Ухвала суду № 25689234, 20.08.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" серпня 2012 р. Справа № 5004/1856/11

за позовом публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", м. Київ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Луцьк

про звернення стягнення в сумі 2 601 458 грн. 90 коп. на заставне майно

Суддя Войціховський В.А.

Суть спору: публічне акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" звернулось до господарського суду з позовом до підприємця ОСОБА_2 про звернення стягнення в сумі 2 601 458 грн. 90 коп. на заставне майно, а саме: сушильний комплекс типу PAVAN TIPO ECOSYSTEM 12 MODULI 16 -1 шт. та ємність для зберігання зернових -40 шт.

Ухвалою господарського суду від 20.09.2011р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі.

Ухвалою суду від 03.10.2011р. провадження у справі було зупинено, а копії матеріалів справи направлено до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області в порядку ст. 97 КПК України для здійснення перевірки обставин щодо факту підроблення документів при оформленні кредитного договору №049/21/08 від 30.05.2008р., додаткової угоди №1 від 29.09.2008р. до кредитного договору №049/21/08 від 30.05.2008р. та договору застави основних засобів №049/21/08з2 від 29.09.2008р., що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку за ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України.

При цьому господарським судом було взято до уваги висловлені відповідачем, а також відображені у його письмових поясненнях заперечення на пред'явлений позов з посиланнями на те, що він ні як фізична особа, ні як підприємець, ніяких кредитних договорів, договорів застави та інших фінансових документів з АТ "Індекс-Банк" (ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК") не укладав та не підписував, кредитних коштів не отримував та не використовував, а дізнався про існування вищезазначених договорів в травні 2011 року, коли був викликаний в Управління по боротьбі з організованою злочинністю у Волинській області для допиту в якості свідка по кримінальній справі № 30-025-11 (слідчий Грудецький П.А.)

У відповідності до положень ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З метою з'ясування можливості поновлення провадження у даній справі судом на адресу УМВС України у Волинській області неодноразово направлялись запити щодо повідомлення та надання інформації про результати здійснених заходів та проведених слідчих дій з приводу фактів та обставин, котрі зумовили зупинення провадження у справі (запити від 20.12.2011р. №5004/1856/11/2490/11, від 13.03.2012р. №5004/1856/11/493/12, від 08.05.2012р. №5004/1856/11/860/12).

20.08.2012р. на адресу господарського суду від старшого слідчого Слідчого управління УМВС України у Волинській області Грудецького П.А. у відповідь на запит №5004/1856/11/1228/12 від 09.07.2012р. надійшов інформаційний лист №12/6-1658 від 16.08.2012р. із додатком процесуальних документів з приводу проведення досудового слідства по факту заволодіння невстановленими особами грошовими коштами АТ "Індекс-Банк".

Розглянувши зазначені матеріали, господарський суд вважає що провадження у даній справі слід поновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

При цьому суд виходив також із необхідності дотримання вимог Конвенції від 04.11.1950р. "Про захист прав людини і основоположних свобод", ратифікованої Законом України від 17.07.1997р. №475/97-ВР, пунктом 6 котрої визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86, 87 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи в судовому засіданні призначити на 03.09.2012р. на 10 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

4. Зобов'язати сторін подати господарському суду додаткові письмові пояснення в обгрунтування пред'явлених позовних вимог та заперечень на останні, документи в їх підтвердження.

5. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя В. А. Войціховський