Рішення № 25688969, 14.08.2012, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №2014/1889/2012Пр. 2/2014/569/2012

РІШЕННЯ

іменем України

14.08.2012 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Шахової В.В.

за участю секретаря судового засідання -Заводовського П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Змієві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Харківська кредитна спілка»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми кредиту, процентів за його користування та розірвання договору,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, і просить суд ухвалити рішення в силу якого, стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по споживчому кредиту в розмірі 4738 грн. 50 коп., розірвати договір споживчого кредиту та стягнути на його користь суму сплаченого судового збору, посилаючись на те, що 24.06.2011 року між Кредитною спілкою та ОСОБА_1 укладено договір споживчого кредиту №5. Згідно умов зазначеного договору відповідач отримав кредит у сумі 5300 грн., і на умовах передбачених кредитним договором, Клієнт забов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої забов`язання у строк та на умовах передбачених кредитним договором. ОСОБА_1 станом на 20.03.2012 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Таким чином, за відповідачем по укладеному з Кредитною спілкою «Харківська кредитна спілка» по споживчому договору рахується заборгованість на загальну суму 4738 грн. 50 коп., яка складається з : частина неповернутого кредиту -3896 грн. 29 коп.; проценти -842 грн. 21 коп. Крім того, 24.06.2011 року було укладено договір поруки №51\1 з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до якого вони несуть солідарну відповідальність перед позивачем, як кредитодавцем.

Представник позивача у судове засідання не з'явилась, просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.

Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України забов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач забов`язання за споживчим договором №51 від 24.06.2011 року належним чином не виконав.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем забов`язання щодо повернення чергової суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення суми кредиту.

24.06.2011 року між Кредитною спілкою «Харківська кредитна спілка» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 51. Згідно умов зазначеного договору відповідач отримав кредит, і на умовах передбачених кредитним договором, Клієнт забов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої забов`язання у строк та на умовах передбачених кредитним договором.\а.с.4\

Відповідно до розрахунку заборгованості по договору сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором становить 4738 грн. 50 коп., яка складається з частини неповернутого кредиту -3896 грн. 29 коп.; процентів - 842 грн. 21 коп. /а.с.18/

На підставі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) забов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник забов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник забов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

24.06.2011 року було укладено договір поруки №51\1 з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до якого вони несуть солідарну відповідальність перед позивачем, як кредитодавцем. ./а.с.9/

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Із невиконанням відповідачами забов`язання, щодо повернення кредиту та сплати відповідних процентів за його користування позивачу спричиненні значні матеріальні збитки та позивач не отримує того доходу, який планував отримати від надання кредиту ОСОБА_1 В свою чергу , згідно із частиною другою ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» .

Керуючись ст.ст. 3,4, 57, 88, 213, 214, 224, 225, 226, 229 ЦПК України, ст.ст.526, 527,530,554,651, 625 1054,1050 ЦК України суд -

ВИРІШИВ :

Позов Кредитної спілки «Харківська кредитна спілка»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми кредиту, процентів за його користування та розірвання договору - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Балаклея, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Чапаївка Широківського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженки с. Островерхівка, Зміївського району, Харківської області , ідентифікаційний номер НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Харківська кредитна спілка» на поточний рахунок 260054324 в ПАТ «Мегабанк», код ЄДРПОУ 26018581, МФО 351629 заборгованість за договором споживчого кредиту №51 від 24 червня 2011 року у сумі 4738 грн (чотири тисячі сімсот тридцять вісім) 50 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп..

Розірвати з 20 березня 2012 року договір споживчого кредиту №51, укладений 24 червня 2011 року між Кредитною спілкою «Харківська кредитна спілка»та ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: