Вирок № 25688384, 22.08.2012, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Дело №2035/2222/2012

П Р И Г О В О Р

именем Украины

22.08.2012 г. г. Харьков

Червонозаводский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего - судьи Протасовой О.М., при секретарях -Яковенко Ю.В., Варфоломеевой С.В., Подопригора Ю.В., с участием прокуроров Слисаренко Я.А., Овчаренко Д.Н., защитника - адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_2, осужденного приговором от 04.04.08 Коминтерновского районного суда г.Харькова по ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытанием сроком на 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 УК Украины, -

у с т а н о в и л:

12 декабря 2010 г. в одиннадцатом часу, находясь в квартире АДРЕСА_1 принадлежащей ОСОБА_4, ОСОБА_3 вступил в спор с находящимся в квартире ОСОБА_5 В ходе конфликта с целью причинения телесных повреждений ОСОБА_5 ОСОБА_3 взял со стола кухонный нож и, когда конфликт переместился в подъезд указанного дома, умышленно нанес последнему удар ножом в жизненно важную часть тела -живот, чем причинил потерпевшему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением большого сальника, относящиеся по критерию опасности для жизни к категории тяжких телесных повреждений.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что пришел к ОСОБА_4 пообщаться и встретил там ОСОБА_5, который по надуманному поводу начал конфликт. В ходе конфликта, который происходил на кухне, ОСОБА_5 нанес ему несколько ударов, от одного из которых он упал. Он был вынужден защищаться, а потом, решив уйти, схватил со стола свою шапку. При выходе он оттолкнул ОСОБА_5 рукой, в которой держал шапку. Оказалось, что, схватив шапку, он случайно захватил лежавший под ней кухонный нож, поэтому удар ножом пришелся случайно.

Несмотря на непризнание подсудимым, его вина в умышленном причинении потерпевшему тяжкого телесного повреждения подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами.

Как видно из оглашенных в суде показаний потерпевшего ОСОБА_5, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах места и времени в квартиру к ОСОБА_4, где он находился, пришел ОСОБА_3. Между ним и ОСОБА_3 из-за долга последнего на кухне возник конфликт. В ходе конфликта они начали толкаться, пытаясь нанести удары, после чего для выяснения отношений вышли в подъезд. Спустившись с ОСОБА_3 к входной двери, он почувствовал острую боль в боку, после чего отскочил от ОСОБА_3 и вернулся в квартиру ОСОБА_4. В квартире он увидел на животе рану и понял, что ОСОБА_3 поранил его каким-то острым предметом. ОСОБА_4 вышел на улицу и вернулся со своим кухонным ножом, которым, как он понял, ему ОСОБА_3 было причинено ранение. Они вызвали скорую, которая забрала его в неотложку, где его прооперировали.

Из заключения судебно-медицинского эксперта от 05.01.11 усматривается, что у ОСОБА_5 имело место приникающее колото-резаное ранение живота с повреждением большого сальника, которое образовалось от воздействия острого предмета, возможно, клинка ножа, которое относится к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни.

Свидетель ОСОБА_4 показал суду, что 12.12.10 утром к нему в гости пришел ОСОБА_5, а через некоторое время -ОСОБА_3. Они сидели на кухне, между ОСОБА_5 и ОСОБА_3 завязался конфликт, в ходе которого оба наносили друг другу удары. Он вышел в комнату переодеться, а ОСОБА_5 и ОСОБА_3 продолжали выяснять отношения. Затем ОСОБА_5 вышел из квартиры, за ним побежал ОСОБА_3. Он также вышел за ними и увидел, что ОСОБА_3 оттолкнул ОСОБА_5 и убежал на улицу. После этого ОСОБА_5 вернулся в его квартиру, по ходу сказав ему, что ОСОБА_3 ударил его ножом. Он вышел из подъезда и забрал у ОСОБА_3, который стоял на улице, свой кухонный нож, после чего вернулся в квартиру и вызвал скорую.

Как видно из соответствующего протокола, свидетель ОСОБА_4 давал аналогичные показания и в ходе досудебного следствия, в том числе, при очной ставке с ОСОБА_3.

Как усматривается из соответствующих протоколов, у ОСОБА_4 был изъят кухонный нож, которым ОСОБА_3 причинил ранение ОСОБА_5, а у последнего - футболка с разрезом на передней поверхности и с пятном буро-красного цвета, похожего на кровь.

Согласно заключению судебного эксперта-криминалиста от 28.01.11, колото-резаное повреждение, обнаруженное на фуфайке (футболке) ОСОБА_5, соответствует локализации ранения на теле потерпевшего; повреждение на одежде и рана на теле образуют между собой единый колото-резаный канал. Колото-резаное повреждение одежды образовалось от однократного воздействия односторонне-острого, остроконечного, плоского клинка колюще-режущего орудия, которым может быть представленный эксперту кухонный нож.

Согласно заключению судебных экспертов-психиатров, ОСОБА_3 в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет диссоциальное расстройство личности, синдром зависимости от опиоидов; по своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_3 находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации вне какого-либо болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.

С учетом данного заключения, поведения подсудимого в суде и данных о его прошлой жизни суд считает его вменяемым.

Органом досудебного следствия действия ОСОБА_3 квалифицированы как покушение на убийство ОСОБА_5.

Однако суд считает такую квалификацию действий подсудимого ошибочной по следующим основаниям.

По смыслу п.22 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 07.02.03 №2 "О судебной практике по делам о преступлениях против жизни и здоровья личности", разграничивая умышленное убийство от умышленного причинения тяжкого телесного повреждения, суды должны исходить из содержания и направленности умысла виновного.

Указывая обстоятельства, которые свидетельствуют об умысле подсудимого на убийство, которое он не довел до конца по независящим от него обстоятельствам,орган досудебного следствия указал нанесение удара ножом в жизненно важный орган и своевременное оказание потерпевшему медицинской помощи.

Однако, как установлено судом, после удара ножом ОСОБА_5 передвигался и совершал активные действия, и это состояние потерпевшего наблюдал ОСОБА_3. В случае умысла на убийство ОСОБА_3 мог сделать вывод о недостижении преступной цели, и, учитывая отсутствие каких-либо препятствий, довести убийство до конца, однако, имея такую возможность, он выбежал на улицу, где остался стоять до прихода ОСОБА_4.

Поэтому суд квалифицирует действия ОСОБА_3 по фактически содеянному как умышленное причинение тяжких телесных повреждений.

Самим подсудимым их умышленное причинение отрицается, однако его версию о случайном захвате ножа суд во внимание не принимает ввиду ее явной неправдоподобности с учетом фактуры трикотажной шапки и кухонного ножа, а также размеров клинка его и рукояти (13,5х9,6)

Поэтому позицию подсудимого суд считает защитной .

Вместе с тем иные доказательства, проанализированные судом выше, согласуются между собой, поэтому суд берет их в основу приговора.

Таким образом, поскольку ОСОБА_3 умышленно причинил ОСОБА_5 тяжкие телесные повреждения, опасное для жизни в момент причинения, то эти его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 121 УК Украины.

Прокурором к подсудимому заявлен гражданский иск на сумму 1926,21 грн. в счет возмещения расходов городской клинической больницы скорой и неотложной медицинской помощи на лечение потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.1206 ГК Украины, лицо, совершившее преступление, обязано возместить расходы учреждению охраны здоровья на лечение потерпевшего от преступления.

Из калькуляции усматривается, что с 12.12.10 по 22.12.10 ОСОБА_5 находился на стационарном лечении в отделении политравмы коммунального учреждения охраны здоровья "Харьковская городская клиническая больница скорой и неотложной медицинской помощи им.проф. А.И.Мещанинова" и на его лечение было потрачено 1926,21 грн.

Учитывая изложенное, а также иные исследованные судом доказательства, суд считает, что гражданский иск нашел свое полное подтверждение, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности им содеянного, а также данные его личности.

Преступление, совершенное подсудимым, является тяжким.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает его положительную характеристику с места жительства.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить ОСОБА_3 наказание в пределах нижней границы наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.121 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 324, 327,328, 330,331 УПК Украины, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины, на основании которой назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором от 04.04.2008 г. Коминтерновского районного суда г.Харькова, которым за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186 и ч.2 ст.296 УК Украины ОСОБА_3 был осужден к четырем годам лишения свободы, и окончательно назначить ОСОБА_3 наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_3 -заключение под стражу -оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО №27 УГДУИН УМВДУ в Харьковской области.

Срок отбывания наказания ОСОБА_3 исчислять с учетом предварительного заключения с 13 декабря 2010 г.

Гражданский иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ОСОБА_3 в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего в пользу коммунального учреждения охраны здоровья "Харьковская городская клиническая больница скорой и неотложной медицинской помощи им.проф. А.И.Мещанинова" 1926 (одну тысячу девятьсот двадцать шесть) грн. 21 коп. , на р/с 31412544700002 в УГК в Харьковской области МФО 851011 код 24134490, код назначения платежа 240603.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: нож -уничтожить, футболку - вернуть потерпевшему при наличии на то его согласия.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным -в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья Протасова О.М.