Вирок № 25687625, 22.08.2012, Оболонський районний суд міста Києва

2605/12894/12

Справа № 1/2605/932/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2012 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі: головуючого-судді - Ліщука Т.О.

при секретарі - Бродяній В.Я.

за участю прокурора - Гриненко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Полтавської області, Пирятинського району, с. Давидівка, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, одруженої, що має на утриманні малолітню дитину 2007 року народження, працюючої продавцем ТОВ «Гофр де льєж», проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2012 року, близько 14 годин 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи по АДРЕСА_2, маючи злочинний умисел на отримання відомостей в своїй особистій медичній книжці про проходження нею відповідного медичного огляду, що дозволяє їй працювати продавцем з продажу продуктів харчування в ТОВ «Гофр де льєж»та використовувати її, надаючи для перевірок відповідним контролюючим державним інстанціям, при цьому, особисто вказаний медичний огляд не проходити за браком свого особистого часу.

ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, в той же день, в той же час, в тому ж місці, надала невстановленій особі, для вчинення підробки штампів лікарів про проходження нею медичного огляду, свою особисту медичну книжку серії НОМЕР_1.

18 лютого 2012 року, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_1, по АДРЕСА_3, отримавши надану раніше нею свою особову медичну книжку вже з проставленими в ній штампами поліклініки №3 Святошинського району, особисто не пройшовши медогляд у жодного лікаря вищевказаної поліклініки, почала використовувати її в своїх цілях.

09 червня 2012 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_1, по вулиці Лугова,12, в місті Києві, являючись продавцем з продажу продуктів харчування в ТОВ «Гофр де льєж», під час проведення працівниками міліції профілактичних заходів та перевірки, направленої на виявлення злочинів в торгівельних мережах, завідомо знаючи, що в її особовій медичній книжці серії НОМЕР_1 проставлені підроблені штампи поліклініки №3 Святошинського району міста Києва про пройдений нею медичний огляд, оскільки особисто його не проходила, надала для перевірки працівникам міліції особисту медичну книжку, чим використала завідомо підроблений документ.

Згідно висновку експерта № 571 від 25.06.2012 року, надані на дослідження відбитки прямокутних штампів поліклініки №3 Святошинського району міста Києва, проставлені в бланку особової медичної книжки серії НОМЕР_1, заповненій на і`мя ОСОБА_1., не відповідають зразкам відбитків штампів зазначеної поліклініки, які були надані для порівняльного дослідження.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України визнала повністю, підтвердила обставини, зазначені вище. У вчиненому кається, просить суворо не карати, обіцяючи більш злочинів не вчиняти. При цьому вона також просить врахувати її щире каяття та вибачення.

Враховуючи те, що підсудна та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Згідно ст. 275 КПК України розгляд справи провадиться тільки відносно підсудної і тільки в межах пред'явленого їй обвинувачення.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість підсудної ОСОБА_1 у судовому засіданні доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_1 кваліфікувати за ч. 5 ст.27, ч. 1 ст. 358 КК України, тому, що вона вчинила умисні дії, які виразилися у сприянні, наданні засобів для підроблення документу, який видається чи посвідчується установою і який надає права з метою його використання як підроблювачем так і іншої особою.

Крім того, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України, тому, що вона вчинила умисні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документу.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної та обставини, що пом'якшують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття підсудної.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, при обранні виду та міри покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує її відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про її особу, те, що підсудна раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, працює, має на утриманні малолітню дитину 2007 року народження, характеризується формально позитивно, і вважає за необхідне обрати їй покарання в межах санкцій інкримінованих їй статей, на підставі ст.70 КК України, а саме у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді тридцяти одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у виді тридцяти одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Запобіжний захід ОСОБА_1 -підписку про невиїзд -залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: особову медичну книжку серії НОМЕР_1-зберігати при матеріалах справи (а.с.40).

Стягнути з ОСОБА_1 за проведення експертизи 470 гривень 40 копійок (отримувач платежу -НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ГУДКСУ у Київській області р/р 31253272210699 код 25575285, МФО 821018).

Вирок може бути оскаржений у Апеляційний суд міста Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя : Т.О. Ліщук

22.08.2012 Справа № 2605/12894/12