Постанова № 25686192, 27.04.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/2495/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМатущака В. В. при секретарі Коновчук Т.В. за участі:представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Авіст" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0006242301/4087 від 29.12.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Авіст" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0006242301/4087 від 29.12.2011 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спірне податкове повідомлення-рішення було неправомірно зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток у розмірі 6554090 грн. Вважає, що правомірно включив до податкової декларації з податку на прибуток за II-III квартали 2011 року оскільки зі змісту пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України вбачається, що розрахунок об'єкта оподаткування здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за попередні звітні періоди до повного погашення такого від'ємного значення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представники відповідачів в судовому засіданні позов не визнали, пояснили, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акту документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з з 01.10.2010 року по 30.09.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 30.09.2011 року. За результатами перевірки складено акт №9010/23-5/14159951 від 16.12.2011 року та винесено податкові повідомлення-рішення від 29.12.2011 року №0006242301/4087, від 29.12.2011 року №0006252301/4088, від 29.12.2011 року №0006262301/4089, яким встановлене порушення позивачем податкового законодавства. В порушення пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України та пункту 150.1 статті 150 цього Податкового кодексу України в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 6554090 грн., у тому числі в розрізі звітних податкових періодів: - II-III квартали 2011 року в сумі 6554090 грн., в тому числі за III квартал 2011 року в сумі 6554090 грн.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ДПІ у м. Хмельницькому 16.12.2011 року відповідно до плану-графіка проведена документальна планова виїзна перевірка Приватного підприємства "Авіст" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010 року по 30.09.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 30.09.2011 року.

Перевіркою встановлено порушення пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податку на прибуток за ІІ-III квартал 2011 року на 6554090 грн.

На підставі зазначеного акта перевірки ДПІ у м. Хмельницькому було винесене податкове повідомлення-рішення № 0006242301/4087 від 29.12.2011 року, яким зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 6554090 грн.

10 травня 2011 року Позивачем була подана звітна декларація з податку на прибуток за I квартал 2011 року без врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року (ряд. 04.9 декларації).

11 листопада 2011 року Позивачем подано уточнюючу податкову декларацію за I квартал 2011 року, якою уточнено ряд. 06.6 декларації "Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року" на суму 6555394 грн. З врахуванням уточнень витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за I квартал 2011 року (ряд. 04) становлять 12319438 грн. Об'єкт оподаткування з врахуванням уточнення (ряд. 07) становить (-) 7149767 грн.

22 листопада 2011 року Позивачем була подана уточнююча податкова декларація з податку на прибуток за II-III квартали 2011 року, якою було уточнено рядок 06.6 декларації "Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року" на суму 6554742 грн. З врахуванням уточнень витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за II-III квартали 2011 року (ряд. 04) становлять 18338389 грн. Об'єкт оподаткування з врахуванням уточнень (ряд. 07) становить (-) 6554090 грн. Зазначена уточнююча декларація за II-III квартали 2011 року була прийнята Відповідачем без будь-яких зауважень.

Правовідносини щодо визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток, складу валового доходу та валових витрат платника цього податку на сьогоднішній день визначаються правовими нормами Податкового кодексу України вiд 02.12.2010р. № 2755-VI (ПК України), зокрема, розділом ІІІ "Податок на прибуток".

Однак, відповідно до пункту 1 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств" розділу XX "Перехідні положення", розділ III "Податок на прибуток" цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Разом із тим, відповідно до розділу XIX "Прикінцеві положення" Податкового кодексу України, Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств" втрачає чинність лише 01 квітня 2011 року.

Аналіз викладених положень ПК України свідчить про те, що в періоді з 01.01.2011р. по 01.04.2011р. правовідносини щодо визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток, складу валового доходу та валових витрат платника цього податку регулювалися саме Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств", а починаючи з 01.04.2011 р. - положеннями ПК України.

Як вбачається з обставин адміністративної справи, спір між сторонами виник у зв'язку із відображенням підприємством в податковій звітності в ІІ-III кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування по податку на прибуток з урахуванням суми такого від'ємного значення попереднього 2010 року, що на думку податкового органу, не узгоджується із положеннями п.150.1 ст.150 ПК України, оскільки, буквальний зміст вказаного пункту при формуванні від'ємного значення об'єкту оподаткування в результатах наступних податкових періодів дозволяє включати до нього лише значення (результати) І кварталу 2011 року.

Проте, суд не може погодитися із таким твердженням податкового органу, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств" розділу XX "Перехідні положення", пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Натомість, податковим органом не врахованого того, що в періоді до 01.04.2011 року положення Податкового кодексу України не діяли, однак діяв Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Відтак, підприємство, здійснюючи свою господарську діяльність, розраховуючи та декларуючи від'ємне значення об'єкта оподаткування мало керуватися положеннями саме вказаного Закону, що, як встановлено судом, і зроблено останнім.

Так, відповідно до пункту 6.1 ст.6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Згідно із пунктом 22.4 ст.22 вказаного Закону у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

З викладеного вбачається, що від'ємне значення минулих років, зокрема, 2010 року, - це абсолютно правомірна складова витрат І кварталу 2011 року, оскільки його включення до складу податкових витрат, саме в цьому періоді, було передбачене нормами Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що діяв у той час.

Судом встановлено, що при розрахунку об'єкту оподаткування позивачем, згідно ст. 3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", валові доходи І кварталу 2011 року зменшувалися на суму валових витрат цього періоду (а складовим елементом валових витрат І кварталу 2011 року, згідно з п. 6.1 ст.6 і п. 22.4 ст.22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", було від'ємне значення (збитки) минулих років) і на суму амортизаційних відрахувань.

Відповідно до пункту 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств" розділу XX "Перехідні положення", якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Таким чином, підприємством в декларації з податку на прибуток, що складалася за II-III квартал 2011 року, в порядку, визначеному нормами чинного податкового законодавства, перенесло показник, відображений в декларації, складеної за І квартал 2011 року, показавши при цьому податок на прибуток нарахований за результатами останнього календарного кварталу.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що ПП "Авіст" правомірно склало декларацію з податку на прибуток за ІІ-III квартал 2011 року, відтак підстав для зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду у податкового органу не було.

Керуючись ст.ст.158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому від 29 грудня 2011 року за №0006242301/4087.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 03 травня 2012 року

Суддя/підпис/В. В. Матущак"Згідно з оригіналом" Суддя В. В. Матущак