Постанова № 25686156, 19.07.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 липня 2012 року 11:42 № 2а-4304/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Гладії А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тісо Аркітект Металл енд Гласс Констракшн"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тісо Аркітект Металл енд Гласс Констракшн" (надалі - Товариство, позивач) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби (надалі -відповідач, податковий орган) про скасування податкового повідомлення-рішення від 24 лютого 2012 року № 0000252330.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 квітня 2012 року відкрито провадження у адміністративній справі, закінчене підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, які обгрунтовані тим, що позивач правомірно сформував податковий кредит за господарськими операціями з ТОВ "Еліт Консалт" на підставі належно оформлених його контрагентом податкових накладних. Доводи відповідача про безтоварність та фіктивність господарських операцій вважає недоведеними належними документальними доказами, відтак достатніми доказами виконання господарських зобов'язань за угодами з вказаним контрагентом вважає податкові накладні, банківські виписки тощо.

Представник відповідача в судових засіданнях та письмових запереченнях проти позову заперечив, вказуючи, що підставою для висновку про заниження податкових зобов'язань з на додану вартість було те, що господарські операції між позивачем та ТОВ "Еліт Консалт" фактично не здійснювались, в зв'язку з чим наявність у позивача податкових накладних контрагента, не є, на думку податкового органу, безумовною підставою для віднесення зазначених у цих накладних сум до податкового кредиту з ПДВ та одержання у зв'язку з цим податкової вигоди.

Відповідач вважає, що безтоварна господарська операція за угодами, в результаті яких занижуються податкові зобов'язання з ПДВ та створюється можливість відшкодування податку на додану вартість з бюджету, завідомо суперечить інтересам держави і суспільства та є такою, що порушує публічний порядок.

В обґрунтування таких доводів відповідач посилається на ряд доказів, які долучені до матеріалів справи.

Отже, на думку відповідача, послуги позивачем фактично у ТОВ "Еліт Консалт" не придбавалися, а витрати на придбання таких послуг, які позивач відніс до складу валових, є надуманими у зв'язку з чим відповідач вважає, що позивач не мав правових підстав для віднесення сум ПДВ до складу податкового кредиту відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, враховуючи заперечення відповідача , всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову виходячи з наступного.

ДПІ у Голосіївському районі м. Києва проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Тісо АМГ Констракшн»з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліт Консалт»з 01 липня 2011 року по 30 вересня 2011 року, за результатами якої складено акт № 51/1-23-30-35577783 від 06 лютого 2012 року.

Перевіркою встановлено порушення п.198.1, п.198.2, п. 198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 розділу V Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено суму податку на додану вартість в розмірі 595 001,00 грн.

Такий висновок податкового органу зводиться до фіктивності господарських операцій між ТОВ "Тісо Аркітект Металл енд Гласс Констракшн" та контрагентом ТОВ "Еліт Консалт", який, як вказує податковий орган, має ознаки фіктивного підприємства.

На підставі вказаного акту перевірки Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва було прийняте податкове повідомлення -рішення від 24 лютого 2012 року № 0000252330, яким визначено податкове зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 643 751,00 грн., з якої 595 001,00 грн. основного платежу та 148 750,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Щодо господарських операцій між ТОВ "Тісо Аркітект Металл енд Гласс Констракшн" та ТОВ "Еліт Консалт" суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи в червні-вересні 2011 року між ТОВ "Тісо Аркітект Металл енд Гласс Констракшн" (замовник) з однієї сторони та ТОВ "Еліт Консалт" (підрядник) з другої сторони було укладено ряд договорів про виконання робіт з виготовлення товарів, відповідно до яких підрядник зобов'язується виконати завдання замовника, а замовник оплатити роботи.

На підтвердження виконання вказаних договорів ТОВ "Еліт Консалт" на адресу ТОВ "Тісо Аркітект Металл енд Гласс Констракшн" було виписано ряд податкових накладних.

Також, представником позивача були долучені акти приймання-передачі виконаних робіт, договори про подальшу реалізацію товарів, товаро-транспортні накладні, видаткові накладні які посвідчують на думку позивача реальне виконання договорів, а також виписки з банківських рахунків, які в свою чергу підтверджують оплату та взаєморозрахунок між сторонами договорів.

Разом з тим, зібраними у справі та дослідженими судом доказами у їх сукупності підтверджується фіктивність господарських операцій ТОВ "Тісо Аркітект Металл енд Гласс Констракшн" та ТОВ "Еліт Консалт", яке має ознаки фіктивного підприємства.

Так, наявні в матеріалах справи товаро-транспортні накладні, як стверджує позивач, є доказами перевезення виготовленого ТОВ "Еліт Консалт" товару на адресу ТОВ "Тісо Аркітект Метал ленд Гласс Констракшн". Разом з тим, згідно товаро-транспортних накладних від 14 липня 2011 року, 29 липня 2011 року, 17 червня 2011 року, 11 червня 2011 року, 12 червня 2011 року, 28 липня 2011 року, 12 липня 2011 року, 30 липня 2011 року, 26 липня 2011 року вантажовідправником виготовленого ТОВ "Еліт Консалт" товару, являється позивач, який поставляв цей товар на адресу того ж ТОВ "Еліт Консалт".

Пояснення з приводу зазначеного позивач надати не зміг.

Таким чином наведені обставини ставлять під сумнів факти переміщення такого товару в просторі та дійсному часі, а тому і ставлять під сумнів фактичну наявність цього товару в дійсності.

Також, в матеріалах справи наявний акт ДПІ у Печерському районі м. Києва від 28 грудня 2011 року №1677/23-9 про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Еліт Консалт»дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 02 серпня 2010 року по 31 жовтня 2011 року.

Як встановлено судом, ТОВ «Еліт Консалт»зареєстроване 29 липня 2010 року у Печерській районній у м. Києві державній адміністрації, свідоцтво про державну реєстрацію № 10701020000040733, на обліку з ДПІ у Печерського району м. Києва підприємство знаходиться від 02 серпня 2010 року за № 56910

Працівниками ДПІ у Печерському районі м.Києва здійснено вихід на адресу вказану в реєстраційних документах: 01014, м.Київ вул. Звіринецька, 65. Підприємство за даною адресою не знаходиться про що складено акт від 21 серпня 2011 року №4917/23-9. Направлено запит до ГВПМ ДПІ у Печерському районі м.Києва №1248/9/23-9 від 22 серпня 2011 року щодо розшуку посадових осіб, які ухиляються від надання документів фінансово господарської діяльності до перевірки.

СВ ПМ ДПА у м.Києві винесено постанову від 25 листопада 2011 року про порушення кримінальної справи №56-298 за фактом фіктивного підприємництва шляхом створення ТОВ «Еліт Консалт».

Крім того згідно акту ДПІ у Печерському районі м. Києва від ГВПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва отримано службову записку з висновком спеціаліста Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні МВС України на Південно-західній залізниці від 21 вересня 2011 року №353 про те, що підписи від імені директора ТОВ «Еліт Консалт»Кропивенка О.С. в податковій звітності за період з 01 березня 2011 року по 31 липня 2011 року та реєстраційних документах виконані іншою особою.

Наведені обставини та досліджені судом документальні докази у їх сукупності, суд вважає достатніми для висновку про те, що господарські операції з виконання робіт між ТОВ "Тісо Аркітект Металл енд Гласс Констракшн" та ТОВ "Еліт Консалт" фактично не мали реального характеру, їх виконання оформлено лише документально без мети на реальне настання правових наслідків, що обумовлені господарськими договорами.

Відповідно до положень пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.п. 7.4.5. п.7.4. цієї ж норми Закону, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг) , не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

В силу ж п.п. 7.2.6. п.7.2. ст.7 Закону, податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Отже, наведені правові норми дозволяють платнику податку формувати податковий кредит у зв'язку з реальним придбанням товарів (робіт, послуг) та на підставі відповідних розрахункових, платіжних та інших документів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції , одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч. 2 ст. 9 цього ж Закону).

За вимогами п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну.

За наведених правових норм у суду відсутні підстави вважати наявні в матеріалах справи податкові накладні первинними бухгалтерськими документами в розумінні Кодексу, тобто документами, які підтверджують фактичне придбання позивачем робіт у ТОВ "Еліт Консалт".

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції , одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч. 2 ст. 9 цього ж Закону).

Угоди (господарські операції), які мають ознаки фіктивних та в результаті яких створюється можливість відшкодування ПДВ з бюджету та заниження податкових зобов'язань, завідомо суперечать інтересам держави і суспільства (ст.207 ГК України) та є такими, що порушують публічний порядок (ст.229 ЦК України).

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги сумнівність ведення господарської діяльності ТОВ «Еліт Консалт»в рамках правового поля, враховуючи наявність невідповідностей у товаро-транспорних накладних, які вказують на відсутність об'єкту поставки (перевезення), зважаючи на правові підстави віднесення сум податкового кредиту з ПДВ, суд приходить до висновку, що відомості в податкових накладних недостовірні та є наслідками укладення фіктивних угод.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вєкуа Н.Г.

постанова складена у повному обсязі 25 липня 2012 року