Постанова № 25685229, 17.08.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №5.8.3

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2012 року Справа № 2а/1270/5553/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смішливої Т.В.

при секретарі судового засідання Любімовій Г.Ю.

за участю представників

представника позивача - Дегтяр О.П., за дов. № 67 від 26.12.2011

представника відповідача: Гриб Л.В., за дов. № 7 від 14.05.2012

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" в особі філії Сєвєродонецьке міжрайонне управління по експлуатації газового господарства до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області про визнання протиправними дій, визнання недійсним припису, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області по прийняттю наказу № 54 від 27.06.2012, на виконання якого проводилась перевірка, по проведенню перевірки, по складанню акту перевірки та припису, визнання припису недійсним.

В обґрунтування позову зазначено, що на підставі наказу № 54 від 27.06.2012 посадовими особами відповідача проведено перевірку дотримання законодавства про захист прав споживачів та складено акт перевірки № 000393/393 від 05.07.2012. Вказана перевірка була позаплановою за скаргою ОСОБА_3, при цьому вказана перевірка можлива лише за наявності згоди на її проведення від Держспоживінспекції України. Однак, наказ № 54 від 27.06.2012 не містить даних про отримання такої згоди. У направленні на перевірку зазначено три посадові особи інспекції, хоча, перевірку здійснювало лише дві особи, а заступник начальника відділу Білозорова Н.С. участі у перевірці не приймала. В акті перевірки невірно зазначено назву позивача, документи відповідача містять скорочення, відсутні повні дані щодо перевіряючи, що суперечить вимогам Порядку проведення перевірок у суб'єктів господарювання сфери торгівлі, послуг, у тому числі ресторанного господарства, якості продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 07.03.2012 № 310. Припис відповідача, викладений в акті перевірки № 000393/393 від 05.07.2012 не містить в собі конкретної вимоги, у приписі не зазначено даних про його вручення посадовій особі позивача.

По суті порушень, вказаних у акті № 000393/393 від 05.07.2012 зазначив, що споживач ОСОБА_3 має заборгованість за споживання природного газу, при цьому ОСОБА_3 відмовлялась від укладання договору на отримання послуг. Про необхідність оплати заборгованості ОСОБА_3 попереджена 27.03.2012, однак, від підписання попередження вона відмовилась, про що складено акт. 10.05.2012 представниками газового господарства запропоновано ОСОБА_3 на дому укласти договір на постачання природного газу, однак, остання від вказаної пропозиції відмовилась, що стало підставою для відключення ОСОБА_3 від мережі газопостачання. При цьому було встановлено витік газу та викликано аварійну службу, яка цього ж дня усунула витік газу, попередньо знявши пломби. Після закінчення ремонтних робіт аварійною службою повторно здійснено пере опломбування об'єкту. Вважав, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою, а дії працівників позивача щодо відключення останньої від мережі газопостачання відповідають чинному законодавству.

У судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, посилався на те, що після надходження скарги ОСОБА_3 інспекцією отримано згоду Держспоживінспекції України на проведення позапланової перевірки позивача. Перевірку здійснено у межах повноважень, виявлені порушення зафіксовано в акті перевірки, зокрема, встановлено порушення позивачем пункту 19 Правил надання населенню послуг з газопостачання. Припис містить вимогу щодо усунення вказаних порушень. Просив відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд встановив таке.

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" є юридичною особою, виконавчим комітетом Луганської міської ради, має у своєму складі філію Сєвєродонецьке міжрайонне управління по експлуатації газового господарства без права юридичної особи, ідентифікаційний код 20188365, скорочена назва - Сєвєродонецьке МРУЕГГ ПАТ «Луганськгаз» (а.с. 5-14)

Як свідчать матеріали справи, 05.07.2012 посадовими особами Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області на підставі наказу № 54 від 27.06.2012 та направлення № 000393/112 від 02.07.2012 проведено перевірку дотримання законодавства про захист прав споживачів, результати якої викладено в акті № 000393/393 від 05.07.2012. (а.с. 15-17)

В акті перевірки зазначено, що 27.03.2012 контролерами Сєвєродонецького МРУЕГГ ПАТ «Луганськгаз» складено акт про те, що під час вручення попередження про заборгованість абонент ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 відмовилась взяти попередження із заборгованістю 363,51 грн. 10.05.2012 контролерами Сєвєродонецького МРУЕГГ ПАТ «Луганськгаз» складено акт про опломбування крану відпуску газу за вищевказаною адресою, оскільки у абонента не укладено договір на поставку газу, заборгованість у сумі 402,67 грн., та зафіксовано витік газу. 10.05.2012 працівниками Сєвєродонецького МРУЕГГ ПАТ «Луганськгаз» усунуто витік газу за вказаною адресою, кран пере опломбовано за борги, про що складено акт від 10.05.2012. Споживача відключено від газопостачання за неоплату наданих послуг з газопостачання без отримання ним письмового попередження з позначкою про його вручення. Порушено п. 19 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999.

Одночасно у вказаному акті перевірки № 000393/393 від 05.07.2012 у розділі ІV Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Луганській області винесено позивачу припис, яким зобов'язано усунути інші недоліки, що зазначені в акті перевірки, у тому числі виконати вимоги Правил. Про виконання цього припису письмово повідомити державний орган з питань захисту прав споживачів 10.07.2012.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон № 877).

Відповідно до статті 1 Закону № 877 державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Суб'єкт господарювання відповідно до частини 3 статті 6 Закону № 877 повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного документа.

Згідно зі статтею 7 Закону № 877 для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою;

- у посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу, на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення);

- перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення);

- посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання;

- за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

- в останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис. Один примірник акта вручається суб'єкту господарювання або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Як вбачається з матеріалів справи 16.06.2012 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області надійшла скарга ОСОБА_3 на дії Сєвєродонецького МРУЕГГ ПАТ «Луганськгаз» щодо відключення від мережі газопостачання. (а.с. 52-54)

Надходження вказаної скарги стало підставою для звернення позивача 18.06.2012 до голови Держспоживінспекції України за наданням згоди на проведення позапланових заходів зі здійснення державного нагляду суб'єктів господарювання. (а.с. 57)

Листом № 03/7-1007-2012 від 25.06.2012 відповідачу надано згоду на проведення позапланової перевірки Сєвєродонецького МРУЕГГ ПАТ «Луганськгаз» за скаргою ОСОБА_3 та включено проведення перевірки скарги ОСОБА_3 до графіку позапланових перевірок відділу контролю у сфері послуг, реклами та по зверненням громадян на 05.07.2012 (а.с. 58, 51)

Наказом № 54 від 27.06.2012 призначено проведення позапланових перевірок згідно графіку перевірок. (а.с. 50)

Відповідно до статті 6 Закону № 877 та п. 1.4 Порядку проведення перевірок у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якості продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 07.03.2012 № 310, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 травня 2012 року за № 743/21056 (далі - Порядок № 310), позапланові перевірки суб'єктів господарювання проводяться посадовими особами за зверненнями фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позапланова перевірка у цьому разі здійснюється за наявності згоди на проведення позапланових заходів зі здійснення державного контролю Держспоживінспекції України.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що посадові особи Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області фактично були допущені позивачем до проведення перевірки, а тому посилання позивача на наявність окремих недоліків в акті перевірки як то неточність у зазначенні назви позивача та ідентифікаційного коду підприємства суд вважає необґрунтованими.

Один примірник акту перевірки № 000393/393 від 05.07.2012, складеного за результатами перевірки Сєвєродонецького МРУЕГГ ПАТ «Луганськгаз» надано позивачу, про що зазначено в акті перевірки.

Таким чином, відповідачем дотримано зазначені приписи Закону № 877 та Порядку № 310 у повному обсязі, а тому вимоги позивача про визнання дій Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області про прийняттю наказу № 54 від 27.06.2012, по проведенню перевірки та складанню акту перевірки суд вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Факт проведення перевірки та винесення припису сторонами не оспорюється, отже вказані обставини є доведеними згідно ч.3 ст.72 КАС України.

Що стосується вимог позивача про визнання припису недійсним суд вважає за необхідне зазначити таке. Відповідно до ч. 8 ст. 7 Закону № 877 припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.

Як вже зазначалось раніше у розділі ІV акту перевірки № 000393/393 від 05.07.2012 Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Луганській області винесено позивачу припис, яким зобов'язано усунути інші недоліки, що зазначені в акті перевірки, у тому числі виконати вимоги Правил.

При цьому, у приписі не зазначено які вимоги та яких Правил повинен усунути позивач, тобто, вимоги припису викладені не конкретно, а тому його виконання є можливим.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вказаний припис є незаконним, а тому позовні вимоги про визнання припису недійсним підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 94. Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України у судовому засіданні 17 серпня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 4 ст. 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 17, 18, 87, 94, 159, 160 - 163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" в особі філії Сєвєродонецьке міжрайонне управління по експлуатації газового господарства задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати припис Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області, викладений в акті перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів № 000393/393 від 05.0702012.

В іншій частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" в особі філії Сєвєродонецьке міжрайонне управління по експлуатації газового господарства відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" в особі філії Сєвєродонецьке міжрайонне управління по експлуатації газового господарства судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 16,10 грн. (шістнадцять грн. 10 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови складено та підписано 21 серпня 2012 року.

СуддяТ.В. Смішлива