Ухвала суду № 25685192, 17.08.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 серпня 2012 р.Справа № 2а/0570/9531/2012 Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДПІ Жовтневого району м. Маріуполя про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2012 року позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача, ДПІ Жовтневого району м. Маріуполя, про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 30 липня 2012 року позовна заява була залишена без руху, позивачу був наданий строк до 13 серпня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме: оплати судового збору за ставками, встановленими статтею 4 Закону України «Про судовий збір» для позовних заяв немайнового характеру, за наступними реквізитами: Р/р 31217206784005, отримувач коштів: Держбюджет Калінінського району м. Донецька 22030001, код отримувача платежу ЄДРПОУ 38034015, банк отримувача - ГУ КСУ у Донецькій області, МФО 834016, призначення платежу: «Судовий збір, Код 35099148, п.3.1» (КОД ТА ПУНКТ ВКАЗУЮТЬСЯ В ОБОВ'ЯЗКОВОМУ ПОРЯДКУ); складання позовної заяви з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була надіслана позивачеві 30.07.2012. Як вбачається із відмітки Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» на повідомленні про вручення поштового відправлення, копія ухвали повернута на адресу суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання. Таким чином, з урахуванням положень статті 40 КАС України, яка зобов'язує осіб, які беруть участь у справі, під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження) та статті 35 КАС України, яка передбачає, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином, суд вважає, що про дату, час і місце судового розгляду відповідач повідомлявся належним чином. Отже, ухвала про залишення без руху була вручена позивачу належним чином.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню, оскільки у встановлений строк нею не були усунуті недоліки позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ДПІ Жовтневого району м. Маріуполя про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Циганенко А.І.