Рішення № 25683179, 21.08.2012, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 1609/5763/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

21 серпня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А..

при секретарі - Сакун А.С.,

за участю позивача -ОСОБА_1,

представника позивача -адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод газорозрядних ламп» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

В поданій до суду заяві посилався на те, що з 15.08.2011 року по 19.12.2011 року працював в ТОВ «Завод газорозрядних ламп»(ТОВ «Завод ГРЛ»). 19 грудня 2011 року з роботи звільнений за власним бажанням. В день звільнення відповідач не виплатив йому заробітну плату та не здійснив повного розрахунку при звільненні. Тому просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 3659,81 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та 3000 грн. на відшкодування завданої порушенням його права моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на викладені в заяві обставини. Просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 3659,81 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та 3000 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні позов також підтримав, пославшись на викладені позовній заяві обставини, та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 16 серпня 2011 року по 19 грудня 2011 року працював налагоджувальником технологічного устаткування в ТОВ «Завод газорозрядних ламп», наказом № 539 від 19 грудня 2011 року звільнений з роботи за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням (а.с.5).

Відповідно до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України.

Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Відповідно до статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у встановлені законодавством строки, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Як встановлено судом, відповідачем в день звільнення -19 грудня 2011 року або пізніше розрахунок з позивачем проведено не було.

Згідно довідки ТОВ «Завод ГРЛ»від 12.03.2012 року №130 відповідач має заборгованість перед позивачем по заробітній паті за листопад 2011 року у розмірі 438,19 грн., за грудень 2011 року -3221,62 грн. (а.с.19).

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем по заробітній платі складає 3659,81 грн., а отже, вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по заробітній платі у розмірі 3659,81 грн.

Оскільки з позивачем повного розрахунку відповідачем проведено не було, періодом затримки розрахунку при звільненні є період з 20 грудня 2011 року (наступний день за днем звільнення) по день розгляду справи судом -21 серпня 2012 року, тобто, 8 місяців 2 робочих дні.

Обраховуючи середній заробіток позивача за час затримки розрахунку при звільненні, суд бере до уваги, що відповідачем не виконано ухвалу суду про витребування доказів. У зв'язку з цим середній заробіток позивача судом обраховується, виходячи з наявних у справі доказів, зокрема даних довідки від 12.03.2012 року №130 про заборгованість відповідача по заробітній платі, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 „Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати".

Як вбачається з вказаної довідки заробітна плата позивача за листопад 2011 року склала 438,19 грн., за грудень 2011 року -3221,62 грн., разом за два місяці -3659,81 грн.

Враховуючи пояснення позивача, що з 07 листопада по 07 грудня 2011 року він не працював у зв'язку з хворобою, за вказані два місяці роботи позивачем відпрацьовано 12 робочих дні.

Відповідно, середньоденний заробіток позивача складає:

3659,81 грн./12 дн. = 304,98 грн.

Середньомісячна кількість робочих днів позивача: 12 р.д. (за 2 міс.) /2 = 6 р.д.

Середньомісячна заробітна плата позивача: 6 р.д. х 304,98 грн. = 1829,88 грн.

Таким чином, середній заробіток ОСОБА_1 за період затримки розрахунку при звільненні становить:

2 роб. дн. х 304,98 грн. + 1829,88 грн. х 8 міс. = 15249 грн.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України власником або уповноваженим ним органом моральна шкода відшкодовується працівнику у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Оскільки в судовому засіданні встановлено порушення відповідачем законних прав позивача ОСОБА_1, що призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагали від нього додаткових зусиль для організації свого життя, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню. Розмір такої шкоди позивачем визначений в сумі 3000 грн., що в повній мірі відповідає обставинам справи, засадам розумності та справедливості.

Тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 3000 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди.

Всього з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по заробітній платі за листопад та грудень 2011 року в сумі 3659 грн. 81 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 15249 грн., на відшкодування завданої моральної шкоди 3000 грн., всього необхідно стягнути 21908 грн. 81 коп.

Згідно ст. 367 ЦПК України судове рішення в частині присудження заробітної плати, не більше ніж за один місяць підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 321 грн. 90 коп.

Керуючись ст. ст. 209, 213- 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод ГРЛ»(м.Полтава, вул.Заводська, 3, ідентифікаційний код 31618588) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за листопад та грудень 2011 року в сумі 3659 грн. 81 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 15249 грн., на відшкодування завданої моральної шкоди 3000 грн., всього стягнути 21908 грн. 81 коп.

Рішення допустити до негайного виконання в частині стягнення заробітної плати в сумі 1829 грн. 88 коп., решту суми -20078 грн. 93 коп. стягнути після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод ГРЛ» судовий збір у розмірі 321 грн. 90 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду у 10-денний термін з дня його проголошення.

Головуючий О.А.Самсонова

21.08.2012