Ухвала суду № 25681632, 04.05.2012, Апеляційний суд Одеської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: Головуючої судді Процик М.В.,

суддів Мизи Л.М., Заїкіна А.П.,

при секретарі Благоразумному О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 січня 2012 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, за участі боржника ОСОБА_1, зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Відділ Державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2011 року Публічне акціонерне товариство (далі ПАТ) «ОТП Банк» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «ОТП Факторинг Україна». Заявник зазначав, що на примусовому виконанні у Відділі державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції ( далі ВДВС Овідіопольського РУЮ) Одеської області знаходиться виконавчий напис, реєстровий № 663, винесений 02 лютого 2010 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., яким запропоновано стягувачу ПАТ «ОТП Банк» звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1, а саме на земельну ділянку площею 0,10 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Згідно з договором купівлі продажу кредитного портфелю та договором про відступлення прав банк відступив, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняв право вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 січня 2012року заява ПАТ «ОТП Банк» про заміну сторони виконавчого провадження задоволена. Замінено стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна» код ЄДРПОУ 36789421, п/р 26507002333333.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду від 27 січня 2012року скасувати та у задоволенні заяви ПАТ «ОТП Банк» відмовити, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Сам ОСОБА_1 до апеляційного суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був своєчасно повідомлений. Представник боржника докази поважності причин нез'явлення до апеляційного суду не надав, а крім того боржник згідно з довіреністю має ще одного представника, який також до суду не з'явився.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За правилами ст. 312 ч.1п.1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом

першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановляючи ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження, суд 1-ої

інстанції виходив з того, що ПАТ «ОТП Банк» вибув як сторона виконавчого провадження, передавши за договором свої права стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

З таким висновком суду погоджується і колегія суддів.

У відповідності зі ст. 8 Закону України « Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Із матеріалів справи вбачається, що за заявою ПАТ «ОТП Банк» 13.06.2011р. відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого напису № 663, виданого 02.02.2010р. приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Бондар І.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» суми у розмірі 1787338,11 грн.(а.с.50) Згідно з договором купівлі-продажу кредитного портфелю та договором про відступлення права вимоги б\н від 29.04.2010р. кредитор - ПАТ «ОТП Банк» передав, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняв право вимоги за договором про надання кредитної лінії № CrL-SME502\0692008 від 15.04.2008р., що був укладений банком з ОСОБА_1В.(а.с.2-5) Такі дії кредитора узгоджуються з правилами ст. ст. 512 ч.1 п.1, 514 ЦК України.

Відтак, оскільки правонаступником ПАТ «ОТП Банк» у виконавчому провадженні є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», то заява банку про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою.

Доводи апелянта про те, що суд замінив сторону виконавчого провадження без повідомлення боржника про час та місце розгляду справи є неспроможними, оскільки спростовуються наявним у справі поштовим повідомленням, згідно з яким ОСОБА_1 отримав повістку про виклик в судове засідання 23 січня 2012 року. ( а.с.49)

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції оскаржену ухвалу постановлено з додержанням вимог закону, а тому законні підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування правильної ухвали суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,307ч.2,312,313-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 січня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: М.В. Процик

Судді: Л.М. Миза

А.П. Заїкін