Ухвала суду № 25680413, 11.07.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-14823/11/0170/6

11.07.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Кобаля М.І. ,

Щепанської О.А.

при секретарі судового засідання Саматової М.А.

за участю сторін:

представник позивача, Дочірнього підприємства "Фесто виробництво" - Махно Ангеліна Анатоліївна, довіреність № 03/13 від 10.01.12

представник відповідача, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши матеріали справи № 2а-14823/11/0170/6 за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Латинін Ю.А. ) від 09.02.12 у справі № 2а-14823/11/0170/6

за позовом Дочірнього підприємства "Фесто виробництво" (вул. Узлова, буд. 8, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим (вул. М. Залки, буд. 1/9, м. Сімферополь, АР Крим, 95000)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.02.12 у справі № 2а-14823/11/0170/6 позовні вимоги Дочірнього підприємства "Фесто виробництво" задоволені, а саме: визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим: №0000934001 від 23.08.2011 року, №00001364001 від 04.11.2011 року, №0001114001 від 20.09.2011 року та №0001624001 від 30.11.2011 року, стягнуто з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства «Фесто Виробництво»28,23 грн. судового збору..

Не погодившись з зазначеною постановою відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в який просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.02.12 та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, відповідач посилається на те, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим були проведені позапланові виїзні перевірки ДП «Фесто Виробництво». Відповідно до висновків акта перевірки № 308/40-1/20718805 від 08.08.2011р. встановлені порушення п.п.14.1.18, п.п. 14.1.155 п. 14.1 ст. 14, п. 15.1 ст. 15, п. 198.6 ст. 198, п. 200.17 ст. 200, п. 201.1, п. 2.1.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме: позивачу зменшено розмір від'ємного значення податку на додану вартість за червень 2011 р. на суму 11,471грн. у зв'язку з тим, що контрагенти позивача не знаходяться за місцезнаходженням вказанім в податкових накладних. Тобто в податкові накладні внесені недостовірні дані щодо обов'язкового реквізиту, передбаченого п.201.1., ст.201 Податкового кодексу України, а тому такі податкові накладні не можуть бути підставою для нарахування податкового кредиту. У висновках акта перевірки № 346/40-01/20718805 від 08.09.2011р. за липень 2011 р. зазначено, що висновками акта перевірки за червень 2011р. підприємству зменшено розмір від'ємного значення податку на додану вартість у розмірі 11 471 грн. Та також сума ПДВ 183,0 грн. не має права до включення до податкового кредиту червня, загалом 11 654грн.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2012 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду сповіщений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що відповідач викликався в судове засідання, але в суд не з'явився, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

Дочірнє підприємство «Фесто виробництво»з 20.02.1995 року є платником податків і зборів та перебуває на обліку у Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим.

Позивач з 28.08.1997 року є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку ПДВ №100268101.

Судом встановлено, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим були проведені позапланові виїзні перевірки ДП «Фесто Виробництво»:

- з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунок платника у банку декларації ПДВ за червень 2011 року. За результатами перевірки був складений акт №308/40-1/20718805 від 08.08.2011р.

- з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунок платника у банку декларації ПДВ липень 2011 року. За результатами перевірки був складений акт № 346/40-01/20718805 від 08.09.2011р.

Відповідно до висновків акта перевірки № 308/40-1/20718805 від 08.08.2011р. встановлені порушення п.п.14.1.18, п.п. 14.1.155 п. 14.1 ст. 14, п. 15.1 ст. 15, п. 198.6 ст. 198, п. 200.17 ст. 200, п. 201.1, п. 2.1.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме: позивачу зменшено розмір від'ємного значення податку на додану вартість за червень 2011 р. на суму 11,471грн. у зв'язку з тим, що контрагенти позивача не знаходяться за місцезнаходженням вказанім в податкових накладних. Тобто в податкові накладні внесені недостовірні дані щодо обов'язкового реквізиту, передбаченого п.201.1., ст.201 Податкового кодексу України, а тому такі податкові накладні не можуть бути підставою для нарахування податкового кредиту.

У висновках акта перевірки № 346/40-01/20718805 від 08.09.2011р. за липень 2011 р. зазначено, що висновками акта перевірки за червень 2011р. підприємству зменшено розмір від'ємного значення податку на додану вартість у розмірі 11 471 грн. Та також сума ПДВ 183,0 грн. не має права до включення до податкового кредиту червня, загалом 11 654грн.

На підставі вказаних актів перевірок СДПІ ВПП в м. Сімферополі АР Крим прийняла податкові повідомлення-рішення, а саме:

- податкове повідомлення-рішення від 23.08.2011р. №0000934001 про зменшення розміру суми від'ємного значення податку на додану вартість за червень 2011 р. на 11 471грн. і застосування штрафних санкцій на суму 1 грн.

- податкове повідомлення-рішення від 04.11.2011р. №00001364001 про зменшення розміру суми від'ємного значення податку на додану вартість за червень 2011 р. на 11 471грн.

- податкове повідомлення-рішення від 20.09.2011р. №0001114001 про зменшення бюджетного відшкодування за липень 2011 р. на суму 11 654грн. та застосування фінансових санкцій у розмірі 2913,50грн.

- податкове повідомлення-рішення від 30.11.2011р. №0001624001 про застосування фінансових санкцій у розмірі 2913,50грн.

Податкове повідомлення-рішення від 23.08.2011р. №0000934001 було оскаржено ДПА в АР Крим. Рішенням від 27.10.2011г. №4163/10/25-023 повідомлення скасовано в частині застосування штрафної санкції, винесено повідомлення-рішення від 04.11.2011р. №0001364001.

Податкове повідомлення-рішення від 20,09.2011р. №0001114001 було оскаржено ДПА в АР Крим і рішенням від 25.11.2011 р.№44538/10/25-023 в задоволенні скарги відмовлено - податкове повідомлення-рішення №0001114001 залишено без змін, донараховано штрафні санкції в сумі 2913грн., винесено повідомлення-рішення від 30.11.2011р. №0001624001. Рішенням Державної податкової адміністрації України від 23 грудня 2011 року. №8275/6/10-2115 ДП "Фесто Виробництво" було відмовлено в задоволенні повторної скарги.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі по тексту -ПК України).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.п. 14.1.18. п. 14.1. ст. 14 Податкового Кодексу від 02.12.2010р. №2756-VI бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Згідно пункту 14.1.191 статті 14 Податкового Кодексу від 02.12.2010р. №2756-VI 180.1 постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України (п. 185.1 ст.185 Податкового Кодексу)

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (п. 187.1 ст. 187 Податкового Кодексу).

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу (п. 198.1 ст.198 Податкового Кодексу)

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку (п. 198.3 ст.198)

Згідно статті 203 Цивільного Кодексу України від 16.01.2003 року №435-ІV (зі змінами та доповненнями) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до частин першої та другої статті 215 Цивільного Кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. -

Згідно статті 228 Цивільного Кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Відповідно до частини першої статті 216 Цивільного Кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що лише відсутність податкової накладної позбавляє платника податку права на включення до податкового кредиту сплачених (нарахованих) сум податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат.

В актах перевірки Дочірнього підприємства «Фесто Виробництво»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунок платника у банку декларації ПДВ за червень, липень 2011 року зазначено, що перевірками встановлені порушення п.п.14.1.18, п.п. 14.1.155 п. 14.1 ст. 14, п. 15.1 ст. 15, п. 198.6 ст. 198, п. 200.17 ст. 200, п. 201.1, п. 2.1.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що привело до зменшення розміру суми від'ємного значення податку на додану вартість за червень 2011 р. на 11471грн. і застосування штрафних санкцій на суму 1 грн. та зменшення бюджетного відшкодування за липень 2011 р. на суму 11654грн. і застосування фінансових санкцій у розмірі 2913,50грн.

Однак, судова колегія зазначає. що в рамках договору на надання послуг з доступу до мережі Інтернет від 11.09.2006р., укладеним з ЗАТ "Кримсько-американська торгово-промислова компанія" платіжним дорученням від 21.06.2011р. №53016393 на суму 13,624грн., у тому числі ПДВ 2270,67грн. оплачено рахунок контрагента від 09.06.2011р. №ка-0000334. Акт виконаних робіт підписаний 30.06.11р. Отримана податкова накладна від 21.06.2011р. №30 на суму 13624грн, в т.ч. ПДВ 2270 грн.

В рамках договору з підприємством "Росмен" від 1 липня 2010 р. на поставку змащення платіжним дорученням від 07.06.2011р. №53016274, контрагенту були перераховані грошові кошти на суму 55202,40 грн., у тому числі ПДВ 9200,40 грн., згідно виставленого рахунку від 03.06.2011р. №СФ-2000718. Товар отримано за видатковою накладною від 14.06.11р. №РН-2000732. Отримана податкова накладна від 07.06.2011р. №51 на суму 55202,40 грн., у тому числі ПДВ 9200,40грн.

Всього фактично сплаченого ПДВ за вказаними контрагентам у червні 2011 року 11471 грн. Сума відображено в декларації з податку на додану вартість за червень 2011 року. (прил.5, стор.9,77) і в реєстрі отриманих податкових накладних - стор.71,159.

Крім того, фактичне перерахування грошових коштів підтверджується довідкою банку від 02.02.2012р.

Пунктом 198.3 ПК України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у т.ч. інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання д оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду."

Статтею 198 ПК України, передбачено, датою виникнення права на податковий кредит є або дата списання коштів з банківського рахунку, або дата отримання товару, підтверджена податкової накладної.

Пункт 198.6, ст.198 ПК України передбачає лише одну підставу для зменшення податкового кредиту - відсутність податкової накладної.

Пунктом 200.4 Податкового кодексу України передбачено, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України.

За таких підстав, судова колегія приходить до висновку про безпідставність висновків суду першої інстанції, оскільки всі суми підтверджені податковими накладними у ДП "Фесто Виробництво". Таким чином, є правомірним формування позивачем податкового кредиту у червні 2011 року, що у свою чергу доводить законність визначення ним бюджетного відшкодування з ПДВ у червні 2011р. Таким чином, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивачем дотримано вимоги Податкового Кодексу України щодо права включення суми сплаченого ПДВ за даними фінансово-господарськими правовідносинами до податкового кредиту за червень 2011 року та бюджетне відшкодування з ПДВ у липні 2011р.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.02.12 у справі № 2а-14823/11/0170/6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 16 липня 2012 р.

Головуючий суддя підпис В.А.Омельченко

Судді підпис М.І. Кобаль

підпис О.А.Щепанська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.Омельченко