Рішення № 25679302, 16.08.2012, Амвросіївський районний суд Донецької області

Справа № 0502/2771/2012

РІШЕННЯ

ім'ям України

"16" серпня 2012 р.

Амвросіївський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Никифорової Т.О.

з участю представника позивача Ковальова А.О.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Амвросіївка Донецької області справу за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_2 про стягнення вартості безобліково спожитої електроенергії,

В С Т А Н О В И В :

17.05.2012 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованної внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачка є споживачем електроенергії, що постачається позивачем за адресою: АДРЕСА_1. Під час перевірки 23.02.2010 року виявлено порушення, а саме: самовільне підключення до мережі енергопостачальника шляхом накиду дротів на мережений вихід. На підставі акту перевірки нараховано до сплати вартість безобліково спожитої електроенергії в розмірі 1573 грн. 87 коп. Зазначена сума в добровільному порядку не сплачується, тому позивач просить стягнути її з відповідачки, а також стягнути з відповідачки понесені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити та стягнути з відповідачки нараховану за актом перевірки вартість безобліково спожитої електроенергії, а також судові витрати.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася за невідомих обставин. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідачки не надходило. Про причини своєї неявки відповідачка суду не повідомила. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідачки з ухваленням заочного рішення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні відповідачка є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, і є споживачем електроенергії, що постачається за цією адресою.

Відповідно до п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. Згідно п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акту про порушення застосовується Методика визначення

обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, що затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року.

23.02.2010 року працівниками позивача було проведено перевірку виконання вимог Правил користування електроенергією за адресою: АДРЕСА_1. За результатами перевірки складено акт № 110168, згідно з яким встановлено порушення, а саме: самовільне підключення дротів, електроустановок до мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку (накид на мережений ввод), в результаті чого електрична енергія споживається, але приладом обліку не обліковується. На підставі акту нараховано вартість спожитої та не облікованної електроенергії в розмірі 1573 грн. 87 коп.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач в якості доказів своїх позовних вимог надав суду акт перевірки № 110168 від 23.02.2010 року, який підписано відповідачкою без жодних зауважень. Згідно з актом в помешканні, який належить відповідачці, мало місце порушення Правил користування електроенергії. Також позивачем надано протокол про адміністративне правопорушення від 23.02.2010 року, в якому відповідачкою власноруч зазначенро, що вона для господарських споруд придбала будинок в підключеному до електромережі стані.

Приймаючи до уваги, що відповідачка доказів відтсутності порушеннь в її помешканні або безпідставності акту суду не надала, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідачки нараховану вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 653 від 30.01.2012 року. Оскільки позовні вимоги обгрунтовані, понесені позивачем судові витрати на суму 214 грн. 60 коп., яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. На підставі викладеного, керуючись п. 37, 53 Правил користування електричною енергією для населення, ст. 10, 11, 60, 88, 169, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_2 про стягнення вартості безобліково спожитої електроенергії -задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»(п/р із спеціальним режимом використання № 260393051292 у ОПРЕВ філії Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЄГРПОУ 00130903) вартість електроенергії, не облікованної внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, в розмірі 1573 (однієї тисячи п`ятисот семидесяти трьох) гривень 87 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Харцизських електричних мереж ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»(п/р № 26009305804741 у відділенні Промінвестбанку України м. Харцизьк, МФО 334645, код ЄГРПОУ 00130932) судові витрати в розмірі 214 (двохсот чотирнадцяти) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Амвросіївським районним судом за письмовою заявою ОСОБА_2, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Амвросіївський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СуддяЕ.А. Радченко

16.08.2012