Ухвала суду № 25678429, 16.08.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" серпня 2012 р. Справа № 5023/1138/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Потапенко В.І., суддя Ільїн О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області (вх.№ 2602Х/1-43) на ухвалу господарського суду Харківської області від "22" травня 2012 р. по справі № 5023/1138/12

за позовом Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області, м. Лозова, в інтересах держави в особі Лозівської районної державної адміністрації Харківської області,Харківська область, м. Лозова,

до 1) Філії "Лозівський кінний завод № 124" державного підприємства "Конярство України", Харківська область, Лозівський район, с. Кінне;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофармахім", м.Дніпропетровськ;

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2012 року Лозівський міжрайонний прокурор Харківської області в інтересах держави в особі Лозівської районної державної адміністрації Харківської області звернувся до місцевого господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним договору про спільний обробіток земельної ділянки від 29.03.2011 р., укладеного між ДП “Лозівський кінний завод № 124” та ТОВ “Агрофармахім”, та зобов’язання сторони повернути в натурі все, що вони одержали від виконання цього договору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.05.2012 р. у справі № 5023/1138/12 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Рильова В.В., суддя Аюпова Р.М., суддя Бринцев О.В.) прийнято до розгляду подану прокурором заяву про уточнення предмету позову (вих. № 05-26/1637вих-12 від 20.04.2012 р.); здійснено процесуальне правонаступництво та замінено першого відповідача у справі Філію “Лозівський кінний завод № 124”державного підприємства “Конярство України”його правонаступником –Державним підприємством “Конярство України”; передано справу за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Лозівський міжрайонний прокурор Харківської області, не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 22.05.2012 р. у справі № 5023/1138/12 в частині передання справи за підсудністю до господарського суду міста Києва, посилаючись на порушення судом першої інстанції норми процесуального права.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.07.2012 р. апеляційну скаргу повернуто заявнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, а саме: апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Після усунення недоліків, зазначених в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 06.07.2012 р., Лозівський міжрайонний прокурор Харківської області повторно звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.05.2012 р.

Відповідно до ч.1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення.

У разі пропуску строку на подання апеляційної скарги, сторона має право в порядку ст. 53 ГПК України звернутися до суду з мотивованим клопотанням про відновлення пропущеного строку.

Згідно п. 4 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Клопотання про відновлення пропущеного строку Лозівським міжрайонним прокурором Харківської області не було надано.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, що виключає можливість повторного подання вищевказаної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 93, п. 4 ст. 97 ГПК України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Лозівському міжрайонному прокурору Харківської області разом з доданими до неї документами на 8 арк., а саме: супровідний лист на 1 арк., апеляційну скаргу на 2 арк., поштові квитанції на 3 арк., копія ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 06.07.2012 р. на 1 арк., конверт на 1 арк.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Ільїн О.В.