Ухвала суду № 25677861, 20.08.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

20.08.2012 № 278/20-06

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Корсакової Г.В.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Врублевського Збігнева на ухвалу господарського суду Київської області від 26.07.2012 року у справі № 278/20-06 (суддя -Скутельника П.Ф.)

за заявою Врублевського Збігнева про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі

за позовом Закритого акціонерного товариства «Інкон»,

Броварський район, с. Красилівка

до 1. Державного комунального підприємства Броварське

міжміське бюро технічної інвентаризації, м. Бровари

2. Красилівської сільської ради Броварського району,

Броварський район, с. Красилівка

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фермой-КІ»,

Броварський район, с. Красилівка

про визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява закритого акціонерного товариства «Інкон» Броварський район, с. Красилівка до державного комунального підприємства Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації, м. Бровари про визнання права власності.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.07.2006 року відповідачем-2 було залучено Красилівську сільську раду Броварського району Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.07.2006 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Фермой-КІ».

Рішенням господарського суду Київської області від 09.08.2006 року позов задоволено повністю. Визнано за закритим акціонерним товариством «Інкон» право власності на об'єкт незавершеного будівництва, що розташований за адресою Київська обл., Броварський район, с. Красилівка, вул. Київська, 2, та складається з: «А-1» - промислового корпус; "Б" - КНС; "В" - водонапірної башня; "Г" - водонапірної башні, "К" - огорожі. Зобов'язано Державне комунальне підприємство Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації здійснити у встановленому законом порядку реєстрацію права власності ЗАТ «Інкон» на об'єкт незавершеного будівництва, що розташований за адресою Київська обл., Броварський район, с. Красилівка, вул. Київська, 2, та складається з: "А-1" - промислового корпусу; "Б" - КНС; "В" - водонапірної башні; "Г" - водонапірну башні, "К" - огорожі.

24.07.2012 року до господарського суду Київської області звернувся Врублевський Збігнев із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі № 278/20-06 за позовом закритого акціонерного товариства «Інкон» до державного комунального підприємства «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації» та Красилівської сільської ради Броварського району про визнання права власності за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариства з обмеженою відповідальністю «Фермой-КІ».

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.07.2012 року зазначену заяву повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, заявник звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити заяву на розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Звертаємо увагу на те, що платіжні реквізити було змінено.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштів ГУ ДКСУ у м. Києві

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 31216206782001

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 25960043 (суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

Судовий збір, за позовом Іванова І.І., Київський апеляційний господарський суд, код ЄДРПОУ 25960043

Зазначену інформацію див. на http://court.gov.ua

Згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням вище зазначеного, сплачена скаржником сума судового збору згідно квитанції № 1891.82.3 від 03.08.2012 року, яку додано до матеріалів апеляційної скарги у сумі 268,25 грн., підлягає поверненню.

Також, звертаємо увагу, що відповідно до підпункту 8 пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 536,50 грн.

Крім того, пунктом 2 ст. 97 ГПК України регламентовано, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Як вбачається до апеляційної скарги Врублевського Збігнева в підтвердження направлення поштової кореспонденції іншим учасникам (сторонам) додано лише описи вкладення, однак зазначене суперечить вимогам постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» від 05.03.09 року № 270 в якій зазначено, що розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Тож колегія суддів не може дійти беззаперечного висновку щодо надсилання апеляційної скарги іншим сторонам з якою скаржник звернувся до суду.

Керуючись ст. 91, п. 2, 3 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд:

у х в а л и в :

1. Апеляційну скаргу Врублевського Збігнева на ухвалу господарського суду Київської області від 26.07.2012 року у справі № 278/20-06 та додані до неї документи не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Ратуша Владимира Борисовича (представник Врублевського Збігнева) (м. Київ, вул. Червоноармійська, 92, оф. 51) 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 25 коп. судового збору, сплаченого відповідно до квитанції від 03.08.2012 року № 1891.82.3.

3. Матеріали справи № 278/20-06 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Яковлєв М.Л.

Судді

Корсакова Г.В.

Тарасенко К.В.