Рішення № 25677720, 16.08.2012, Господарський суд Чернігівської області

16.08.12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 698166

Проспект Миру , 20

Іменем України

Рішення

"16" серпня 2012 року справа № 5028/7/38/2012

Суддя Н.О. Скорик, розглянувши матеріали за позовомТовариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна», юр. адреса: вул. Багговутівська, 8/10, м. Київ, 04107 пошт. адреса: вул. Дехтярівська, 21Г, м. Київ, 04119До відповідача-1: Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1До відповідача-2: Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс», вул. Інструментальна, 4, м. Чернігів,14037Про відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 51 452,66 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Самборська Ю.В. довіреність № 670-12 від 20.12.2011 р. юрисконсульт

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2:не з'явився

Суть спору:

Товариством з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" подано позов до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" про відшкодування шкоди в порядку регресу з відповідача-1 в сумі 26 462,66 грн. та відповідача-2 в сумі 24 990 грн., завданої внаслідок дорожньо-транспортної події, що відбулася 16.11.2009 р. та сплатою страхового відшкодування.

Відповідач-1 відзив на позов не надав. Від відповідача 1 надійшла заява від 02.08.2012 р., відповідно до якої ним визнано позовні вимоги частково, в частині відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 1 472,66 грн. В обґрунтування заперечень відповідач-1 посилався на те, що страхове відшкодування у розмірі 49 980 грн. має бути стягнуте з відповідача-2 за двома страховими полісами №ВВ/2020923 автомобіля DAF TE95XF380, державний номер НОМЕР_1 та №ВВ/2020276 напівпричепа », державний номер НОМЕР_2, так як механізм утворення ДТП -контактування автомобіля з застрахованим причепом

В заяві відповідача-1 від 02.08.2012 р. заявлено клопотання про витребування оригіналів страхових полісів, а саме: № ВВ/2020923 на автомобіль DAF та № ВВ/2020276 на причіп, а також про витребування матеріалів перевірки за фактом дорожньо-транспортної події з районного відділу ДАІ за місцем настання події. Суд клопотання відповідача-1 відхилив як недоцільне оскільки матеріали справи містять всі необхідні документи для розгляду справи, відповідач-1 надав копії зазначених страхових полісів.

В заяві відповідача-1 від 02.08.2012 р. також заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи Моторно (транспортне) страхове бюро України. Суд клопотання відповідача-1 відхилив, оскільки рішення з даної справи не впливає на права та інтереси Моторно (транспортного) страхового бюро України.

Також в заяві відповідача-1 від 02.08.2012 р. заявлено клопотання про розгляд справи без участі представника у судовому засіданні. Суд клопотання відповідача-1 задовольнив.

Відповідач-2 відзив на позов не надав, проти позову не заперечив.

Ухвали суду 07.07.2012 р. та 19.07.2012 р. були направлені на адресу відповідача-2, визначену в Спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, а саме: 14037, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Інструментальна, 4, повернуті відділенням поштового зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Зважаючи на те, що згідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, неявка представників відповідача-1 та відповідача-2 у судове засідання, неподання відповідачами відзивів на позов не є перешкодами для розгляду справи за наявними доказами у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

22.12.2008 р. Товариством з додатковою відповідальністю «Альянс Україна»- страховик (почивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг»було підписане страхове свідоцтво № 206.0160230-38 (далі -договір страхування), за яким лізингоодержувачем визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1», та відповідно до якого був застрахований транспортний засіб напівпричіп-цистерна з нержавіючої сталі LAG ST/17.10.07 ІВ НЕ АDR з ізоляцією та можливістю завантаження/розвантаження під тиском згідно РЕD, реєстраційний державний номер НОМЕР_3, номер кузова (VIN-код) YB42500138L037731. Згідно із даним договором страхування страховим випадком визначається, зокрема, настання дорожньо-транспортної події. Період страхування з 22.12.2008 р. по 21.12.2009 р., загальна страхова сума 989 330,03 грн.

16.11.2009 р. відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля DAF ТЕ95ХF380 державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «КRОNЕ» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що належить ОСОБА_1, автомобіля НОМЕР_5 з напівпричепом KOGEL державний номер НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_4, що належить ОСОБА_5, автомобіля НОМЕР_7 з напівпричепом LAG 0-3-39Т державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6, що належить ТОВ «Транс- Сервіс-1», внаслідок якого автомобіль НОМЕР_7 з напівпричепом LAG 0-3-39Т державний номер НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження, відповідно до довідки БДПС ДАІ при ГМВСУ у Львівській області від 01.12.2009 р. №9/1-774СК , та про що було складено адміністративний протокол №079830 від 16.11.2009 р. ДТП сталось в наслідок порушення водієм ОСОБА_3 вимог пункту п.п. 15.12 Правил дорожнього руху України.

Згідно постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.12.2009 р. ОСОБА_3 визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

18.11.2009 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1»звернулось до позивача із заявою № 5/11109, що отримана позивачем 18.11.2009 р., на виплату страхового відшкодування у зв'язку з настанням страхового випадку.

Заявою від 11.12.2009 р. № 1464 страхувальник -Товариство з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг»просив позивача здійснити страхове відшкодування на користь лізингоодержувача, вказаного в договорі страхування, ТОВ «Транс-Сервіс-1».

На замовлення позивача ЗАТ УЦПЗ «Експерт-Сервіс»(договір франчайзингу № 20 від 28.12.2007 р. з суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_7 -сертифікат № 6398/07, виданий Фондом державного майна України 26.12.2007 р.) було проведено автотоварознавче дослідження, за результатами якого складено Звіт № 1007/09 від 02.12.2009 р. про оцінку транспортного засобу LAG 0-3-39Т державний номер НОМЕР_3, VIN-код YB42500138L037731, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту складає 54 293,64 грн.

Відповідно до акту виконаних робіт № ТС-0000282 від 26.11.2009 р. вартість відновлювального ремонту напівпричепа LAG 0-3-39Т державний номер НОМЕР_3, склала 55 392,06 грн.

Згідно із страховим актом № 206-9056-0 від 24.12.2009 р. та наказом про виплату страхового відшкодування № 206905609 від 24.12.2009 р. дорожньо-транспортна подія, що сталася 16.11.2009 р. за участю автомобіля DAF ТЕ95ХF380 державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «КRОNЕ» державний номер НОМЕР_2 та автомобіля НОМЕР_7 з напівпричепом LAG 0-3-39Т державний номер НОМЕР_3 відповідає умовам страхування і є страховим випадком, сума страхового відшкодування складає 51 452,66 грн., що виплачена Товариством з додатковою відповідальністю «Альянс Україна»Товариству з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1»згідно з платіжним дорученням №14729 від 25.12.2009 р.

Згідно ст. 1 Закону України «Про страхування»від 07.03.1996 р. страхування -це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Згідно ст. 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 р. обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст.6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 р. страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ч. 1 ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.ч.1.2 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Пунктом 37.4 ст. 37 цього Закону передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Відповідно до листа Моторного (транспортного) страхового бюро України від 01.06.2012 р. № 13383/7-3-11, наданого на вимогу ухвали від 24.05.2012 р. господарського суду м. Києва, цивільно-правова відповідальність Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 була застрахована у Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" м. Київ згідно Полісу № ВВ 2020923. Строк дії даного Полісу з 21.06.2009 року по 20.06.2010 року включно, ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну складає 25 500 грн., розмір франшизи -510 грн., транспортний засіб - автомобіль DAF TE95XF380, державний номер НОМЕР_1, VIN-код XLRTE47XSOE475306.

Позивачем 28.12.2011 року була направлена регресна вимога № Н-1302/112 від 27.12.2011р. на адресу Відповідача-2 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Дана вимога була отримана Відповідачем-2 05.01.2012р., що підтверджується копією поштового повідомлення про вручення, наявною в матеріалах справи. Вимога позивача залишена відповідачем-2 без відповіді. Крім того 15.03.2012 р. позивач звернувся з регресною вимогою до відповідача-1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Дана вимога була отримана Відповідачем-1 20.03.2012р., що підтверджується копією поштового повідомлення про вручення, наявною в матеріалах справи. Вимога позивача залишена відповідачем-1 без відповіді.

На підставі викладеного, Позивач просить стягнути з Відповідача-2 страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 24 990 грн., з врахуванням ліміту відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну ( 25 500 грн.) та за вирахуванням франшизи (510 грн.), та 26 462,66 грн. з відповідача-1 як різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням (51 452,66 грн. - 24 990 грн.).

Враховуючи, що на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у відповідача-2, останній відповідно до статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» повинен відшкодувати її у межах встановлених лімітів.

Отже, розмір відповідальності відповідача-2 з урахуванням положень ст. ст. 12 та 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»складає 24 990 грн.

Станом на день розгляду справи доказів сплати відповідачем-2 суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 24 990 грн. суду не надано.

Таким чином, вимоги позивача по стягненню з відповідача-2 суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 24 990 грн. є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Оскільки відповідачем-2 підлягають відшкодуванню витрати пов'язані з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу з урахуванням ліміту відповідальності, що становить 24 990 грн., позивач просить стягнути суд різницю між фактично спричиненою шкодою (51 452,66 грн.) та страховим відшкодуванням у розмірі 26 462,66 грн. з відповідача-1.

Відповідно до заяви-клопотання від 02.08.2012 р. відповідач-1 позовні вимоги визнав частково в сумі 1 472,66 грн., посилаючись на те, що ДТП сталось за участю застрахованого автомобіля DAF державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «КRОNЕ» державний номер НОМЕР_2, зазначивши, що при розрахунку суми страхового відшкодування Приватне акціонерне товариство «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс», крім страхового полісу №ВВ/2020923 автомобіля DAF ТЕ95ХF380, державний номер НОМЕР_1, має врахувати наявність страхового полісу № ВВ/2020276 напівпричепа «КRОNЕ» державний номер НОМЕР_2, так як механізм утворення ДТП -контактування автомобіля з застрахованим причепом. На думку відповідача-1 страхове відшкодування в порядку регресу має бути стягнуте з Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»за двома страховими полісами №№ ВВ/2020923 та ВВ/2020276 у розмірі 49 980 грн (24 990 + 24 990 за наявності дії цивільно-правової відповідальності за двома договорами страхування окремих частин, які є єдиним рухомим об'єктом і учасником ДТП).

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач проти доводів відповідача-1 заперечив, посилаючись на те, що ДТП відповідно до постанови суду сталось в результаті порушення водієм ОСОБА_3 правил дорожнього руху, а саме не вжиття заходів для запобігання самовільному руху автомобіля DAF, державний номер НОМЕР_1, жодних норм правил дорожнього руху, що регулюють порядок експлуатації причепу до транспортного засобу, порушено не було. Обсяг відповідальності Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»розраховано правильно, з врахуванням ліміту відповідальності за шкоду завдану автомобілем DAF, державний номер НОМЕР_1,

Відповідач-1 не надав доказів, які підтвердили факт пошкодження транспортного засобу ТОВ «Транс-Сервіс-1» саме причепом », державний номер НОМЕР_2 -факту спричинення шкоди, причинно-наслідкового зв'язку та вини.

Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Оскільки відповідачем-2 в силу ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»підлягають відшкодуванню витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням ліміту передбаченого полісом, що становить 24 990 грн., то різницю між фактично спричиненою шкодою та страховим відшкодуванням, яке підлягає стягненню з відповідача-2 має відшкодувати відповідач-1, що є власником транспортного засобу DAF ТЕ95ХF380 державний номер НОМЕР_1

Таким чином враховуючи вимоги ч. ч. 1,2 ст. 1187 та ст. 1194 Цивільного кодексу України вимоги позивача про стягнення з відповідача-1 26 462,66грн. є правомірними, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідачів пропорційно задоволеним вимогам згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 27 Закону України ?Про страхування?, ст. 12,22,29,37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 993,1166,1187,1191,1194 Цивільного кодексу України, ст. 33,34,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

1. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2 (код НОМЕР_9) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна», м. Київ, вул. Багговутівська, 8/10 (п/р 26501227 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, код 32253696) 26 462,66 грн. страхового відшкодування, 827,78 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс», м. Чернігів, вул. Інструментальна, 4 (з будь-якого поточного рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, код 23498273) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна», м. Київ, вул. Багговутівська, 8/10 (п/р 26501227 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, код 32253696) 24 990 грн. страхового відшкодування, 781,72 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 20.08.2012 р.

Суддя Н.О. Скорик