Рішення № 25677518, 07.08.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-54/7965-2012 07.08.12

Господарський суд м. Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Металург Півдня», м. Миколаїв

до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арма», м. Київ

про стягнення 5715,00 грн.

при секретарі судового засідання Чернявській І.Г.

представники:

від позивача -Лященко Л.В. (дов. № 99 від 02.07.2012 р.);

від відповідача -Котеленець М.В. (349 від 04.04.2012 р.);

СУТЬ СПОРУ:

товариство з обмеженою відповідальністю «Металург Півдня»(далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арма»(далі-відповідач) про стягнення 5715,00 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення умов договору № ОК-75.10/123 від 24 березня 2010 року про надання оздоровчих послуг відповідачем не сплачена позивачу вартість послуг, наданих за період з 01 вересня 2011 року по 30 листопада 2011 року, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 5715,00 грн. Крім того позивач просить стягнути з відповідача 978,34 грн. витрат пов'язаних з розглядом справи, з яких 334,54 грн. вартість проїзду та 643,80 грн. добових.

Представник позивача в судових засіданнях підтримав позов.

Представник відповідача в судових засіданнях заперечував проти позову посилаючись на те, що послуги, вартість яких позивач просить стягнути з відповідача, відповідачем не замовлялись, вартість замовлених послуг сплачена відповідачем позивачу.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2010 року між позивачем (Виконавець) та відповідачем (Замовник) укладено договір № ОК - 75.10/123 про надання оздоровчих послуг, відповідно до умов якого виконавець здійснює оздоровче обслуговування фізичних осіб, які мають страхові поліси замовника, а замовник сплачує виконавцю вартість наданих Клієнтам оздоровчих послуг. Пунктами 2.1.2., 2.3. Договору встановлено, що виконавець зобов'язаний надавати Клієнтам послуги, що зазначені у Додатку №1 до Договору при пред'явленні ними страхового полісу відповідача та посвідчення особи. Клієнт, при зверненні до виконавця, повинен пред'явити Страхову картку/Поліс та паспорт або документ, що засвідчує його особу. Згідно з п.п. 3.1., 3.2 Договору № ОК - 75.10/123 вартість послуг, наданих Виконавцем, становить 35,00 грн. з урахуванням ПДВ в розмірі 20% за кожний абонементний талон. Договірна ціна може змінюватися в разі зміни вартості або обсягу послуг, наданих Виконавцем. Про те Виконавець повинен сповістити Замовника в 10-денний строк в письмовій або іншій формі. Оздоровчі послуги надані Клієнтам оплачуються в формі перерахування замовником грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця, згідно з рахунком та Актом виконаних послуг не пізніше 3 (трьох) банківських днів з моменту їх одержання.

Між позивачем та відповідачем укладались додаткові угоди до Договору № ОК-75.10/123 якими сторонами вносились зміни до умов Договору, та було визначено послуги, які надаються, та встановлено, що вартість наданих послуг становить 45,00 грн. з врахуванням ПДВ за кожний абонементний талон.

Відповідно до п.п. 8.1., 8.2. Договору, договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє на протязі одного року. Дія даного Договору вважається продовженою на той самий термін при умові, якщо жодна із сторін не заявила про свій намір припинити його дію за 30 днів до закінчення строку договору.

Доказів припинення договору або розірвання його в установленому порядку матеріали справи не містять.

Відповідачем замовлялись, а позивачем надавались клієнтам оздоровчі послуги.

Вартість послуг, наданих позивачем відповідачу за період з 01 вересня 2011 року по 30 листопада 2011 року, у розмірі 5715,00 грн. відповідачем позивачу не сплачена.

18.01.2012 року позивачем направлена відповідачу Претензія № 7 від 18.01.2012 р. з вимогою сплатити заборгованість у розмірі 5715,00 грн.

Відповідач відповіді на претензію не надав, оплату заборгованості не здійснив.

Позивачем заявлений позов про стягнення з відповідача 5715,00 грн. вартості послуг, наданих за період з 01 вересня 2011 року по 31 листопада 2011 року.

Відповідач заперечуючи проти позову посилається на те, що у період з 01 вересня 2011 року по 31 листопада 2011 року послуги не замовлялись, вартість замовлених у період до 01 вересня 2011 року послуг сплачена відповідачем позивачу.

Судом зобов'язано сторони провести звірку розрахунків, за результатами якої скласти акт з відображенням кількості та вартості наданих послуг, а також проведених розрахунків за заявлений у позовній заяві період, складений за результатами проведеної звірки взаєморозрахунків.

На вимогу суду сторонами складений акт звірки розрахунків. З акта вбачається, що станом на 01.07.2011 року заборгованість відповідача перед позивачем становила 4590,00 грн., у період з липня 2011 року по серпень 2011 року позивачем надано клієнтам послуги вартістю 5895,00 грн., станом на 31 серпня 2011 року вартість наданих послуг становила-10485,00 грн., за вказаний період відповідачем сплачено позивачу 10485,00 грн., а саме: 11.07.12011 року-2250,00 грн., 21.07.2011 року-2340,00 грн. та 31.08.2011 р. -2880,00 грн. та 20.09.2011 року -3015,00 грн.

В наданому акті звірки вказано, що в вересні 2011 року надано послуг на суму 2025,00 грн., в жовтні 2011 року -1125,00 грн. та в листопаді 2011 року -2565,00 грн.

В підтвердження здійснення оздоровчого обслуговування фізичних осіб, що мають страхові поліси відповідача, позивачем надано суду копії виданих відповідачем застрахованим фізичним особам за період з 01 вересня 2011 року по 30 листопада 2011 року заяв за визначеною сторонами формою із зазначенням прізвищ фізичних осіб з посиланням на Договори добровільного медичного страхування, яки даними застрахованими особами надавались позивачу при кожному відвідуванні ними оздоровчого закладу.

Відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами відсутність Договорів добровільного медичного страхування, посилання на які міститься в наданих позивачеві заявах, неналежне виконання позивачем умов Договору № ОК-75.10/123 щодо якості оздоровчих послуг, які надавались застрахованим особам.

Наявними в матеріалах справи копіями заяв підтверджується, що вартість оздоровчих послуг за вересень 2011 року становить 2025,00 грн., за жовтень 2011 року -1125,00 грн. та за листопада 2011 року -2565,00 грн. Загальна вартість наданих за період з 01 вересня 2011 року по 30 листопада 2011 року послуг становить 5715,00 грн.

Враховуючи наведене вище заперечення відповідача не приймаються судом до уваги.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем за Договором № ОК - 75.10/123 від 24 березня 2010 року у сумі 5715,00 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, наявність та розмір заборгованості відповідачем не спростовано, вимога позивача про стягнення з відповідача 5715,00 грн. підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч.1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Також, позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача витрати пов'язані з розглядом справи, з яких 334,54 грн. вартості проїзду та 643,80 грн. добових.

Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Наявними в матеріалах справи копіями проїзних документів підтверджуються витрати позивача у розмір 334,54 грн., отже згідно з ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати в цій частині підлягають відшкодуванню позивачу.

В частині 643,80 грн. добових судові витрати відшкодуванню не підлягають, зважаючи, що матеріали справи не містять доказів, що підтверджують дійсне понесення даних витрат (відсутній бухгалтерський звіт про їх використання).

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 32, 33, 44. 49, 82-85 ГПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арма»(03037, м. Київ, просп. Червонозоряний, буд. 52, код 21265671) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Металург Півдня»(54052, м. Миколаїв, просп. Жовтневий, буд. 321, код 34565578) 5715,00 грн. (п'ять тисяч сімсот п'ятнадцять грн. 00коп.) заборгованості, 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.) витрат по сплаті судового збору, 334,54 грн. (триста тридцять чотири грн.. 54 коп.) витрат пов'язаних з розглядом справи..

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 14.08.2012 р.

Суддя Л.М. Шкурдова