Рішення № 25677156, 15.08.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-7/7283-2012 15.08.12

За позовом Фонду державного майна України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Турінвестбуд»

про стягнення 839 274,05 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Федь В.П. -довіреність № 491 від 07.12.2011;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фонд державного майна України звернувся в Господарський суд м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Турінвестбуд» про стягнення 839 274,05 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за найм нежитлового приміщення згідно Договору оренди № 263 нерухомого майна, що належить до державної власності.

З цих підстав позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 130 395,39 грн. -основного боргу за оренду приміщення, 30 538,77 грн. -пені, 31 977,77 грн. -штрафу, 646 362,12 грн. - неустойки за фактичне користуванням майном після припинення дії Договору.

Ухвалою від 06.06.2012 порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 02.08.2012.

02.08.2012 представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважав за доцільне відкласти розгляд справи на 15.08.2012.

В судове засідання 15.08.2012 представник відповідача повторно не з'явився, відзив на позов не надав, про день та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Провадження у справі порушено ухвалою від 06.06.2012, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 15.08.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2010 між Фондом державного майна України (далі по тексту -позивач, Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Турінвестбуд»(далі по тексту -відповідач, Орендар) укладено Договір оренди №263 нерухомого майна, що належить до державної власності (далі по тексту - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно (далі по тексту - Майно) - нежитлові приміщення загальною площею 542,8 кв. м, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Артема, 73 на другому поверсі будинку (реєстровий номер - 03539024.1.ХЦБВРЛ004), що обліковується на балансі Управління адміністративних будинків Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України, код ЄДРПОУ 03539024 (далі - Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 30.11.2009 та становить 4880340,00 грн.

Згідно з п. 2.1. Договору Орендар вступає у строкове платне користування Майном у термін, указаний у Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передавання Майна.

Як вбачається з п. 3.1. Договору орендна плата відповідає стартовій платі за оренду державного нерухомого майна, яка визначена на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою КМУ від 04.10.95 № 786 (зі змінами) (далі - Методика розрахунку), і становить без ПДВ за базовий місяць оренди (січень 2010) - 62661,25 грн. Орендна плата за перший місяць оренди - травень 2010 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць оренди - січень 2010 року на індекси інфляції за лютий, березень, квітень та травень 2010 року.

Відповідно до п. 3.2. Договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Згідно з п. 3.11. Договору у разі припинення (розірвання) договору оренди Орендар сплачує орендну плату до дня повернення Майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє Орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, до державного бюджету та Балансоутримувачу.

Орендар зобов'язується своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату (п. 5.3. Договору).

Як вбачається з п. 10.1. Договору цей Договір укладено строком на 2 роки 11 місяців. Що діє з 25 травня 2010 року по 24 квітня 2013 року включно.

25.05.2010 на виконання умов Договору Сторони підписали Акт приймання-передавання державного нерухомого майна, за умовами якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування нерухоме майно (копія Акту приймання-передавання міститься в матеріалах справи).

В зв'язку з систематичною несплатою орендних платежів та порушенням умов Договору позивач був змушений звернутися до суду.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 25.05.2011 у справі № 37/89 позов задоволено повністю, зокрема Розірвано договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, № 203 від 25.05.2010 р., укладений між Фондом державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9, код ЄДРПОУ 00032945) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТУРІНВЕСТБУД"(01010, м. Київ, вул. І. Мазепи, 11-А, оф. 54, код ЄДРПОУ 36678046) з моменту набрання даним рішенням законної сили; Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ТУРІНВЕСТБУД»(01010, м. Київ, вул. І. Мазепи, 11-А, оф. 54, код ЄДРПОУ 36678046) звільнити та повернути Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9, код ЄДРПОУ 00032945) державне нерухоме майно майно, орендоване за договором № 203 від 25.05.2010 р. -нежитлові приміщення загальною площею 542,8 кв.м., розташовані за адресою: м. Київ, вул. Артема, 73, на другому поверсі будинку (реєстровий номер -03539024.1.ХЦБВРЛ004), що обліковується на балансі Державного підприємства «Українська правова інформація», код ЄДРПОУ 35811817, яке належить до сфери управління Міністерства юстиції України (балансоутримувач); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУРІНВЕСТБУД»(01010, м. Київ, вул. І. Мазепи, 11-А, оф. 54, код ЄДРПОУ 36678046) до Державного бюджету України 189 382 (сто вісімдесят дев'ять тисяч триста вісімдесят дві) грн. 32 коп. боргу з орендної плати та 7 286 (сім тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 83 коп. пені.

На виконання вищевказаного рішення 10.06.2011 було видано наказ.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Згідно з Актом від 28.11.2011 державного виконавця від Чеботара О.А. відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві нежитлове приміщення загальною площею 542,8 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Артема, 73, на другому поверсі, було передано Фонду державного майна України (позивачу).

Спір виник у зв'язку з тим, що за період з 01.03.2011 по 09.06.2011 відповідач не сплачував орендну плату за фактичне користування приміщенням згідно п. 3.11. Договору і має заборгованість перед позивачем в розмірі 130 395,39 грн., на підтвердження іншого суду не надано жодних доказів.

Судом встановлено, що договір укладений між позивачем та відповідачем за своєю юридичною природою є договором найму (оренди)

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Договір оренди є одним з видів зобов'язального майнового найму, правовідносини за яким регламентується загальними нормами зобов'язального права та майнового найму.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст. 762 ЦК за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»встановлено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Річна орендна плата за користування цілісним майновим комплексом підприємства, його структурним підрозділом не може перевищувати десяти відсотків вартості орендованого майна. У разі визначення орендаря на конкурсних засадах умовами конкурсу може бути передбачено більший розмір орендної плати.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачеві у користування приміщення на певний строк та за відповідну плату згідно умов Договору, а відповідач не виконав своїх зобов'язань щодо сплати орендних платежів за фактичне користування майном згідно умов Договору.

Відповідач жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надав.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм, викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості по орендній платі за фактичне користування майном (за період з 01.03.2011 по 09.06.2011) у розмірі 130 395,39 грн. нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідач припустився прострочення платежу, а тому позивач, керуючись пунктами 3.7., 3.8., 10.10. Договору, просить суд (за розрахунками позивача) стягнути з відповідача 30 538,77 грн. -пені, 31 977,77 грн. -штрафу, 646 362,12 грн. -неустойки.

Відповідно до п. 3.7. Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному п. 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно з п. 3.8. Договору у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, Орендар також сплачує штраф у розмірі 10 % від суми заборгованості.

Як слідує з п. 10.10. Договору якщо орендар не виконує обов'язку щодо повернення майна, Орендодавець має право вимагати від Орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за час прострочення.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 статті 546, статті 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (згідно ч. 6 ст. 231 ГК України).

Згідно п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення пені в розмірі 30 538,77 грн., штрафу в розмірі 31 977,77 грн. та неустойки в розмірі 646 362,12 грн. за несвоєчасне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань є обґрунтованими, нараховані відповідно до законодавства, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85, ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУРІНВЕСТБУД»(01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 11-А, офіс 54, код ЄДРПОУ 36678046) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження, на користь Державного бюджету України 130 395 (сто тридцять тисяч триста дев'яносто п'ять) грн. 39 коп. -основного боргу за оренду приміщення, 30 538 (тридцять тисяч п'ятсот тридцять вісім) грн. 77 коп. -пені, 31 977 (тридцять одну тисячу дев'ятсот сімдесят сім) грн. 77 коп. -штрафу, 646 362 (шістсот сорок шість тисяч триста шістдесят дві) грн. 12 коп. -пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУРІНВЕСТБУД»(01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 11-А, офіс 54, код ЄДРПОУ 36678046) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження, на користь Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/9, код ЄДРПОУ 00032945) 16 785 (шістнадцять тисяч сімсот вісімдесят п'ять) грн. 48 грн. -судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М.Якименко

Дата підписання рішення: 20.08.2012р.