Рішення № 25677106, 15.08.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-60/9621-2012

15.08.12

За позовом

Державної акціонерної холдингової компанії “Київський радіозавод”, м. Київ

до

Кредитної спілки “Кредитна спілка Офіцерів Київського гарнізону”, м. Київ

про

стягнення 7 763,04 грн.

Суддя Князьков В.В.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

з`явився

від відповідача:

не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна акціонерна холдингова компанія «Київський радіозавод»(надалі –ДП «Київський радіозавод») звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Кредитної спілки «Кредитна спілка Офіцерів Київського гарнізону»(надалі –КС «Кредитна спілка Офіцерів Київського гарнізону») про стягнення 7 763,04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 26.11.2009 між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди нежитлового приміщення №16, на виконання умов якого позивач передав відповідачу у тимчасове платне користування нежитлові приміщення пл. 32,8 кв. м., а відповідач натомість свого грошового зобов’язання зі сплати орендних платежів належним чином не виконав, в зв’язку з чим за ним виникла заборгованість у розмірі 7 763,04 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.07.2012 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 02.08.2012 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.08.2012 р. у зв’язку із неявкою представників сторін та невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 19.07.2012, розгляд справи відкладено до 15.08.2012.

08.08.2012 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на вересень 2012 року.

Також 08.08.2012 через канцелярію суду представником відповідача подано заперечення на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позову з тих підстав, що договір оренди нежитлового приміщення №16 від 26.11.2009 укладено з порушенням вимог Закону України «Про оренду державного та комунального майна», оскільки позивач є державним підприємством, що входить до складу Державного космічного агентства України, а саме: відсутнє рішення уповноваженого органу щодо надання згоди на передачу позивачем об`єкту оренди в строкове платне користування; при укладанні договору позивачем порушено порядок здачі в оренду в оренду нерухомого майна, що перебуває у комунальній власності.

Сторонами явку повноважних представників у судове засідання призначене 15.08.2012 не забезпечено.

Про місце, дату та час судового засідання сторони були повідомлені належним чином відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення по справі № 5011-60/9621-2012.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

26.11.2009 між ДП «Київський радіозавод»(орендодавець) та КС «Кредитна спілка Офіцерів Київського гарнізону»(орендар) було укладено договір оренди № 16 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 32,8 кв.м., в корпусі №9, що знаходиться за адресою: 02099, м. Київ, вул.. Борисоглібська,9. Приміщення знаходиться на балансі ДАКХ «Київський радіозавод».

Приміщення надається в користування для використання під офіс (п. 1.2 договору).

Згідно п. 2.1. договору орендар вступає в строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та Акту прийому-передачі вказаного майна.

Обов`язок по складенню Акту прийому-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору.

Пунктом 10.1 Договору визначено, що цей Договір діє з «01»квітня 2011р. до «29»лютого 2012р.

Із змісту п. 3.1 Договору вбачається, що сторони дійшли згоди, що орендна плата за 1 кв.м. орендованого приміщення складає 75,00 грн. за місяць, в тому числі ПДВ.

Загальний розмір орендної плати за місяць у відповідності до п. 3.1.1 договору оренди складає 2 460,00 грн. (в т.ч. ПДВ).

Згідно із п.3.1.2. розмір плати за оренду нежитлового приміщення за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції встановлений Державіним комітетом статистики України для попереднього місяця.

Оплата оренди проводиться авансом, згідно рахунку який виставляється до 10-го числа поточного місяця. Рахунок необхідно сплатити до 20-го числа поточного місяця (п. 3.2. договору).

Пунктом 3.4 договору визначено, що орендар проводить проплату за використану електроенергію помісячно на підставі показання лічильника, встановленого орендарем в приміщенні. Інші комунальні послуги які надає орендодавець сплачуються згідно відповідного рахунку, за погодженням сторін.

В кінці місяця підписується акт виконаних робіт (п. 3.5. договору).

Положеннями п. 5.2 договору визначено, що орендар зобов’язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Пунктом 10.1. договору встановлено, що цей договір діє з 01.12.2009 по 31.05.2010.

26.11.2009 на виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 32,8 кв.м., в корпусі №9, що знаходиться за адресою: 02099, м. Київ, вул.. Борисоглібська,9, що підтверджується актом приймання-передачі в оренду нежитлового приміщення згідно з Договором №16 від 26.11.2009.

Зі слів позивача, рахунки на оплату орендних платежів, спожитих комунальних послуг та акти виконаних робіт направлялись відповідачеві своєчасно. Проте, в порушення умов договору відповідачем рахунки оплачено частково.

22.06.2012 позивач звернувся до відповідача із претензією б/н, про сплату заборгованості по оплаті орендних та інших платежів у розмірі 7 763,04 грн. за грудень 2009 року та січень - травень 2011 року, однак відповіді на вказану претензію позивач не отримав.

Спір у справі виник у зв’язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов’язання за Договором по оплаті орендних платежів, спожитих комунальних послуг та послуг охорони, за грудень 2009 року, січень –травень 2010 року, у зв’язку з чим позивач вказує на існування заборгованості у розмірі 7 763,04 грн.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Укладений між сторонами договір є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом (абзац 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Статтею 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно вимог ст.765 Цивільного кодексу України наймодавець зобов’язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк встановлений договором найму.

Пунктом 2.1. договору встановлено, що орендар вступає в строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та Акту прийому-передачі вказаного майна.

Відповідно до ч.1 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частинами 1, 4 ст.285 господарського кодексу України визначено, що орендна плата –це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

За умовами п. 3.1 Договору вбачається, що сторони дійшли згоди, що орендна плата за 1 кв.м. орендованого приміщення складає 75,00 грн. за місяць, в тому числі ПДВ.

Загальний розмір орендної плати за місяць у відповідності до п. 3.1.1 договору оренди складає 2 460,00 грн. (в т.ч. ПДВ).

Згідно із п.3.1.2. розмір плати за оренду нежитлового приміщення за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції встановлений Державним комітетом статистики України для попереднього місяця.

Пунктом 3.4 Договору визначено, що орендар проводить проплату за використану електроенергію помісячно на підставі показання лічильника, встановленого орендарем в приміщенні. Інші комунальні послуги які надає орендодавець сплачуються згідно відповідного рахунку, за погодженням сторін.

Матеріалами справи (акт приймання-передачі нежитлового приміщення, рахунки-фактури) підтверджується факт передачі позивачем в оренду, прийняття відповідачем та користування ним приміщенням за Договором у період з грудня 2009 року по травень 2010 року включно. За наведений період позивачем було нараховано орендну плату та інші платежі на загальну суму 18 476,08 грн. та виставлено відповідачу відповідні рахунки на їх оплату.

Будь-яких заперечень щодо користування об’єктом оренди у спірний період відповідачем не надано.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст.530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи п.п. 3.2, 3.4 договору відповідач повинен був сплачувати орендні та інші платежі за договором щомісячно на підставі виставлених позивачем рахунків.

Матеріалами справи (зокрема, лист позивача б/н від 22.06.2012) підтверджується направлення на адресу відповідача рахунків для здійснення оплати орендних платежів та наданих послуг за договором.

Разом з тим, відповідачем надані послуги оплачено частково, лише на суму 10 713,04 грн., що підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача.

За таких обставин, заборгованість відповідача по оплаті орендних платежів та наданих послуг за період користування спірним приміщенням з грудня 2009 року по травень 2010 року становить 7 763,04 грн., а строк виконання грошового зобов’язання в розумінні положень ст.530 Цивільного кодексу України по її оплаті на момент звернення з позовом до суду настав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується заборгованість відповідача у розмірі 7 763,04 грн. Доказів оплати вказаної заборгованості відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

КС «Кредитна спілка Офіцерів Київського гарнізону»обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

За таких обставин, позовні вимоги Державної акціонерної холдингової компанії «Київський радіозавод»про стягнення з КС «Кредитна спілка Офіцерів Київського гарнізону»заборгованості у розмірі 7 763,04 грн. є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом.

Відповідно до ст. 761 ЦК України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

Згідно п. 4.1. Статуту позивача компанія є господарським товариством і має організаційно-правову форму відкритого акціонерного товариства.

Пунктом 4.7 Статуту визначено, що компанія має право в установленому чинним законодавством України порядку укладати правочини, у тому числі договори купівлі-продажу, міни, підряду, страхування майна, транспортних засобів та інших видів страхування, перевезення, зберігання, доручення, комісії, оренди, лізингу тощо.

Разом з тим, доводи відповідача викладені в запереченні на позовну заяву судом до уваги не приймаються з огляду на те, що статутом позивача не визначено обов`язку на погодження дій щодо укладання договору оренди, окрім того, нормами чинного законодавства не передбачено вимоги щодо нотаріального посвідчення договору оренди.

За таких обставин, позовні вимоги Державної акціонерної холдингової компанії «Київський радіозавод»про стягнення з КС «Кредитна спілка Офіцерів Київського гарнізону»заборгованості у розмірі 7 763,04 грн. є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 49, ст.ст.82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Державної акціонерної холдингової компанії “Київський радіозавод” задовольнити повністю.

2. Стягнути з Кредитної спілки “Кредитна спілка Офіцерів Київського гарнізону”(03062, м. Київ, вул. Чистяківська, 2, оф. 221, ідентифікаційний код 33051790) на користь Державної акціонерної холдингової компанії “Київський радіозавод” (02099, м. Київ, вул. Борисоглібська, 9; ідентифікаційний код 24586045) основний борг у розмірі 7 763 (сім тисяч сімсот шістдесят три) грн. 04 коп., судовий збір у розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев’ять) грн. 50 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено - 20.08.2012

Суддя В.В. Князьков