Постанова № 25676524, 10.08.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2012 р. Справа № 2-а-3030/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Морської Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Скирда" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Приватне підприємство "Скирда" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 18.11.09р. № 0006501502/0 про відмову в наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 1304135,0 грн. за вересень 2009 року, від 20.10.09 р. № 0004812301/0 про відмову у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2009 року в сумі 1913585,0 грн.

У зв'язку з тим, що Державна податкова інспекція у м.Херсоні 23.02.2012р. реорганізована та виключена з Єдиного державного реєстру, а її правонаступником є Державна податкова інспекція у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби, що підтверджується випискою із Єдиного державного реєстру від 23.02.2012 р., за клопотанням представника відповідача на підставі ст. 55 КАС України суд допустив процесуальне правонаступництво.

Таким чином, відповідачем по справі слід вважати Державну податкову інспекцію у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби.

Від представників сторін надійшли заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, що податковою інспекцією невірно визначено суму оподатковуваних поставок за останні 12 календарних місяців, враховані тільки податкові зобов'язання, наведені у рядку 5.1. декларації з податку на додану вартість (загальний обсяг оподатковуваних операцій звітного періоду). Позивач вважає, що до оподатковуваних поставок відносяться не тільки поставка товарів, послуг, а й ввезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі імпорту або реімпорту, купівлі товарів, послуг, а тому до обсягів оподатковуваних операцій за останні дванадцять календарних місяців, відображених у податкових деклараціях з ПДВ, повинні включатися показники рядків Декларації з ПДВ - 1 (5.1.), 10.1, 12.1, що складає за останні дванадцять календарних місяців суму, що значно перевищує суму, заявлену до бюджетного відшкодування.

Відповідно до заперечень, які містяться в матеріалах справи, відповідач проти позову заперечує, мотивуючи тим, що згідно поданих позивачем декларацій з податку на додану вартість за останні 12 календарних місяців позивач мав обсяги оподатковуваних операцій менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування, тому йому було правомірно відмовлено в отриманні суми бюджетного відшкодування .

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 18.11.2010р. в задоволені позовних вимог приватному підприємству "Скирда" відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2011р. зазначену постанову залишено без змін.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 05.06.2012р. скасував постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18.11.2010р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2011р. Справу направлено на новий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Приватне підприємство «Скирда» зареєстровано юридичною особою 13.09.2005р. Виконавчим комітетом Херсонської міської ради.

ПП «Скирда» подало до ДПІ у м. Херсоні податкову декларацію з ПДВ за серпень 2009р. та розрахунок суми бюджетного відшкодування, відповідно до яких сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню складає 1913585,00 грн.

У жовтні ДПІ у м. Херсоні було проведено позапланову виїзну перевірку ПП «Скирда» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2010 р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період: з травня 2008р. по липень 2009р.

За результатами перевірки складено акт від 19.10.2009р. №3089/23-2/33726948.

Податковим органом прийняте податкове повідомлення - рішення від 20.10.2009 р. № 0004812301/0 яким приватному підприємству "Скирда" відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2009 року в сумі 1913585,0 грн.

Згідно податкової декларації з ПДВ за серпень 2009р., сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню складає 1304135,00 грн.

18.11.2009 року ДПІ у м. Херсоні прийнято податкове повідомлення-рішення № 0006501502/0 про відмову приватному підприємству "Скирда" у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 1304135,0 грн. за вересень 2009 року. Спірне податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі акту № 3461/15-2/33726348 від 17.11.2009р.

Перевіркою встановлено порушення п.п. 7.7.11 п.7.7 ст.7 Закону України від 03.04.97 № 168 97-ВР "Про податок на додану вартість" (далі - Закон № 168 97-ВР), що стало підставою для відмови у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень, вересень 2009р.

Податковим органом відмовлено у наданні бюджетного відшкодування на підставі того, що обсяги оподаткованих операцій за перевірені періоди менші, ніж заявлені сума бюджетного відшкодування. Для визначення суми оподаткованих операцій за останні 12 календарних місяців відповідачем використана інформація, наведена у рядку 5.1. Декларації з ПДВ. (тобто тільки з податкових зобов'язань), без урахування рядків 1 (5.1.), 10.1, 12.1 декларації

Суд не погоджується із таким визначенням обсягів оподаткованих операцій із наступних підстав.

Відповідно до пп. 7.7.2 Закону України від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (далі - Закон № 168 97-ВР) платник податку має право на бюджетне відшкодування ПДВ у тому разі, коли за підсумками двох податкових періодів різниця між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту має від'ємне значення. Сума від'ємного значення у такому періоді має включатись у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а за його відсутності -до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (пп. 7.7.1 Закону № 168 97-ВР). Якщо у наступному податковому періоді різниця між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту також буде від'ємною, то відповідно до абз. "а" пп. 7.7.2 Закону № 168 97-ВР бюджетному відшкодуванню підлягатиме та частина такого від'ємного значення, що дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

Відповідно до абз. 2 пп. "а" пп. 7.7.11 п. 7.7 ст. 7 передбачено, що не має права на отримання бюджетного відшкодування особа, яка мала обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів).

Згідно з пунктом 1.1 статті 1 Закону № 168 97-ВР під оподатковуваними операціями розуміється операції платників податку, які підлягають оподаткуванню податком на додану вартість.

Перелік оподатковуваних операцій визначений пунктом 3.1 статті 3 зазначеного Закону. До цього переліку, зокрема, належать поставки товарів або поставки послуг (підпункт 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону № 168 97-ВР).

Відповідно до пункту 1.4 статті 1 Закону № 168 97-ВР поставка товарів - це будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатної поставки товарів (результатів робіт) та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу.

Поставка послуг - будь-які операції цивільно-правового характеру з виконання робіт, надання послуг, надання права на користування або розпорядження товарами, у тому числі нематеріальними активами, а також з поставки будь-яких інших, ніж товари, об'єктів власності за компенсацію, а також операції з безоплатного виконання робіт, надання послуг. Поставка послуг, зокрема, включає надання права на користування або розпорядження товарами у межах договорів оренди (лізингу), поставки, ліцензування або інші способи передачі права на патент, авторське право, торговий знак, інші об'єкти права інтелектуальної, в тому числі промислової, власності.

Вказані норми Закону, як і визначення понять поставки товарів та послуг, наведені у п. 1.4 ст. 1 Закону № 168 97-ВР не дають підстав для розмежування операцій з продажу та придбання товарів (послуг) при визначенні оподатковуваної поставки для застосування п. «г» п. 9.8 сі. 9 Закону України «Про податок на додану вартість», оскільки операція з поставки товарів та послуг, що є об'єктом оподаткування податком на додану вартість, є двостороннім правочином і для однієї сторони така операція є продажем, а для іншої придбанням, в результаті чого у продавця виникає податкове зобов'язання, а у покупця право на податковий кредит .

Тобто, поняття оподатковуваної поставки охоплює як операції з продажу товарів (послуг), так і операції з їх придбання.

Отже, до обсягів оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців, відображених у податкових деклараціях ПП «Скирда» з ПДВ за серпень, вересень 2009р. повинні включатися суми будь-яких операцій, наведених у пунктах 4.1., 4.3 ст.4 Закону 168, та відображених у показниках рядків Декларації з ПДВ 1 (5.1.), 10.1, 12.1.

Суд вважає, що ДПІ у м. Херсоні відсутні підстави для відмови в наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 1304135,0 грн. за вересень 2009 року, за серпень 2009 року в сумі 1913585,0 грн. тому податкові повідомлення - рішення від 18.11.2009 № 0006501502/0 та від 20.10.2009 № 0004812301/0, винесені за наслідками перевірки підлягають скасуванню.

За таких обставин, позовні вимоги ПП «Скирда» є обґрунтованими та підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд,

постановив:

Задовольнити повністю позовні вимоги приватного підприємства "Скирда" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень.

Скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні від 18.11.2009 № 0006501502/0 та від 20.10.2009 № 0004812301/0.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Морська Г.М.

кат. 8.2.1