Ухвала суду № 25676503, 18.06.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

18 червня 2012 року 2а-1394/12/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Колеснікової І.С., при секретарі судового засідання Злобіній Е.Г. за участі представників сторін:

від позивача: Бондарець Р.Б.,

від відповідача: Кривша О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції у Київській області про зупинення провадження у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус»доВасильківської об'єднаної державної податкової інспекції у Київській областіпровизнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобус»(надалі - позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції у Київській області (надалі - відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 12.03.2012 № 0000142340/0, за яким позивачу нараховано грошове зобов'язання за платежем «податок на додану вартість»у розмірі 978710, 00 грн. ( за основним платежем 652473, 48 грн. та штрафними санкціями 326236, 74 грн.); визнання протиправними дій відповідача щодо проведення документальної невиїзної перевірки позивача, прийняття податкового повідомлення-рішення та викладення в акті перевірки від 24.02.2012 № 292/23-112/31420951 висновків щодо нікчемності правочинів, укладених позивачем з ПП «А.В.П. Тріада», ТОВ «РА Маркетингком», ТОВ «БКК Інтерман», ТОВ «Томкет Груп»та ТОВ «Незалежна правнича компанія».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.03.2012 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

У ході судового засідання 18.06.2012 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі.

В обґрунтування зазначеного клопотання представник відповідача вказав, що Васильківській об'єднаній державній податковій інспекції у Київській області необхідний час для надання додаткових доказів у справі. Зокрема, належним чином завірених копій документів, які свідчать, що діяльність контрагентів позивача ПП «А.В.П. Тріада», ТОВ «РА Маркетингком», ТОВ «БКК Інтерман», ТОВ «Томкет Груп»та ТОВ «Незалежна правнича компанія»містить ознаки фіктивності, а також для отримання відповіді ГВПМ ДПІ у Солом'янському районі м. Києва щодо руху кримінальної справи.

Представник позивача не заперечував з приводу заявленого клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання, ураховуючи думку осіб, що беруть участь у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Як встановлено судом, під час перевірки податковим органом зроблено висновок про те, що правочини, укладений між ТОВ «Глобус» та ПП «А.В.П. Тріада»,ТОВ «РА Маркетингком», ТОВ «БКК Інтерман», ТОВ «Томкет Груп», ТОВ «Незалежна правнича компанія»є нікчемними і в силу статей 215, 216 Цивільного кодексу України та не створють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

За поясненнями представника відповідача, наданими у ході судового розгляду справи, перевіркою встановлено, що посадові особи позивача та його контрагентів не могли фактично здійснювати господарські операції, тому такі правочини укладені без мети реального настання правових наслідків, укладалися з метою заниження об'єкту оподаткування і несплати податків.

Тому надані до перевірки первинно-бухгалтерські документи позивача не прийнято до уваги, що в свою чергу призвело до встановлення недостатнього документального підтвердження виконання умов за господарськими договорами та, як наслідок, призвело до встановлення відповідачем порушень формування позивачем суми податкового кредиту по податку на додану вартість.

Водночас, при розв'язанні відповідних спорів судом враховується принцип офіційного з'ясування обставин справи, передбачений частинами четвертою та п'ятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до вказаної норми суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, яких, на думку суду, не вистачає.

Задля вжиття належних заходів із метою встановлення обставин реальності здійснення спірних господарських операції, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача та вважає за необхідне надати Васильківській об'єднаній державній податковій інспекції у Київській області час для надання додаткових доказів у справі та зупинити провадження в адміністративній справі № 2а-1394/12/1070. Поряд із цим, суд звертає увагу про необхідність витребовування у позивача додаткових пояснень та доказів щодо реальності господарських операцій, за якими відповідачем зроблено висновок про нікчемність укладених правочинів.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 4 частини другої статті 156, статей 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції у Київській області про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 2а 1394/12/1070 до 3 липня 2012 року до 16 години 30 хвилин. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

3. Зобов'язати Васильківську об'єднану державну податкову інспекцію у Київській області надати суду належним чином завірені копії:

- документів, що підтверджують відсутність у позивача та його контрагентів трудових ресурсів, адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань та відсутність наміру та фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань за спірними правочинами;

- пояснення та докази щодо стану розгляду кримінальної справи, порушеної СВ ПМ ДПІ у Солом'янському районі м. Києва, на яку йдеться посилання в акті перевірки позивача, протоколи допиту;

- будь-які наявні у відповідача докази, які свідчать, що діяльність контрагентів позивача містить ознаки фіктивності.

4. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Глобус»надати суду належним чином завірені копії:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду справи щодо ТОВ «Глобус».

- належним чином завірені копії платіжних доручень або банківських виписок, що підтверджують проведення розрахунків за договорами, укладеними з ПП «А.В.П. Тріада», ТОВ «РА Маркетингком», ТОВ «БКК Інтерман», ТОВ «Томкет Груп»та ТОВ «Незалежна правнича компанія»;

- належним чином завірені копії та оригінали товарно-транспортних накладних за договором від 01.03.2011 № 0103-11/2 або пояснення щодо їх відсутності;

- додаткове обґрунтування позовних вимог щодо визнання протиправними дій відповідача щодо проведення документальної невиїзної перевірки позивача, прийняття податкового повідомлення-рішення та викладення в акті перевірки від 24.02.2012 № 292/23-112/31420951 висновків щодо нікчемності правочинів, укладених позивачем;

- письмові пояснення у формі зведеної таблиці щодо кожної угоди, укладеної між позивачем та його контрагентами із зазначенням: реквізитів угоди, контрагента, суми та документів, що підтверджують реальність поставки та виконання спірних правочинів (акти виконаних робіт, видаткові накладні, документи, що підтверджують транспортування), перелік податкових накладних (№, дату та суму), докази проведення розрахунків (реквізити платіжних доручень або банківських виписок), вказати відповідні декларації по податку на додану вартість;

- докази, що підтверджують використання отриманих за спірними угодами товарів та послуг у власній господарській діяльності позивача.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Колеснікова І.С.