Постанова № 25676307, 14.08.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 17709/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Нікітенко Л.Ю.,

за участі представників: позивача - Суботи Т.М., відповідача - Петрової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю "Аква", товариства з обмеженою відповідальністю "Перша технологічна компанія - СТГ" про застосування наслідків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ТОВ «Аква»та ТОВ «Перша технологічна компанія - СТГ», в якому просить суд стягнути з ТОВ «Аква»компенсацію вартості наданого за договором купівлі-продажу №587 товару у розмірі 182 213,99 грн. на користь держави; стягнути з ТОВ «Перша технологічна компанія -СТГ»компенсацію вартості наданого за договором купівлі-продажу 587 товару у розмірі 182 213,99 грн. на користь держави.

Свій позов позивач обґрунтував тим, що в ході перевірки ТОВ «Аква»не підтверджено наявність поставок товарів (послуг) від ТОВ «Перша технологічна компанія -СТГ»у серпні 2011 року. Враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що взаємовідносини між відповідачами не спричиняють реального настання правових наслідків.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити у повному обсязі, з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача, ТОВ «Аква», в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в задоволенні адміністративного позову, зазначив, що взаємовідносини ТОВ «Аква»з ТОВ «Перша технологічна компанія -СТГ»склалися в межах звичайної господарської діяльності двох суб'єктів господарювання, що підтверджується належним чином оформленими податковими накладними.

Представник відповідача ТОВ «Перша технологічна компанія -СТГ», в судове засідання не прибув, надав суду письмові заперечення де вказав, що укладений правочин відповідає усім вимогам діючого законодавства, а тому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

21.11.2011 року державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова проведена невиїзна документальна позапланова перевірка ТОВ «Аква»з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Перша технологічна компанія -СТГ»за серпень 2011 року, за результатами якої складено акт перевірки №5480/2305/31152972.

Як вбачається з вказаного акту, при проведенні перевірки подаоквим органом було використано акт про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ «Перша технологічна компанія -СТГ»щодо документального підтвердження господарських відносин з іншими платниками податків, в т.ч. ТОВ «Аква»за серпень 2011 року, яким встановлено, що ТОВ «Перша технологічна компанія -СТГ»не мало необхідних умов для виконання задекларованих обсягів постачання або здійснення діяльності, про що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів, а отже по ТОВ «Перша технологічна компанія -СТГ»відсутній факт реального вчинення господарських операцій з ТОВ «Аква».

На підставі акту перевірки ТОВ «Аква»№5480/2305/31152972 від 21.11.2011р. податковим органом винесені податкові повідомлення-рішення від 12.12.2011 року № 0006252305, № 0006242305, якими позивачу донараховані грошові зобов'язання з податку на прибуток та податку на додану вартість.

Судом встановлено, що ТОВ «Аква»не погодилося з винесеними рішеннями та оскаржило їх до суду.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2012 року адміністративний позов ТОВ «Аква»задоволений у повному обсязі, а податкові повідомлення -рішення від 12.12.2011 року № 0006252305, № 0006242305 - скасовано. При розгляді справи суд дійшов висновку, що угоди, укладені між ТОВ «Аква»та ТОВ «Перша технологічна компанія -СТГ», в т.ч. і договір №587 від 16.06.2011р., мали реальний характер, а висновки податкової інспекції про безпідставність віднесення до валових витрат витрат по зазначеному договору та відповідно формування податкового кредиту є помилковими. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2012р. вказана постанова залишена без змін, отже рішення суду набрало законної сили.

Суд вважає за необхідним зазначити, що відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини

Також, згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Беручи до уваги наведене, суд вважає позовні вимоги державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до ТОВ «Аква»та ТОВ «Перша технологічна компанія -СТГ»про стягнення коштів документально та нормативно не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю "Аква", товариства з обмеженою відповідальністю "Перша технологічна компанія - СТГ" про застосування наслідків - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 16 серпня 2012 року.

Суддя Шевченко О.В.