Ухвала суду № 25673833, 07.08.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 р.Справа № 2а-4212/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Актив-Оіл" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2012р. по справі № 2а-4212/12/2070

за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Актив-Оіл"

про надання дозволу на погашення суми податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі по справі - позивач) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Актив-Оіл" (далі по справі - відповідач), в якому просила суд:

- надати дозвіл ДПІ у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби на погашення суми податкового боргу ТОВ Компанія "Актив-Оіл "у розмірі 230692,96 грн. за рахунок готівки.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2012 року зазначений позов задоволено .

Надано дозвіл ДПІ у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби на погашення суми податкового боргу ТОВ Компанія "Актив-Оіл" у розмірі 230692,96 грн. за рахунок готівки.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, відповідач просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2012 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів норм Податкового кодексу України .

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "Актив-Оіл" перебуває на обліку у ДПІ Київського району м. Харкова як платник податків з 12.01.2001 року за №2248.

Податковий борг відповідача складає 230692,96 грн., з них по податку на додану вартість 19506,62 грн. та пені 31,08 грн. та по податку на прибуток 210724,37 грн. та пені 431,49 грн.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що ДПІ у Київському районі міста Харкова здійснила всі можливі заходи по стягненню податкового боргу з боржника, передбачені чинним законодавством, але вони не призвели до погашення податкового боргу.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "Актив-Оіл" перебуває на обліку у ДПІ Київського району м. Харкова як платник податків з 12.01.2001 року за №2248.

Колегія суддів вказує, що основним завданням органів ДПС України є здійснення контролю за своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні").

На момент розгляду справи податковий борг відповідача складає 230692,96 грн., з них по податку на додану вартість 19506,62 грн. та пені 31,08 грн. та по податку на прибуток 210724,37 грн. та пені 431,49 грн.

Щодо боргу по податку на прибуток, то матеріалами справи підтверджено, що 09.07.2009 року фахівцями ДГП складений акт № 4414/23-506/31436558 про результати планової виїзної перевірки відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2006 року по 31.03.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 року по 31.03.2009 року.

За результатами перевірки винесено податкове повідомлення-рішення №0002652302 від 22.12.2009 року на загальну суму 207414 грн. (з яких 138276 грн. основний платіж та 69138 грн. штрафні санкції). Відповідач скористався правом адміністративного оскарження зазначеного рішення, але результати оскарження не призвели до зменшення суми визначеного зобов'язання та 05.01.2010 року зазначена сума обліковувалась у КОР, як податковий борг.

15.02.2010 року відповідачем часткового погашено податкового зобов'язання у розмірі 989 грн. та нараховано пені.

З матеріалів справи вбачається, що 19.02.2010 року відповідачу нараховано податкового боргу у розмірі 987 грн. згідно самостійно визначеного податкового зобов'язання у декларації №9002981680 від 08.02.2010 року.

15.03.2010 року відповідачем часткового погашено пені згідно платіжного доручення №50 у сумі 13,65 грн.

13.05.2010 року частково погашено податкового зобов'язання згідно платіжного доручення №211 у розмірі 630 грн. та нараховано пені.

Також, 20.05.2010 року нараховано самостійно визначеного податкового зобов'язання у розмірі 627 грн. визначеного у декларації №90001491474 від 05.05.2010 року.

17.08.2010 року відповідачем частково погашено податковий борг у розмірі 862 грн. згідно платіжного доручення №469, в наслідок чого з зазначеної суми було погашено пені у розмірі 0,11 грн. та у зв'язку з частковою сплатою податкового боргу нараховано пені.

19.08.2010 року нараховано самостійно визначеного податкового зобов'язання у розмірі 862 грн. визначеного у декларації №9003053425 від 03.08.2010 року.

18.11.2010 року часткового погашено податкового боргу у розмірі 1253 грн. згідно платіжного доручення №702, в наслідок чого з зазначеної суми було погашено пені у розмірі 0.56 грн. та у зв'язку з частковою сплатою податкового боргу нараховано пені.

19.11.2010 року нараховано самостійно визначеного податкового зобов'язання у розмірі 1252 грн., визначеного у декларації №9004886816 від 08.11.2010 року.

18.02.2011 року частково погашено податкового боргу у розмірі 828,0 грн., згідно платіжного доручення №104 внаслідок чого було нараховано пеню.

19.02.2011 року нараховано самостійно визначеного податкового зобов'язання у розмірі 827 грн. визначеного у декларації №9006782049 від 07.02.2011 року.

20.05.2011 року нараховано самостійно визначеного податкового зобов'язання у розмірі 530 грн. визначеного у декларації №9002965558 від 07.05.2011 року.

18.08.2011 року відповідачем частково погашено податкового боргу у розмірі 465 грн. згідно платіжного доручення №39 внаслідок чого було нараховано пені.

19.02.2012 року нараховано самостійно визначеного податкового зобов'язання у розмірі 360,7 грн. визначеного у декларації №9016120648 від 10.02.2012 року.

Отже, колегія суддів зазначає, що загальна сума податкового боргу з податку на прибуток у відповідача перед Державою склала 210724,37 грн. та пені у розмірі 431,49, а всього 211155,86 грн.

Щодо боргу по податку на додану вартість, то матеріалами справи підтверджено, що 25.08.2011 року нараховано податкового зобов'язання згідно податкового повідомлення-рішення №0002961503 від 29.06.2011 року у сумі 130,82 грн.

Оскільки в обліковій картці платника податку на додану вартість містилася переплата у розмірі 14,80 грн. сума боргу склала 116,02 грн.

30.08.2011 року нараховано самостійно визначеного податкового зобов'язання у розмірі 13159 грн. визначеного у декларації №9007041969 від 19.08.2011 року.

30.09.2011 року нараховано самостійно визначеного податкового зобов'язання у розмірі 6061 грн. визначеного у декларації №9007986801 від 20.09.2011 року.

Також колегією суддів встановлено, що 25.10.2011 року фахівцями ДПІ складено акт №3739/15-208/31436558 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності. При проведенні камеральної перевірки встановлені порушення, а саме неподання відповідачем податкової звітності за вересень 2011 року. Зазначений акт був направлений на адресу підприємства засобами поштового зв'язку та отриманий посадовою особою підприємства. На підставі висновків акту перевірки винесене податкове повідомлення-рішення №0006041503 від 17.11.2011 року на загальну суму 170 грн., яке було направлено на адресу відповідача та повернуто до ДПІ з відміткою "отримувача не знайдено". Про неможливість вручення ППР фахівцями ДПІ складено довідку від 29.12.2011 року за №2272/152.

23.11.2011 року фахівцями ДПІ складено акт №4131/15-208/31436558 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності. При проведенні камеральної перевірки встановлені порушення, а саме неподання відповідачем податкової звітності за жовтень 2011 року. Зазначений акт був направлений на адресу підприємства засобами поштового зв'язку та отриманий посадовою особою підприємства. На підставі висновків акту перевірки винесене податкове повідомлення-рішення №0006721503 від 14.12.2011 року на суму 1020 грн., яке було направлено на адресу відповідача та отримано посадовою особою підприємства.

28.12.2011 року відповідачем частково погашено податкового боргу у розмірі 1020 грн. згідно платіжного доручення №5413, внаслідок чого було нараховано пені.

Отже, загальна сума податкового боргу по податку на додану вартість складає 19506,02 грн. та пені у розмірі 31,08 грн., а всього 19537,10 грн.

12.01.2010 року заступником начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова винесена перша податкова вимога №1/20, яка була направлена на адресу відповідача засобами поштового зв'язку та отримана посадовою особою підприємства.

24.02.2010 року заступником начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова винесена друга податкова вимога №2/176, яка була направлена на адресу відповідача засобами поштового зв'язку та отримана посадовою особою підприємства.

08.04.2010 року начальником податкового органу прийнято рішення за №124 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №25944920 майно відповідача знаходиться у податковій заставі.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ДПІ у Київському районі міста Харкова здійснила всі можливі заходи по стягненню податкового боргу з боржника, передбачені чинним законодавством, але вони не призвели до погашення податкового боргу.

Наведені обставини, на думку колегії суддів, свідчать про невиконання відповідачем свого конституційного обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, ст. 36).

Приписи ст. 95 Податкового кодексу України визначають, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Заходи, вжиті ДПІ у Київському районі м. Харкова з метою погашення податкового боргу відповідача за рахунок коштів, що перебували у його власності, не призвели до повного погашення податкового боргу.

Отже, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Актив-Оіл" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2012р. по справі № 2а-4212/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Зеленський В.В.Судді П'янова Я.В. Чалий І.С.