Вирок № 25670917, 17.08.2012, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Дело № 1/0124/423/2012

№ 0124/5756/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

17 августа 2012 года Ялтинский городской суд АР Крым в составе: председательствующего: судьи Леонова А.А.

при секретаре: Худяковой В.М.

с участием прокурора: Кутищевой Н.Н.

защитника: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Ялта АР Крым уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Гаспра, г. Ялта, АР Крым, русского, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 15.10.1999 года Ялтинским городским судом АР Крыма по ч.2 ст.140, ч.3 ст.140 УК Украины (в редакции 1960 года) к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

- 24.10.2003 года Ялтинским городским судом АР Крым по ч.3 ст.185 УК Украины с применением ст.71 УК Украины к 4 годам лишения свободы;

- 16.09.2008 года Ялтинским городским судом АР Крым по ч.1 ст.309 УК Украины к 2 годам ограничения свободы. Условно-досрочно освобожден 07.12.2009 года. Неотбытый срок наказания: 10 месяцев 18 дней.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины, суд -

у с т а н о в и л:

ОСОБА_2, ранее совершивший преступление, предусмотренное ст.309 УК Украины, примерно в конце апреля 2012 года, точная дата и время в ходе досудебного следствия не установлены, при неизвестных обстоятельствах, незаконно приобрел и хранил психотропное вещество с целью дальнейшего сбыта.

28.04.2012 года примерно в 19 часов 40 минут, ОСОБА_3 по телефону договорился о продаже ему ОСОБА_2 психотропного вещества.

В этот же день, примерно в 20 часов 10 минут, ОСОБА_2, с целью сбыта психотропного вещества, находился в районе дома №21 по ул. Школьной в пгт. Гаспра, г. Ялта, где ОСОБА_3 с целью приобретения психотропного вещества передал ОСОБА_2 денежные средства в сумме 130 гривен. ОСОБА_2, осознавая противоправность своих действий, выражавшихся в незаконном сбыте психотропного вещества, передал ОСОБА_3 медицинский шприц объемом 5 мл, заполненный прозрачной жидкостью примерно на 3,5 мл.

В тот же день, примерно в 20 часов 35 минут, в районе дома №19 по ул. Школьной в пгт. Гаспра, г. Ялта, сотрудники милиции, в ходе проведенного осмотра обнаружили и изъяли у гр. ОСОБА_3 полимерный шприц объемом 5 мл, заполненный прозрачной жидкостью, содержащую в своем составе психотропное вещество метамфетамин в количестве 0,0054 г.

ОСОБА_2, ранее совершивший преступление, предусмотренное ст.309 УК Украины, примерно в середине мая 2012 года, точная дата и время в ходе досудебного следствия не установлены, при неизвестных обстоятельствах, незаконно приобрел и хранил психотропное вещество с целью дальнейшего сбыта.

16.05.2012 года примерно в 10 часов 45 минут, ОСОБА_3 по телефону договорился о продаже ему ОСОБА_2 психотропного вещества.

В этот же день, примерно в 11 часов 10 минут, ОСОБА_2, повторно, с целью сбыта психотропного вещества, находился у аптечного киоска, расположенного у дома № 6/24 по ул. Тамарлы, пгт. Гаспра, г. Ялта, где ОСОБА_3, с целью приобретения психотропного вещества, передал ОСОБА_2 денежные средства в сумме 100 гривен. ОСОБА_2, осознавая противоправность своих действий, выражавшихся в незаконном сбыте психотропного вещества, передал ОСОБА_3 медицинский шприц объемом 5 мл, заполненный прозрачной жидкостью примерно на 2 мл.

В тот же день, примерно в 11 часов 20 минут, в районе дома № 21 по ул. Школьной в пгт. Гаспра, г. Ялта, сотрудники милиции в ходе проведенного осмотра обнаружили и изъяли у гр. ОСОБА_3 полимерный шприц объемом 5 мл, заполненный прозрачной жидкостью примерно на 2 мл, содержащую в своем составе психотропное вещество метамфетамин в количестве 0,0044 г.

Допрошенный в судебном заседании, после допроса всех свидетелей, подсудимый ОСОБА_2 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что он никому никаких психотропных веществ не сбывал. Все свидетели его оговаривают. У него конфликт с сотрудниками милиции, которые после того, как он освободился из мест лишения свободы, предлагали ему торговать наркотическими средствами. Однако он отказался. В начале апреля 2012 года ему на мобильный телефон позвонил его знакомый и спросил разрешения дать какому-то человеку его мобильный телефон, так как тот хочет с ним поговорить. Он дал свое согласие. Через некоторое время, ему на мобильный позвонил мужчина, представился именем «ОСОБА_10» и попросил его помочь купить ему «винт». Он (ОСОБА_2.) отказал этому мужчине и сказал, что не занимается продажей первитина. Через несколько дней, ему опять позвонил мужчина по имени ОСОБА_10 и попросил продать ему первитин. Он решил встретиться с данным ОСОБА_10, чтобы объяснить ему, что не занимается продажей первитина. Его сожительница ОСОБА_4 услышала их разговор и поскольку она была против употребления им первитина, решила пойти на встречу с ОСОБА_10 вместе с ним. 16 апреля 2012 года он вместе с сожительницей встретился с ОСОБА_10 возле почты в п. Гаспра. ОСОБА_10 предлагал ему деньги, однако он их не взял. Все это видела его сожительница ОСОБА_5. После этого, они ушли. Через несколько дней, он (ОСОБА_2.) поссорился со своей сожительницей и стал употреблять первитин. Видимо, ОСОБА_10 откуда-то узнал об этом, позвонил ему на мобильный телефон и вновь стал просить, чтобы он продал ему первитин. Он решил встретиться с ОСОБА_10 и договорился с ним встретиться на детской площадке в п. Гаспра. На детской площадке он находился со своей знакомой. В разговоре с ней, он сказал, что поссорился с сожительницей и стал употреблять первитин. Она стала его отговаривать. В это время к нему пришел ОСОБА_10. Он отвел ОСОБА_10 в сторону от детской площадки и объяснил ему, что не занимается продажей первитина. Затем ОСОБА_10 ушел, а он вернулся на детскую площадку. Через некоторое время к нему подошли работники милиции, которые осмотрели его без понятых. Затем позвали понятых и в их присутствии осмотрели его и нашли деньги. Деньги, которые у него нашли, были его деньгами. Как среди них оказались деньги, которые выдавались закупщику на приобретение психотропного вещества, он объяснить не может. На вопрос суда, зачем он дважды встречался с ранее незнакомым ему мужчиной по имени ОСОБА_10, подсудимый ответил, что встречался с ним, чтобы лично объяснить, что не занимается продажей психотропных веществ. Почему он не мог это объяснить по телефону, подсудимый пояснить суду не смог.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

Показаниями свидетеля с вымышленными анкетными данными ОСОБА_3, допрошенного в судебном заседании, который показал, что с ОСОБА_2 его познакомил общий знакомый. Знакомый познакомил с ОСОБА_2, как с человеком, у которого можно купить психотропное вещество. Он (ОСОБА_3.), осуществлял закупку психотропного вещества у ОСОБА_2 около двух месяцев назад. Закупку он осуществлял у ОСОБА_2 дважды. Один раз ему сотрудники милиции дали для закупки сто гривен, второй раз сто тридцать гривен. Первый раз, в апреле 2012 года, точную дату он не помнит, около семи часов вечера его пригласили сотрудники милиции в Ливадийский отдел Ялтинского городского управления милиции. Он, (ОСОБА_3) написал добровольное согласие на закупку психотропного вещества у ОСОБА_2, с которым он был знаком. Первый раз ему выдали 130 гривен. Купюры откопировали, и переписали их номера в протокол. В протоколе расписался он и понятые, которые присутствовали при этих действиях. Он, по своему мобильному телефону, в помещении Ливадийского отдела милиции, созвонился с ОСОБА_2 и договорился с ним о покупке у него психотропного вещества. Договорился с ОСОБА_2 встретиться возле почты в п. Гаспра. Затем, он с понятыми и сотрудниками милиции на автомобиле поехал в поселок Гаспра. Там, на «круге» они остановились. Он вышел из автомобиля и отошел на некоторое расстояние. Сотрудники милиции и понятые остались в автомобиле. Он находился в их поле зрения. Через некоторое время к нему подошел ОСОБА_2. ОСОБА_2 был один. Они поздоровались, после чего зашли с ОСОБА_2 за угол дома. Там, он отдал деньги ОСОБА_2, а ОСОБА_2 передал ему шприц с первитином. Шприц был объемом 5 мл., в нем была жидкость объемом более двух миллилитров. Стоимость одного миллилитра первитина составляет сто гривен. ОСОБА_2 пояснил, что в шприце больше жидкости потому, что он в этот раз когда изготавливал первитин, налил много воды, поэтому первитин слабее, чем обычно. Чтобы компенсировать разницу, он (ОСОБА_2.) налил большее количество первитина. После этого, он (ОСОБА_3.), взял шприц и отнес его сотрудникам милиции. Сотрудники милиции и понятые осмотрели шприц, опечатали его. Затем он отправился к себе домой.

Второй раз закупка происходила через пару недель после первой. Точную дату он не помнит, события происходили в мае 2012 года. Он пришел в Ливадийский отдел милиции, где написал добровольное согласие на закупку психотропного вещества у ОСОБА_2. Затем, сотрудники милиции пригласили понятых и в их присутствии осмотрели его. У него при себе кроме мобильного телефона ничего не было. Сотрудники милиции выдали ему сто гривен. Номинал купюр он не помнит. Данные деньги были откопированы на бумагу. На копиях расписались понятые. Также, номера купюр были переписаны в протокол осмотра. Затем, он по телефону созвонился с ОСОБА_2 и договорился купить у него психотропное вещество. ОСОБА_2 сказал ему приехать в п. Гаспра на детскую площадку. Он с сотрудниками милиции и понятыми поехал в поселок Гаспра. Там, он встретился с ОСОБА_2, который был на детской площадке с какими-то женщинами. ОСОБА_2 сидел рядом с женщиной и о чем-то общался. Когда он его позвал, то ОСОБА_2 отвел его в сторону к подъезду дома. Там, он передал ОСОБА_2 деньги, предоставленные сотрудниками милиции, а ОСОБА_2 дал ему медицинский шприц с жидкостью прозрачного цвета. Он пошел к сотрудникам милиции, а ОСОБА_2 отправился на детскую площадку. Когда он (ОСОБА_3.) подошел к сотрудникам милиции и выдал им в присутствии понятых шприц с первитином, они записали это в протокол и пошли задерживать ОСОБА_2. Он с ними не пошел, а отправился домой. ОСОБА_2 невысокого роста, на вид ему около 45 лет, хотя фактически ему около 35 лет. На вопрос защитника, свидетель ОСОБА_3 пояснил, что ранее он употреблял психотропные вещества. В настоящее время психотропные либо наркотические вещества он не употребляет. Согласился быть закупщиком при проведении оперативных закупок, поскольку желает бороться с распространителями наркотических и психотропных веществ.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, допрошенного в судебном заседании, который показал, что в двадцатых числах апреля 2012 года в вечернее время он с братом ОСОБА_7 находился недалеко от Ливадийского отдела милиции. К ним подошел сотрудник милиции и пригласил быть понятыми при закупке наркотических средств у продавца. Они согласились и прошли в кабинет в Ливадийском отделе милиции. Там, находился мужчина, который дал согласие сотрудникам милиции на производство закупки. Как данный мужчина представился, он не помнит. В их присутствии данного мужчину осмотрели сотрудники милиции, выворачивали карманы его одежды и при нем обнаружили только мобильный телефон. Других предметов, вещей у данного гражданина не было. После этого, сотрудники милиции выдали данному мужчине 130 гривен, которые тот должен был использовать для закупки наркотических средств. Эти деньги откопировали на бумагу и записали в протокол. Он с братом расписался в протоколе. Затем, данный мужчина по своему мобильному телефону созвонился с кем-то, как он понял, это и был ОСОБА_2. Затем он с братом, закупщиком и двумя сотрудниками милиции вышли из Ливадийского отдела милиции и на автомобиле «Шевроле Лачетти» синего цвета отправились в п. Гаспра. В машине их было пять человек. В п. Гаспра, они остановились возле «кольца», напротив аптеки. Закупщик вышел из автомобиля, а он с братом и сотрудниками милиции остались в автомобиле. Из автомобиля они видели, как закупщик отошел метров на сто вперед и стал ожидать продавца. Через некоторое время к закупщику подошел подсудимый, который находится в зале судебного заседания. Они о чем-то поговорили и отошли за угол дома. Закупщик отсутствовал не более пяти минут, после чего вышел из-за угла дома, куда он заходил с ОСОБА_2 и пришел к автомобилю, где они сидели. В автомобиле, закупщик достал из кармана шприц. Объем шприца он не помнит, так как не разбирается в них. Шприц был заполнен наполовину жидкостью светлого цвета. Сотрудники милиции опечатали шприц в картонную коробку из-под зубной пасты и наклеили на нее печати милиции. Он с братом расписались на данных печатях. После этого, сотрудники милиции отвезли их к Ливадийскому отделу милиции и они ушли домой. На вопрос суда о том, действительно ли он видел в поселке Гаспра именно ОСОБА_2, когда тот разговаривал с закупщиком, свидетель ОСОБА_6 пояснил, что это точно был он, поскольку тогда уже был вечер, сумерки, но видимость была еще хорошей. Он точно видел именно ОСОБА_2. Запомнил его, поскольку у него запоминающаяся внешность. Сам момент передачи денег и получения шприца он не видел, поскольку закупщик с ОСОБА_2 зашли за угол дома. Вместе с тем, закупщик, после вручения ему денег сотрудниками милиции в Ливадийском отделе милиции никуда от них не отлучался.

На вопрос суда, что должен был купить закупщик, ОСОБА_6 пояснил, что не понимает разницы между наркотическими и психотропными веществами. Вещество, которое закупщик должен был купить, называется «винт».

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, который показал, что около трех недель назад, в вечернее время, он с братом ОСОБА_6 находился возле Ливадийского отдела милиции, где пили кофе в кафе. В это время к ним подошел сотрудник милиции и попросил быть понятыми при закупке наркотических средств. Они согласились. Вместе с сотрудником милиции они зашли в Ливадийский отдел милиции. Там, в одном из кабинетов находился гражданин, который выступал закупщиком. Анкетных данных этого гражданина он не запомнил. В его с братом присутствии, сотрудники милиции осмотрели данного гражданина, при этом выворачивали ему карманы одежды и показывали им, что в них ничего нет. У данного гражданина был в руках мобильный телефон. Затем, сотрудники милиции выдали данному гражданину деньги, которые он должен был использовать для закупки. Какими купюрами выдавались деньги, он не помнит. Всего было 130 гривен. После этого, им показали копию паспорта человека, у которого будет производиться закупка наркотических средств. Гражданин, который должен был купить наркотики, позвонил по своему мобильному телефону кому-то, как он понял продавцу и договорился с ним о встрече и о покупке. Затем, он с братом и сотрудниками милиции, вместе с закупщиком вышли из здания Ливадийского отдела милиции, сели в автомобиль «Шевроле» синего цвета и поехали в п. Гаспра на ул. Школьную. Там, они остановились возле аптеки. Закупщик вышел и отошел в сторону от машины, оставаясь в поле зрения. Он с братом и сотрудниками милиции остался в автомобиле, наблюдая за закупщиком. Через некоторое время к нему подошел человек, фотографию которого им показывали в Ливадийском отделе милиции. Это был подсудимый ОСОБА_2, который присутствует в зале заседания. Он (ОСОБА_2.) был один, с ним никого не было. Закупщик с ОСОБА_2 зашли за угол дома. Через две минуты, из-за угла дома вышел закупщик и подошел к автомобилю, где выдал сотрудникам милиции шприц, объемом 5 мл., заполненный до отметки 3 или 3,5 миллилитра. Как пояснил закупщик, в шприце находился «винт». Данный шприц опечатали в коробку от пасты «Бленд а мед». Коробку оклеили печатями милиции, составили протокол. Он и брат расписались на печатях. Затем, сотрудники милиции отвезли их в Ялту и он с братом пошли домой.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, допрошенного в судебном заседании, который показал, что утром 16 мая 2012 года его пригласили сотрудники милиции в Ливадийский отдел милиции. Там находился еще один понятой и гражданин, который дал согласие на производство закупки психотропного вещества у продавца. В его присутствии и присутствии второго понятого, сотрудники милиции осмотрели закупщика. У него ничего не нашли. Затем, сотрудники милиции выдали закупщику сто гривен, которые были откопированы на бумагу. Номера купюр записали в протокол. Он и второй понятой расписались в протоколе. Им показали фотографию ОСОБА_2, как человека, который должен продать психотропное вещество закупщику. Затем закупщик созвонился с продавцом и сказал, что нужно ехать в поселок Гаспра. Он, второй понятой, сотрудники милиции и закупщик, все вместе вышли из отдела милиции и на служебном автомобиле направились в п. Гаспра. В машине их было пять человек. В поселке Гаспра они остановились возле аптеки, на «кольце». Закупщик ушел за поворот, а он со вторым понятым и сотрудником милиции остались возле автомобиля. Минут через пять, закупщик возвратился и выдал сотрудникам милиции шприц объемом 5 мл., наполненный прозрачной жидкостью, примерно наполовину. Закупщик пояснил, что он передал деньги продавцу. Двое сотрудников милиции опечатали шприц и направились на детскую площадку. Он со вторым понятым направились за сотрудниками милиции. Детская площадка находилась примерно в 50 метрах от автомобиля. Когда эти двое сотрудников милиции подошли к ОСОБА_2, он сидел на детской площадке. Рядом с ним сидели двое девушек с детьми. Больше никого не было. ОСОБА_2 был одет в брюках, рубахе, туфлях. Он выглядел смешно, поскольку одежда была на него очень большая. Когда ОСОБА_2 осмотрели, у него изъяли деньги, которые ранее выдавали закупщику для покупки психотропного вещества. ОСОБА_2 сказал, что это его деньги, их ему дала мама. На ОСОБА_2 надели наручники после того, как изъяли у него деньги. Когда сотрудники милиции оформили протокол изъятия денег, он и второй понятой расписался в протоколе и уехал на маршрутном такси на работу в Ялту. Куда делся второй понятой он не видел.

Показаниями свидетеля ОСОБА_9, допрошенного в судебном заседании, который показал, что 16 мая 2012 года его пригласили сотрудники милиции в качестве понятого при закупке наркотического вещества «винт» у ОСОБА_2. В его присутствии и присутствии второго понятого, закупщика осмотрели, при этом у него ничего не обнаружили. После этого, закупщику сотрудники милиции выдали деньги, предназначавшиеся для закупки наркотического вещества. Деньги откопировали на бумагу, описали в протоколе. Он расписался и в протоколе и на копии денежных средств.

Затем, он с вторым понятым, закупщиком и двумя сотрудниками милиции на автомобиле поехали в п. Гаспра. В автомобиле было два сотрудника милиции, он со вторым понятым и закупщик. Когда приехали в п. Гаспра, то там к ним пошли еще двое сотрудников милиции. Он плохо ориентируется в п. Гаспра, поэтому не может точно сказать, где остановился автомобиль. Помнит, что рядом была аптека. Закупщик вышел из автомобиля и встретился с ОСОБА_2. Они ушли в сторону детской площадки. Он (ОСОБА_9), второй понятой и сотрудники милиции в это время остались около автомобиля. Затем, минут через пять, закупщик вернулся и выдал сотрудникам милиции шприц с жидкостью, пояснил, что это первитин, который он купил у ОСОБА_2. После этого, сотрудники милиции отправились задерживать ОСОБА_2. Он и второй понятой пошли за сотрудниками милиции. Они все вместе подошли к ОСОБА_2. Сотрудники милиции представились и спросили ОСОБА_2, что у него находится при себе. Затем ОСОБА_2 осмотрели и в кармане брюк обнаружили мобильный телефон и деньги. Когда деньги сверили с протоколом выдачи денег, то оказалось, что у ОСОБА_2 находятся деньги, которые выдавались закупщику для покупки психотропного вещества. После этого на ОСОБА_2 надели наручники. ОСОБА_2 пояснил, что обнаруженные у него деньги ему дала его мама. После этого он (ОСОБА_9) уехал домой.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству подсудимого свидетель ОСОБА_4 показала суду, что является гражданской женой ОСОБА_2. Около полутора лет проживают совместно. В один из дней, дату и месяц она не помнит, но события происходили в 2012 году, она совместно с ОСОБА_2 находилась возле почты на ул. Школьной в п. Гаспра. К ОСОБА_2 подошел мужчина и они стали ругаться. Мужчина достал деньги и предлагал их ОСОБА_2, но он их не взял и вместе с ней ушел домой. Мужчина был одет в рубашке и брюках. Домой к ним он не приходил.

Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

- актом осмотра покупателя от 28.04.2012 года, в ходе которого был осмотрен гр. ОСОБА_3, ему выданы денежные средства в сумме 130 гривен для проведения оперативной закупки психотропных веществ на указанную сумму у гр. ОСОБА_2. Фотокопией денежных средств, выданный для проведении оперативной закупки (л.д.14-15);

- протоколом осмотра лица от 28.04.2012 года, в ходе которого в правом кармане надетых на гр. ОСОБА_3 брюк обнаружен медицинский шприц объемом 5 мл, на 3,5 мл заполненный жидкостью светло-желтого цвета со специфическим запахом горького миндаля (л.д.16);

- актом осмотра покупателя от 16.05.2012 года, в ходе которого был осмотрен гр. ОСОБА_3, ему выданы денежные средства в сумме 100 гривен для проведения оперативной закупки психотропных веществ на указанную сумму у гр. ОСОБА_2. Фотокопией денежных средств, выданных для проведении оперативной закупки. Выданы деньги купюрами 50 гривен (ВА 4545263), 20 гривен (КЛ 8648753), 10 гривен (КВ 0508093; ИБ 3243132; ЗБ 1639112) (л.д.30-32);

- протоколом осмотра лица от 16.05.2012 года, в ходе которого в правом наружном кармане надетых на гр. ОСОБА_3 брюк черного цвета обнаружен медицинский шприц объемом 5 мл, на 2,2 мл заполненный жидкостью светло-желтого цвета со специфическим запахом горького миндаля (л.д.33);

- протоколом осмотра лица от 16.05.2012 года, в ходе которого в правом кармане брюк ОСОБА_2 обнаружены деньги в сумме 100 гривен, купюрами 50 гривен (ВА 4545263), 20 гривен (КЛ 8648753), 10 гривен (КВ 0508093; ИБ 3243132; ЗБ 1639112) (л.д.40);

- заключением эксперта №1/881 от 14.05.2012 года, согласно выводов которого:

Жидкость массой 3,34 г (масса сухого остатка в пересчете на сухое вещество 0,14 г) содержит в своем составе психотропное вещество метамфетамин, в количестве 0,0050 г.

С учетом полученных данных о процентном содержании метамфетамина, на момент проведения первоначального исследования жидкость массой 3,54 г (масса сухого остатка в пересчете на сухое вещество 0,15222 г) содержала в своем составе психотропное вещество метамфетамин, в количестве 0,0054 г.

Согласно заключению специалиста № 1/115 от 29.04.2012 г. при проведении первоначального исследования было израсходовано 0,2 г от объекта исследования (л.д.51-52);

- заключением эксперта №1/1027 от 06.06.2012 года, согласно выводов которого:

Жидкость массой 2,16 г (масса сухого остатка в пересчете на сухое вещество 0,173 г) содержит в своем составе психотропное вещество метамфетамин, в количестве 0,004 г.

С учетом полученный данных о процентном содержании метамфетамина на момент проведения первоначального исследования жидкость массой 2,36 г (масса сухого остатка в пересчете на сухое вещество 0,1888 г) содержала в своем составе психотропное вещество метамфетамин, в количестве 0,0044 г. (л.д.59-61);

- актом амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №763 от 18.06.2012-19.06.2012 года, согласно выводов которой: Каким-либо психическим заболеванием (тяжелым психическим расстройством) ОСОБА_2 не страдает как в настоящее время, так и не страдал на период инкриминируемого ему деяния. У ОСОБА_2 выявляется Эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, которое не препятствует ему как в настоящее время, так и не препятствовало ОСОБА_2 на период инкриминируемого ему деяния осознавать свои действия и руководить ими. В состоянии временного расстройства психической деятельности на период инкриминируемого ему деяния ОСОБА_2 не находился и мог осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ОСОБА_2 не нуждается (л.д. 68-69);

- протоколом осмотра предметов от 15.05.2012 года, которым были осмотрены психотропные вещества, изъятые у ОСОБА_3 28.04.2012 года (л.д.71);

- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 15.05.2012 года, которым к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщен полимерный экспертный пакет с полимерным шприцом на 5 мл, содержащий психотропное вещество метамфетамин в количестве 0,005 г (л.д.72);

- протоколом осмотра предметов от 09.06.2012 года, которым осмотрены мобильный телефон марки «Нокиа» и денежные средства в сумме 100 гривен, изъятые 16.05.2012 года у ОСОБА_2 (л.д.75);

- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 09.06.2012 года, которым к материалам уголовного дела приобщен в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки «Нокиа 5310», ИМЕЙ: НОМЕР_1 (л.д.76);

- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 10.06.2012 года, которым к материалам уголовного дела приобщены в качестве вещественных доказательств изъятые у ОСОБА_2 денежные средства в сумме 100 гривен купюрами номиналом 50 гривен - 1 шт., 20 гривен - 1 шт., 10 гривен - 3 шт. (л.д.78);

- протоколом осмотра предметов от 13.06.2012 года, которым были осмотрены психотропные вещества, изъятые 16.05.2012 года у гр. ОСОБА_3 (л.д.81);

- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 13.06.2012 года, которым к материалам уголовного дела приобщен в качестве вещественного доказательства полимерный экспертный пакет с полимерным шприцом на 5 мл, содержащий психотропное вещество метамфетамин в количестве 0,002 г (л.д.83);

- консультативным заключением специалиста №236 от 16.05.2012 года, согласно которого, задержанный 16.05.2012 года при проведении оперативной закупки наркотический средств ОСОБА_2, находился в состоянии наркотического опьянения (л.д.139).

Оценивая исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Непризнание вины подсудимым ОСОБА_2, суд оценивает как форму защиты подсудимого, и его желанием избежать наказания за совершенное преступление.

Подсудимый ОСОБА_2 не отрицал факт двух встреч с ранее ему незнакомым свидетелем с вымышленными анкетными данными ОСОБА_3, при этом не смог суду объяснить с какой целью он дважды встречался с незнакомым ему человеком, который просил его продать психотропное вещество.

Показания подсудимого ОСОБА_2 в части того, что он не сбывал ОСОБА_3 психотропное вещество, опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, которые давали одинаковые, последовательные показания, которые подтверждали и дополняли друг друга и не противоречили письменным доказательствам по делу. Показания свидетелей объективно подтверждаются заключениями эксперта №1/881 от 14.05.2012 года и №1/1027 от 06.06.2012 года.

Также, показания свидетелей подтверждаются и консультативным заключением специалиста №236 от 16.05.2012 года, согласно которого, задержанный 16.05.2012 года при проведении оперативной закупки психотропных веществ ОСОБА_2, находился в состоянии наркотического опьянения, что свидетельствует о том, что у ОСОБА_2 16.05.2012 года было в наличии психотропное вещество.

Показания же подсудимого ОСОБА_2 противоречат как показаниям свидетелей так и письменным доказательствам по делу, что свидетельствует об их неискренности и неправдивости, и убеждает суд в нежелании подсудимого раскаяться в совершенном преступлении.

То обстоятельство, что свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не помнили дату производимых закупок, не помнили объемы шприцов, объясняется давностью произошедших событий и особенностью восприятия событий памятью каждого человека. Вместе с тем, свидетели опознавали в зале суда ОСОБА_2, как лицо в отношении которого, при проведении оперативных мероприятий они присутствовали.

Сам подсудимый ОСОБА_2 не отрицал того факта, что понятые ОСОБА_8 и ОСОБА_9 находились на месте его задержания и присутствовали при изъятии у него денег 16.05.2012 года.

То обстоятельство, что свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в своих показаниях говорили о закупке наркотических средств, не является доказательством невиновности подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку, как поясняли свидетели они не понимают разницу между наркотическим средством и психотропным веществом.

Оценивая показания свидетеля ОСОБА_4, суд приходит к выводу о том, что они не могут являться доказательством невиновности ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Так, свидетель ОСОБА_4 давая показания суду, сообщила, что она не помнит число и месяц тех событий, когда она присутствовала с ОСОБА_2, в момент его встречи с неизвестным ей мужчиной в районе почты в п. Гаспра.

Таким образом, у суда нет объективных данных, дающих основание полагать, что свидетель ОСОБА_4 присутствовала с подсудимым ОСОБА_2 именно 28.04.2012 года в момент, когда он общался с ОСОБА_3, а не в какой-либо иной день при общении ОСОБА_2 с иным лицом.

Также, в пользу данного обстоятельства говорят и показания свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_7, которые пояснили суду, что в конце апреля 2012 года, когда они присутствовали на оперативных мероприятиях в качестве закупщика и понятого, (т.е. 28.04.2012 года), ОСОБА_2 на встречу с ОСОБА_3 пришел один, с ним никого не было.

Как пояснил суду сам подсудимый ОСОБА_2 с ОСОБА_10 он встречался вместе с ОСОБА_4 16 апреля 2012 года.

Считая доказанной таким образом вину подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления, описанного выше, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 307 УК Украины, поскольку он совершил умышленные действия, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении с целью сбыта, а также незаконном сбыте психотропного вещества, совершенное лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины, совершенное повторно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким преступлением;

отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии наркотического опьянения;

данные о личности подсудимого: то, что он не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, с 2008 года состоит на учете в психоневрологическом отделении Ялтинской городской больнице №1 с диагнозом психические и поведенческие расстройства в результате употребления эфедроидов с вредными последствиями, ранее неоднократно судим;

С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.2 статьи 307 УК Украины в виде лишения свободы, являющееся необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины и назначить ему наказание - в виде лишения свободы сроком на шесть лет шесть месяцев с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежней - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с момента задержания с 16.05.2012 года.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в АР Крым (банк ГУ ГКСУ в АРК в г. Симферополе, расчетный счет 31253272210448; МФО-824026; ОКПО 25574015) судебные издержки в размере 2592 (две тысячи пятьсот девяносто две) гривны.

Вещественные доказательства:

полимерный экспертный пакет с полимерным шприцом на 5 мл, содержащий психотропное вещество метамфетамин в количестве 0,005 г, - уничтожить;

полимерный экспертный пакет с полимерным шприцом на 5 мл, содержащий психотропное вещество метамфетамин в количестве 0,002 г - уничтожить;

мобильный телефон марки «Нокиа 5310», ИМЕЙ: НОМЕР_1 - конфисковать в доход государства;

денежные средства в сумме 100 гривен купюрами номиналом 50 гривен - 1 шт., 20 гривен - 1 шт., 10 гривен - 3 шт. - обратить в доход государства.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: