Ухвала суду № 25667847, 08.08.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 серпня 2012 року справа №1227/3807/2012

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Білак С. В., розглянувши апеляційну скаргу Сєвєродонецької міської ради Луганської області на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 травня 2012 р. у справі № 1227/3807/2012 (головуючий І інстанції Олійник В.М.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ЛІА" ЛТД до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, Сєвєродонецька міська рада Луганської області звернулася до Донецького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 травня 2012 р. у справі № 1227/3807/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ЛІА" ЛТД до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправними та скасування рішення.

Проте, апеляційне провадження в справі не може бути відкрито, з наступних підстав.

Позивач оскаржує ухвалу суду першої інстанції, якою по даній справі було поновлено і відкрито провадження у справі та призначено до слухання у попередньому судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.

Стаття 156 Кодексу адміністративного судочинства України не містить положення про можливість оскарження ухвали суду про поновлення і відкриття провадження у справі та призначення до слухання у попередньому судовому засіданні.

Таким чином, діючим процесуальним законодавством позивачу не надано право на оскарження даної ухвали суду.

Згідно ч.2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність у позивача права на апеляційне оскарження ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 травня 2012 р. у справі № 1227/3807/2012 про поновлення і відкриття провадження у справі та призначення до слухання у попередньому судовому засіданні є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись 189, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сєвєродонецької міської ради Луганської області на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 травня 2012 р. у справі № 1227/3807/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ЛІА" ЛТД до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправними та скасування рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.В. Білак