Рішення № 25666566, 13.08.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.12 Справа№ 5015/2462/12

За позовом: Малого приватного підприємства «ГРО», м.Львів

До відповідача: Львівське міське комунальне підприємство «Львіводоканал», м.Львів

Про зобов'язання усунути перешкоди в під'єднанні водопровідної мережі будівлі, що знаходиться за адресою : м.Львів, вул.. На викопках, 10 до внутрішньої водопровідної мережі

Суддя Березяк Н.Є.

Секретар судового засідання Іванило О.П.

В судове засідання з'явились:

від позивача: Гарбузюк Р.- директор

від відповідача: не з'явився

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Подано позов Малим приватним підприємством «ГРО»(надалі МПП «ГРО») до Львівського міського комунального підприємства «Львіводоканал»( надалі ЛМКП «Львівводоканал») про зобов'язання усунути перешкоди в під'єднанні водопровідної мережі будівлі, що знаходиться за адресою : м.Львів, вул. На викопках, 10 до внутрішньої водопровідної мережі.

23.07.2012 року в судовому засіданні судом оглянуто оригінали документів, які в належно-завірених копіях долучено до матеріалів справи.

В судових засіданнях позивач свої позовні вимоги підтримав з підстав і мотивів, викладених в позовній заяві, додатково наданих поясненнях та матеріалах справи. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на ті обставини, що згідно укладеного між сторонами договору, відповідно до проектних рішень згідно з Паспортом водного господарства та Проектом водомірного вузла водопостачання об'єкта позивача повинне відбуватися від внутрішньої водопровідної мережі РЕД Личаківського району ЛМКП «Львівводоканал» через водопровідний ввід діаметром 20 мм., проте відповідачем чиняться перешкоди у виконанні робіт з підключення водопроводу згідно узгодженої проектної документації.

Відповідач проти позову заперечує з тих підстав, що позивачем не виконано всіх умов договору №72/99-Д від 30.09.1999 року на виконання технічних умов, а саме -не сплачено суми дольової участі в розмірі 1232 грн., що , на його думку,є підставою для відмови в позові.

Для надання можливості сторонам додатково обґрунтувати свої вимоги і заперечення в судовому засіданні оголошувалась перерва до 13.08.2012року.

В продовжене судове засідання позивач надав письмові заперечення на відзив та докази які спростовують викладені у відзиві обставини.

Відповідач в продовжене судове засідання 13.08.2012 року участь свого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи сплив строку, встановленого ст.69 ГПК України, для розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути спір без участі відповідача за наявними в матеріалах справи доказами з врахуванням доводів і пояснень представників, наданих в попередніх судових засіданнях.

В судовому засіданні 13.08.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

Як вбачається із матеріалів справи 31.08.1998 року МПП «ГРО»придбало з прилюдних торгів об'єкт нерухомого майна загальною площею 455 кв.м., обладнаний місцевим електропостачанням, водопроводом та каналізацією, що розташований у м.Львові по вул. На викопках, 10. Зазначена будівля була обладнана водопроводом і каналізацією та у встановленому порядку була підключена до мереж відповідача через мережі попереднього користувача ВАТ «Мікроприлад». Попередній власник будівлі ВАТ «Мікроприлад»передав позивачу ліміт водовикористання будівлі в обсязі 15 куб.м. на місяць за рахунок зменшення власного загального ліміту водовикористання, що підтверджується листом №185а від 07.06.1999 року.

Після оформлення права власності позивач повідомив ЛМКП «Львівводоканал» про прийняття об'єкта нерухомого майна на свій баланс і просив укласти договір на водопостачання та водовідведення.

Для укладення договору на постачання та водовідведення, на вимогу відповідача, позивач замовив та виготовив Паспорт водного господарства і проект водомірного вузла, які було погоджено відповідачем 15.06.1999 року.

На підставі наданих документів 14.06.1999 року між МПП «ГРО»та ЛМКП «Львівводоканал»було укладено договір № 303532 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізаційної мережі, відповідно до п. 1.1 якого ЛМКП «Львівводоканал»надає послуги у забезпеченні питною водою та прийманні стічних вод, а Абонент ( МПП «ГРО») користується послугами: здійснює забір води з водопроводу, скид стічних вод у каналізацію і сплачує вартість наданих послуг на умовах, які визначені цим договором та чинним законодавством України.

Відповідно до проектних рішень згідно з Паспортом водного господарства та Проектом водомірного вузла водопостачання об'єкта відбувається від внутрішньої водопровідної мережі РЕД Личаківського району МКП «Львівводоканал»через водопровідний ввід діаметром 20 мм. Як зазначає позивач, відповідач чинив перешкоди у виконанні робіт з підключення водопроводу згідно узгодженої проектної документації, обґрунтовуючи тим, що на той час Личаківський РЕД здійснював водокористування на правах субабонента ВАТ «Мікроприлад»і для забезпечення подачі води в будівлю Позивача було достатнім лише встановити у внутрішніх приміщеннях будівлі водомірний вузол без виконання будь-яких додаткових робіт.

Позивачем було встановлено відповідно до проектного рішення водомірний вузол, який зареєстровано відповідачем згідно з актом реєстрації лічильників без номера від 16.08.1999 р. (додаток № 7).

29.08.2001 р. на пропозицію відповідача між сторонами було укладено новий договір № 303532 (додаток № 8), відповідно до якого ( та договору № 303532 від 15.06.1999 р.) позивач також був визначений як Абонент та вів розрахунки за отримані послуги безпосередньо з відповідачем.

У господарській діяльності ВАТ «Мікроприлад»відбулися зміни і він припинив використання для власних потреб частини водопроводів, які знаходяться на його території, в тому числі і тих, які забезпечують подачу питної води позивачу, внаслідок чого водопроводи в зимові місяці почали замерзати і припинялась подача води.

Позивачем на адресу відповідача 29.11.2011 р. було направлено лист з клопотанням дозволити підключення води від мережі Личаківського РЕД, що передбачено проектними рішеннями, узгодженими з відповідачем, однак останній повідомив про необхідність надання нового, повторно узгодженого з його службами викопіювання з генплану та висунув ряд інших вимог.

20.02.2012 р., 23.02.2012 р. позивачем було надіслано відповідачу нове узгоджене викопіювання з генплану, яке залишене останнім без відповіді і задоволення.

09.03.2012 р. , 20.03.2012 р. позивачем було надіслано відповідачу листи з проханням усунути перешкоди та дозволити підключення води, однак останнім вони залишені без уваги та задоволення, що стало підставою для звернення з позовом.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги і підлягають до задоволення.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного :

Відповідно до ст. 16 ЦК України порушене право може бути відновлене шляхом зобов'язання особи до припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до ст. 193 ГК україни суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на ті обставини, що 31.08.1998 року МПП «ГРО»придбало з прилюдних торгів об'єкт нерухомого майна загальною площею 455 кв.м., обладнаний місцевим електропостачанням, водопроводом та каналізацією, що розташований у м.Львові по вул. На викопках, 10. Зазначена будівля була обладнана водопроводом і каналізацією та у встановленому порядку була підключена до мереж відповідача через мережі попереднього користувача ВАТ «Мікроприлад». Попередній власник будівлі ВАТ «Мікроприлад»передав позивачу ліміт водовикористання будівлі в обсязі 15 куб.м. на місяць за рахунок зменшення власного загального ліміту водовикористання, що підтверджується листом №185а від 07.06.1999 року.

Після оформлення права власності позивач повідомив ЛМКП «Львівводоканал» про прийняття об'єкта нерухомого майна на свій баланс і просив укласти договір на водопостачання та водовідведення. На вимогу відповідача позивач замовив та виготовив Паспорт водного господарства і проект водомірного вузла, які було погоджено відповідачем 15.06.1999 року.

Відповідно до поданих документів 14.06.1999 року між МПП «ГРО»та ЛМКП «Львівводоканал»було укладено договір № 303532 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізаційної мережі, відповідно до п. 1.1 якого ЛМКП «Львівводоканал» надає послуги у забезпеченні питною водою та прийманні стічних вод, а Абонент ( МПП «ГРО») користується послугами: здійснює забір води з водопроводу, скид стічних вод у каналізацію і сплачує вартість наданих послуг на умовах, які визначені цим договором та чинним законодавством України.

Відповідно до проектних рішень згідно з Паспортом водного господарства та Проектом водомірного вузла водопостачання об'єкта відбувається від внутрішньої водопровідної мережі РЕД Личаківського району МКП «Львівводоканал»через водопровідний ввід діаметром 20 мм.

29.08.2001 р. на пропозицію відповідача між сторонами було укладено новий договір № 303532 (додаток № 8), відповідно до якого ( та договору № 303532 від 15.06.1999 р.) позивач також був визначений як Абонент та вів розрахунки за отримані послуги безпосередньо з відповідачем.

Позивачем на адресу відповідача 29.11.2011 р. було направлено лист з клопотанням дозволити підключення води від мережі Личаківського РЕД, що передбачено проектними рішеннями, узгодженими з відповідачем, однак останній повідомив про необхідність надання нового, повторно узгодженого з його службами викопіювання з генплану та висунув ряд інших вимог.

20.02.2012 р., 23.02.2012 р., 09.03.2012 р., 20.03.2012 р. позивачем було надіслано відповідачу нове узгоджене викопіювання з генплану, прохання усунути перешкоди та дозволити підключення води, які залишені останнім без відповіді і задоволення.

На підтвердження своїх позовних вимог позивачем долучено до матеріалів справи копії договорів №303532 від 14.06.1999 р., 29.08.2001 р., відповідно до яких позивач визначений як Абонент, тобто як особа, що безпосередньо підключена до мережі водопостачання, копії витягів з узгоджених проектних рішень, з яких вбачається, що будівля позивача підлягає підключенню від внутрішньої водопровідної мережі РЕД Личаківського району МКП «Львівводоканал».

Відповідно до п.12.14 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах селищах України, які затверджено наказом № 65 від 01.07.1994 р. Держжитлокомунгоспу України, що діяли на час укладення договору №303532 від 14.06.1999 р. підприємства, що передають об'єкт на баланс новому власникові, повинні в семиденний строк після передачі повідомити про це водоканал. Також новий власник у семиденний строк після прийняття об'єкта на свій баланс письмово повідомляє водоканал про прийняття на себе зобов'язання щодо водокористування і водовідведення та його оформлення згідно з цими Правилами.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем у повному обсязі виконано усі вимоги вищезазначених правил.

Необґрунтованими є доводи відповідача, що наданню дозволу на підключення будівлі позивача від внутрішньої водопровідної мережі РЕД Личаківського району МКП «Львівводоканал» перешкоджає невиконання позивачем всіх умов договору №72/99-Д від 30.09.1999 року на виконання технічних умов, а саме - не сплата суми дольової участі в розмірі 1232 грн., оскільки зазначений договір не є предметом дослідження уданому спорі .

Крім того, позивачем подано на огляд суду Акти звірки розрахунків між МКП «Львівводоканал»та МПП «Гро»якими підтверджується відсутність заборгованості позивача перед відповідачем станом на 01.04.2000 року та станом на 01.04.2001 року.

Необґрунтованим є посилання відповідача на п.4.1 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах селищах України, які затверджено наказом № 65 від 01.07.1994 р. Держжитлокомунгоспу України, що діяли на час укладення договору №303532 від 14.06.1999 р. передбачає отримання технічних умов для приєднання до мереж в той час, як позивач на час виникнення спірних правовідносин вже був приєднаним до мереж.

У відповідності до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витати покласти на відповідача.

Керуючись 3,4,41,42,43,44;45,46,12,32,33,34,35,36,43,82,84,85 ГПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити.

2.Зобов'язати Львівське міське комунальне підприємство «Львіводоканал»( 79017, м.Львів, вул.Зелена 64, код ЄДРПОУ 03349471) усунути перешкоди Малому приватному підприємству «ГРО»(79014, м.Львів, вул. На викопах 10, код ЄДРПОУ 13797945) в під'єднанні водопровідної мережі належної йому будівлі, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. На викопнах 10 до внутрішньої водопровідної мережі РЕД Личаківського району ЛМКП «Львівводоканал».

3.Стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Львіводоканал»( 79017, м.Львів, вул.Зелена 64, код ЄДРПОУ 03349471) на користь МПП «Гро»(79014, м.Львів, вул. На викопах 10, код ЄДРПОУ 13797945) 1609,50 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Березяк

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 17.08.2012 року.

Суддя Березяк Н.Є.