Рішення № 25666396, 09.08.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 2/72/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.12 Справа № 5009/2338/12

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт", м. Бердянськ Запорізької області,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя,

про стягнення 41 437,72 грн. заборгованості за орендну плату, 2717,39 грн. пені, 527,25 грн. -3 % річних, 672,00 грн. заборгованості за проведену експертну оцінку,

за участю представників сторін:

від позивача - Корхова Н.М. (довіреність № 02/1680 від 15.11.2011 р., юрисконсульт філії ПрАТ "Приазовкурорт"); Половньова Л.М. (довіреність № 08/1529 від 08.08.2012 р., головний бухгалтер філії ПраТ "Приазовкурорт");

від відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося Приватне акціонерне товариство "Приазовкурорт" з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 41 437,72 грн. заборгованості за орендну плату, 2717,39 грн. пені, 527,25 грн. -3 % річних, 672,00 грн. заборгованості за проведену експертну оцінку.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань за договором оренди нерухомого майна від 01.07.2011 р. № 05/158 щодо сплати орендної плати за період з липня 2011 року по червень 2012 року, а також вартості експертної оцінки орендованого майна, проведеної при укладенні договору.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 625, 762 Цивільного кодексу України, ст. 174, 193, 218, 222, 224 Господарського кодексу України.

Ухвалою від 25.06.2012 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/72/12 та призначено розгляд справи на 19.07.2012 р.

Ухвалою від 19.07.2012 р. розгляд справи відкладено до 09.08.2012 р. у зв'язку з неявкою представника відповідача, невиконання сторонами вимог суду в повному обсязі, а також необхідністю уточнення розрахунку позовних вимог.

В судовому засіданні 09.08.2012 р. були присутні лише представники позивача. За їх заявою розгляд справи здійснювався без фіксації технічними засобами.

Представники позивача в судовому засіданні надали уточнені розрахунки позовних вимог, згідно яких заборгованість з орендної плати становить 40733,54 грн., пеня -2607,07 грн., 3% річних -523,01 грн. Згідно із заявою від 09.08.2012 р. позивач просить розглядати уточнені розрахунки як зменшення розміру вказаних позовних вимог.

Зменшення розміру позовних вимог відповідає ст. 22 ГПК України та прийнято судом до розгляду.

Відповідач не надав відзиву на позовну заяву, не направив в судове засідання свого представника, не повідомив причин неявки.

Про розгляд справи відповідач повідомлявся завчасно ухвалою, яка надсилалась на адресу відповідача, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (АДРЕСА_1, 69060). Відповідач з реєстру не виключений, що підтверджується Спеціальним витягом з цього реєстру станом на 19.07.2012р.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 64 ГПК України, суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для прийняття рішення по суті спору, і розгляд справи можливий без присутності представника відповідача.

В судовому засіданні 09.08.2012 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, суд встановив наступне.

01.07.2011 р. Приватним акціонерним товариством "Приазовкурорт" (далі -орендодавець, позивач) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі -орендар, відповідач) укладено договір оренди нерухомого майна № 05/158.

Згідно з п. 1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування другий поверх будівлі рятувальної станції, інвентарний № 010956 (далі -майно), загальною площею 123,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, для надання послуг проживання. Вказане майно належить орендодавцю на праві власності та знаходиться на балансі орендодавця. Вартість його визначена Бердянською філією Запорізької торгово-промислової палати незалежною оцінкою від 30.06.2011 р. і становить 164502,00 грн.

Відповідно до умов п. 2.1 договору орендар вступає у строкове платне користування майном вартістю, вказаною в п. 1.1, у термін, визначений у цьому договорі, але не раніше дати підписання акта приймання-передачі, який є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно з п. 4.4 договору орендар зобов'язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату відповідно до розділу 3 цього договору.

У пункті 3.2 договору визначено, що орендна плата за орендоване майно становить:

- з 01.07.2011 р. по 31.12.2011 р. без ПДВ за травень-вересень (5 місяців) -4286,92 грн. з ПДВ на місяць; жовтень-квітень (7 місяців) -1984,27 грн. з ПДВ на місяць;

- з 01.01.2012 р. без ПДВ на травень-вересень (5 місяців) -5175,40 грн. з ПДВ на місяць; жовтень-квітень (7 місяців) -2872,76 грн. з ПДВ.

У письмових поясненнях позивач пояснив суду, що на період міжсезоння договором встановлена зменшена орендна плата. Сезоном вважаються п'ять інших місяців року: травень, червень, липень, серпень, вересень.

Відповідно до пунктів 3.3, 3.4, 3.5 договору перша сплата за оренду здійснюється орендарем протягом трьох робочих днів після підписання акта прийому-передачі майна та включає в себе плату за перший місяць оренди відповідно до розрахунку орендної плати.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається орендодавцем з урахуванням щомісячного індексу інфляції за попередній місяць і доводиться до орендаря шляхом виставлення рахунку до 15 числа поточного місяця.

Орендар проводить оплату орендних платежів на поточний рахунок № НОМЕР_2 в ЗОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, індивідуальний податковий номер -026477608228, свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ № 100334836, шляхом щомісячних перерахувань до 25 числа звітного місяця.

Як вбачається з матеріалів справи, орендоване приміщення було передано відповідачу 01.07.2011 р. за актом приймання-передачі.

Згідно уточненого розрахунку позовних вимог від 09.08.2012 р. за користування майном в період з липня 2011 року по червень 2012 року відповідачу нараховано орендну плату (з урахуванням індексації) в сумі 40733,54 грн., а саме:

за липень 2011 р. -4286,92 грн.,

за серпень 201 1р. -4286,92 грн.,

за вересень 2011 р. - 4286,92 грн.,

за жовтень 2011 р. - 1984,27 грн.,

за листопад 2011 р. - 1984,27 грн.,

за грудень 2011 р. -1984,27 грн.,

за січень 2012 р. -2872,75 грн.,

за лютий 2012 р. -2878,50 грн. (орендна плата за січень 2012 р., збільшена на індекс інфляції січня 2012 р. -100,2%),

за березень 2012 р. - 2884,25 грн. (орендна плата за січень 2012 р., збільшена на середній індекс інфляції січня-лютого 2012 року - 100,4%),

з квітень 2012 р. -2892,86 грн. (орендна плата за січень 2012 р., збільшена на середній індекс інфляції січня-березня 2012 року - 100,7%),

за травень 2012 р. -5195,51 грн.,

за червень 2012 р. -5196,10 грн.

За висновком суду, орендна плата за травень та червень 2012 р. визначена позивачем невірно, оскільки згідно з п. 3.2 договору з травня 2012 р. встановлено орендну плату в розмірі 5175,40 грн., а в місяцях, що ним передують (квітні та травні 2012 року) не було інфляції, тому розмір орендної плати не потрібно індексувати.

Отже, розмір орендної плати за травень та червень 2012 р. становив 5175,40 грн.

Таким чином, за період з липня 2011 року по червень 2012 року позивачем обґрунтовано нараховано орендну плату в розмірі 40692,73 грн.

Акти надання послуг та рахунки за спірний період надсилались відповідачу поштою, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями фіскальних чеків, описів вкладення та повідомлень про вручення поштового відправлення.

Також відповідачу надсилались претензії про сплату боргу від 03.11.2011 р. № 08/2665, від 14.11.2011 р. № 08/2757 та від 03.05.2012 р. № 08/961, які залишені відповідачем без відповіді та реагування.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В порушення умов п. п. 3.3, 3.5 договору орендар не здійснив першу сплату орендних платежів протягом трьох робочих днів після підписання акта прийому-передачі майна та в подальшому не сплачував орендну плату до 25 числа звітного місяця.

Внаслідок цього у відповідача утворилась заборгованість по орендним платежам в сумі 40692,73 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 33 ГПК України передбачено обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду доказів сплати боргу або обґрунтованих заперечень проти позову.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача 40692,73 грн. основного боргу з орендної плати є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. У стягненні 40,81 грн. орендної плати суд відмовляє.

Також пунктом 4.15 договору передбачено, що орендар зобов'язаний сплачувати вартість проведених експертних оцінок при укладанні договору та актуалізації вартості майна орендодавцю.

З метою укладання договору оренди Бердянською філією Запорізької ТПП на замовлення позивача була виконана експертна оцінка вартості орендованого майна, яка викладена у відповідному висновку та закріплена в п. 1.1 договору.

На підставі укладеного між сторонами договору позивач виставив відповідачу рахунок на відшкодування витрат з оцінки на суму 672,00 грн., який надіслав відповідачу разом із претензією від 03.11.2011 р. № 08/2665.

Строк сплати вартості експертних оцінок договором не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач отримав претензію 10.11.2011 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Отже, рахунок на відшкодування вартості оцінки мав бути оплачений до 17.11.2011 р.

Відповідач не надав суду доказів оплати цього рахунка.

Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача 672,00 грн. заборгованості за проведену експертну оцінку піддягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України від 22.11.1996 р. N 543/96-ВР "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 3.9 договору передбачено, що орендна плата, внесена несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, за кожний день прострочення, включаючи день оплати з урахуванням індексації.

Згідно уточненого розрахунку позовних вимог від 09.08.2012 р., на суму заборгованості з орендної плати позивачем нараховано пеню за загальний період з 26.07.2011 р. по 15.06.2012 р. в сумі 2607,07 грн.

При розрахунку пені від суми заборгованості за липень 2011 р. - грудень 2012 р. позивачем допущено помилку, а саме: застосовано 365 днів у році за весь період прострочення, у той час як у 2012 році -366 днів, що призвело до завищення суми пені.

Також, враховуючи невірне визначення позивачем розміру орендної плати за травень 2012 р. (5195,51 грн. замість 5175,40 грн.), пеня за цей місяць підлягає перерахунку.

За розрахунком суду, пеня за період з 26.07.2011 р. по 15.06.2012 р. складає 2605,98 грн. В цій сумі вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню. У стягненні 1,09 грн. пені суд відмовляє.

Також позивачем нараховано 3% річних на суму заборгованості з орендної плати за період з 26.07.2011 р. по 15.06.2012 р., що склало 511,36 грн., а також 3% річних на суму заборгованості за проведення експертної оцінки за період з 18.11.2011 р. по 15.06.2012 р., що склало 11,65 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При розрахунку 3% річних позивачем допущено аналогічну помилку у застосуванні кількості днів у 2012 році. Також підлягає перерахунку сума річних за травень 2012 р., оскільки орендна плата за цей місяць визначена невірно.

За розрахунком суду 3% річних на суму заборгованості з орендної плати за період з 26.07.2011 р. по 15.06.2012 р. складають 510,63 грн.; 3% річних від суми заборгованості за проведення експертної оцінки за період з 18.11.2011 р. по 15.06.2012 р. складають 11,63 грн. Всього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 522,26 грн. -3% річних. У стягненні 0,75 грн. -3% річних суд відмовляє.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69060, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт" (вул. Котляревського-Волкова, буд. 12/24, м.Бердянськ, Запорізька область, 71100, код ЄДРПОУ 02647763, на поточний рахунок №26001702934007 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 380805) 40692,73 грн. (сорок тисяч шістсот дев'яносто дві грн. 73 коп.) заборгованості з орендної плати, 522,26 грн. (п'ятсот двадцять дві грн. 26 коп.) - 3% річних, 2605,98 грн. (дві тисячі шістсот п'ять грн. 98 коп.) пені, 1561,22 грн. (одна тисяча п'ятсот шістдесят одна грн. 22 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Суддя Т.В.Мойсеєнко

Повне рішення оформлено і підписано,

згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 14.08.2012 р.