Рішення № 25666368, 14.08.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2012 р. Справа № 5010/718/2012-16/32 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.

при секретарі судового засідання Бабенецька А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічне акціонерне товариство "Банк Форум",

бульвар Верховної Ради, 7, м.Київ, 02100

Представник позивача: Завалко С.І.

вул. Б.Хмельницького, 17/52, к.437, м. Київ, 01030

до відповідачів: ДП "Спеціальне конструкторське бюро "Орізон"

вул.Вовчинецька, 225, м. Івано-Франківськ, 76018

ВАТ "Родон"

вул. Вовчинецька, 225, м.Івано-Франківськ, 76018

про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки (в сумі 350 256,76 грн.)

за участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився,

Від відповідача - ДП "Спеціальне конструкторське бюро"Орізон": Чорна М.З. - представник, (довіреність №649 від 09.08.2012р.)

Від відповідача - ВАТ"Родон": Чорна М.З. - представник, (довіреність №549 від 17.07.2012р. )

Встановив:

В судовому засіданні 17.07.12р. оголошено перерву до 31.07.12р. об 11:00год.

В судовому засіданні 31.07.12р. оголошено перерву до 14.08.12р. о 10:30год.

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" звернувся з позовом до господарського суду Івано-Франківської області про стягнення заборгованості за кредитним договором №29/08/14-KLMV в сумі 350256,76грн. шляхом звернення стягнення на майно, що перебуває в іпотеці за Договором іпотеки від 19.06.12р., укладеного між сторонами у даній справі .

Представником позивача , 31.07.12р., подано суду клопотання про об"єднання справи № 5010/717/2012-18/35 та даної справи № 5010/718/2012-16/32 в одну справу , мотивуючи тим , що у вказаних справах беруть участь ті ж самі сторони ; позовні вимоги є однорідними ; предметом іпотеки є одне і те саме майно.

Розглянувши подане клопотання суд не вбачає підстав до його задоволення із слідуючих підстав:

Відповідно до ст. 58 ГПК України, суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

За змістом наведеної норми закону вбачається, що суддя вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні. Аналогічна позиція викладена в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Як вбачається із змісту позовної заяви, між Позивачем, ПАТ "Банк Форум" та Відповідачем, ДП "Спеціальне конструкторське бюро "Орізон", 19.06.2008р., був укладений кредитний договір №29/08/14-KLMV.

За умовами вказаного кредитного договору, Позивач зобов"язувався надати Відповідачу кредитні кошти у гривні та доларах США у формі відновлювальної кредитної лінії для поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості на день надання кредитних коштів в сумі 150000,00 грн.

Відповідач, в свою чергу зобов"язувався використовувати кошти за цільовим призначенням та повернути отримані грошові кошти відповідно до умов кредитного договору з кінцевим терміном повернення до 18.06.2009р.

На виконання договірних зобов"язань, Позивач надав Відповідачу кредит в сумі 30689,00дол.США, строком повернення до 18.06.2009р., із сплатою - 23 проценти річних за користування кредитними коштами у гривні та 14 процентів річних за користування кредитними коштами в доларах США.

Пунктом 2.6 Кредитного договору передбачено, що проценти за перший місяць користування кредитними коштами сплачуються Відповідачем не пізніше останнього робочого дня першого місяця користування кредитними коштами за період з моменту видачі кредитних коштів по 25-те число поточного місяця включно. В подальшому проценти за користування кредитними коштами сплачуються Відповідачем щомісячно, за період з 26-го числа попереднього місяця по 25-те число поточного місяця включно, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця на рахунки Позивача.

Відповідно до п.2.4 Договору, проценти за користування кредитними коштами в гривні сплачуються у гривні, проценти за користування кредитними коштами в доларах США сплачуються у доларах США.

Сплата процентів Відповідачем здійснюється за фактичний строк користування кредитними коштами (п.2.5 Кредитного договору).

Однак, в порушення договірних зобов"язань, Відповідач не проводив сплату кредиту та процентів за його користування , а тому станом на 01.06.2012р., утворилась заборгованість в сумі 347524,85.грн., з яких 30689,00 дол.США, що в еквіваленті до гривні становить 245281,83грн. - заборгованість по кредиту; 12792,37 дол.США, що в еквіваленті до гривні становить 102243,02грн.- заборгованість по простроченим процентам.

Пунктом 4.1 кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, Відповідач сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 процентів , що обчислюється з суми неповерненого кредиту та /або несплачених процентів за кожен день прострочення.

На підставі наведеної договірної умови, Відповідачу нарахована пеня за прострочення сплати кредиту та процентів за користування кредитом в сумі 341,81 дол. США, що в еквіваленті до гривні становить 2731,91грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за кредитним договором №29/08/14-KLMV від 19.06.2008р., станом на 01.06.2012р., за розрахунком Позивача, складає 350256,76 грн., що і є ціною позову.

З метою забезпечення належного виконання Відповідачем, ДП "Спеціальне конструкторське бюро "Орізон" прийнятих на себе зобов"язань за кредитним договором, між ПАТ "Банк Форум", ДП "Спеціальне конструкторське бюро "Орізон" та ВАТ "Родон" укладено договір іпотеки від 19.06.2008р.

Відповідно до п.1.1 Договору іпотеки, Відповідач, ВАТ "Родон" забезпечує виконаня Відповідачем, ДП "Спецальне конструкторське бюро "Орізон" зобов"язань за кредитним договором №29/08/14-KLMV від 19.06.2008р., укладеним з Позивачем, ПАТ "Банк Форум".

Згідно п.1.2 Договору іпотеки, предметом іпотеки є : секція №4. яка зазначена в плані земельної ділянки за літерою «А», загальною площею 16182,3 кв.м., що знаходиться за адресою вул. Вовчинецька, 225, с. Вовчинець, м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, що належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, яке 25.05.2006 видала Вовчинецька сільська рада на підставі рішення виконавчого комітету №18 від 04.05.2006. Право власності на Предмет іпотеки зареєстроване 25.05.2006р., в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним №14878212 згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №10750063, виданого Івано-франківським ОБТІ, номер запису 2425 в книзі 22в.

Згідно п. 3.4.1 договору іпотеки, у випадку невиконання Основного зобов"язання Позивач, має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки шляхом його реалізації у спосіб визначений цим Договором та чинним законодавством.

Відповідно до п.5.6 Договору іпотеки, порядок реалізації предмета іпотеки для погашення заборгованості за основним зобов"язанням визначається Позивачем та може здійснюватись як із залученням Іпотекодавця так і без нього, всіма можливими способами, зокрема, через аукціони, біржі тощо.

Позивач залишає за собою право вибору способу звернення стягнення на предмет іпотеки.(п.5.8 договору іпотеки)

Оскільки, Відповідач в добровільному порядку не погасив суму заборгованості, Позивач в позовній заяві просить суд стягнути борг шляхом звернення стягнення на майно, що перебуває в іпотеці за Договором іпотеки від 19.06.12р., встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною, визначеною у виконавчому провадженні суб"єктом оціночної діяльності відповідно до чинного законодавства України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та просить суд позов задоволити.

Відповідач позовні вимоги визнав лише частково, в сумі непогашеного кредиту.

Щодо несплачених процентів і нарахованої пені, позовні вимоги заперечив, оскільки вважає їх нарахування безпідставним та завищеним. Свої заперечення стосовно нарахованих процентів та пені , виклав у відзиві на позов.

Представник Відповідачів в судовому засіданні підтримав підстави в заперечення позову та вважає, що позов підлягає задоволенню лише частково.

З метою з"ясування дійсних обставин у справі, судом було запропоновано Відповідачам подати свій розрахунок процентних ставок та пені. Однак, відповідачі не виконали запропоновані судом умови, розрахунок суми заборгованості по несплачених процентах та пені суду не надали.

Відповідно до положень ст. 33 ГПК України, обов"язок доказування та подачі доказів покладено на сторони.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідачами не надано суду жодного доказу в підтвердження своїх запеерчень.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін , дослідивши обставини у справі і подані докази , суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню із слідуючих підстав:

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Між Позивачем, ПАТ "Банк Форум" та Відповідачем, ДП "Спеціальне конструкторське бюро "Орізон", 19.06.2008р., був укладений кредитний договір №29/08/14-KLMV, за умовами якого, Позивач зобов"язувався надати Відповідачу кредитні кошти у гривні та доларах США у формі відновлювальної кредитної лінії для поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості на день надання кредитних коштів в сумі 150000,00 грн.

Відповідач, в свою чергу зобов"язувався використовувати кошти за цільовим призначенням та повернути отримані грошові кошти відповідно до умов кредитного договору з кінцевим терміном повернення до 18.06.2009р., із сплатою - 23 проценти річних за користування кредитними коштами у гривні та 14 процентів річних за користування кредитними коштами в доларах США.

Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак , в порушення наведених норм закону та умов договору, Відповідач не виконав своїх зобов"язань за договором в частині повернення кредиту та процентів за його користування , а тому станом на 01.06.2012р., утворилась заборгованість в сумі 347524,85.грн., з яких 30689,00 дол.США, що в еквіваленті до гривні становить 245281,83грн. - заборгованість по кредиту; 12792,37 дол.США, що в еквіваленті до гривні становить 102243,02грн.- заборгованість по простроченим процентам.

Пунктом 4.1 кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, Відповідач сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 процентів , що обчислюється з суми неповерненого кредиту та /або несплачених процентів за кожен день прострочення.

На підставі наведеної договірної умови, Позивачем правомірно нараховано Відповідачу пеню за прострочення сплати кредиту та процентів за його користування в сумі 341,81 дол. США, що в еквіваленті до гривні становить 2731,91грн. на умовах, визначених кредитним договором №29/08/14-KLMV від 19.06.2008р.

Таким чином, загальна сума заборгованості за вказаним кредитним договором , складає 350256,76 грн., є обгрунтованою та підлягає задоволенню .

З метою забезпечення належного виконання Відповідачем, ДП "Спеціальне конструкторське бюро "Орізон" прийнятих на себе зобов"язань за кредитним договором, між ПАТ "Банк Форум", ДП "Спецальне конструкторське бюро "Орізон" та ВАТ "Родон" укладено договір іпотеки від 19.06.2008р.

Згідно п. 3.4.1 договору іпотеки, у випадку невиконання Основного зобов"язання Позивач, має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки шляхом його реалізації у спосіб визначений цим Договором та чинним законодавством.

Відповідно до ст.572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Іпотекою, відповідно до ч.1 ст.575 ЦК України, є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Статтею 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст.35 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Судом встановлено, що 08.05.2009р. та 26.05.10р. позивач звернувся до відповідачів із листом-претензією про погашення заборгованості за кредитним договором з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Однак, взятих на себе зобов"язань Відповідачі не виконали, кредитну заборгованість не повернули.

Відповідно до ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

З врахуванням наведеної норми закону, суд вважає необхідним звернути стягнення суми боргу , яка складає 350256,76 грн. на предмет іпотеки, відповідно до укладеного договору іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Відповідно до п.5.6 Договору іпотеки, порядок реалізації предмета іпотеки для погашення заборгованості за основним зобов"язанням визначається Позивачем та може здійснюватись як із залученням Іпотекодавця так і без нього, всіма можливими способами, зокрема, через аукціони, біржі тощо.

Позивач залишає за собою право вибору способу звернення стягнення на предмет іпотеки.(п.5.8 договору іпотеки).

За пропозицією позивача спосіб реалізації предмета іпотеки слід визначити - шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною, визначеною у виконавчому провадженні суб"єктом оціночної діяльності відповідно до чинного законодавства України.

З врахуванням викладених обставин та наведених норм закону, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Заперечення Відповідачів не спростовують довиди позивача, а тому не можуть бути підставою для відмови у позові.

Судові витрати, відповідно до ст.49 ГПК України слід покласти на Відповідачів в рівних частинах , стягнувши їх на користь Позивача.

На підставі викладеного , у відповідності до ст.124 Конституції України, ст.509, 526, 572, 575, 590, 1054 ЦК України, ст. 33, 35, 38, 39 Закону України "Про іпотеку", керуючись ст. 33, 34, 49, ст. 82 - 85Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов, Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до Відповідачів, ДП "Спецальне конструкторське бюро "Орізон" та ВАТ "Родон" про стягнення заборгованості за кредитним договором №29/08/14-KLMV в сумі 350256,76грн. шляхом звернення стягнення на майно, що перебуває в іпотеці за Договором іпотеки від 19.06.12р.

Стягнути з Відповідача, дочірнє підприємство "Спеціальне конструкторське бюро "Орізон" ( вул.Вовчинецька, 225, м. Івано-Франківськ, код 25569385) на користь Позивача, Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" ( бульвар Верховної Ради, 7, м.Київ, код 21574573) заборгованість, що виникла з кредитного договору №29/08/14-KLMV від 19.06.2008р., в сумі 350256,76 грн., з яких: 30689,00 дол.США, що в еквіваленті до гривні становить 245281,83грн. - заборгованість по кредиту; 12792,37 дол.США, що в еквіваленті до гривні становить 102243,02грн.- заборгованість по простроченим процентам; 341,81 дол. США, що в еквіваленті до гривні становить 2731,91грн. - пеня.

В рахунок погашення заборгованості Відповідача, дочірнє підприємство "Спеціальне конструкторське бюро "Орізон" ( вул.Вовчинецька, 225, м. Івано-Франківськ, код 25569385) перед Позивачем, Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" ( бульвар Верховної Ради, 7, м.Київ, код 21574573) за кредитним договором №29/08/14-KLMV від 19.06.2008р., в сумі 350256,76 грн., з яких: 30689,00 дол.США, що в еквіваленті до гривні становить 245281,83грн. - заборгованість по кредиту; 12792,37 дол.США, що в еквіваленті до гривні становить 102243,02грн.- заборгованість по простроченим процентам; 341,81 дол. США, що в еквіваленті до гривні становить 2731,91грн. - пеня -- звернути стягнення на Предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченим 19.06.2008р. приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Мачкур А.А., зареєстрованим в реєстрі за №3078, а саме: секція №4. яка зазначена в плані земельної ділянки за літерою «А», загальною площею 16182,3 кв.м., що знаходиться за адресою вул. Вовчинецька, 225, с. Вовчинець, м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, що належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, яке 25.05.2006 видала Вовчинецька сільська рада на підставі рішення виконавчого комітету №18 від 04.05.2006. Право власності на Предмет іпотеки зареєстроване 25.05.2006р., в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним №14878212 згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №10750063, виданого Івано-франківським ОБТІ, номер запису 2425 в книзі 22в..

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною, визначеною у виконавчому провадженні суб"єктом оціночної діяльності відповідно до чинного законодавства України.

Стягнути з Відповідача, дочірнє підприємство "Спеціальне конструкторське бюро "Орізон" ( вул.Вовчинецька, 225, м. Івано-Франківськ, код 25569385) на користь Позивача, Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" ( бульвар Верховної Ради, 7, м.Київ, код 21574573) 3502,57 грн. - судового збору.

Стягнути з Відповідача, відкрите акціонерне товариство "Родон" ( вул.Вовчинецька, 225, м. Івано-Франківськ, код 14313518) на користь Позивача, Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" ( бульвар Верховної Ради, 7, м.Київ, код 21574573) 3502,57 грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили та направити Позивачу

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 17.08.12

Суддя Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Попович В. В. 17.08.12