Рішення № 25666353, 16.08.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2012 р. Справа № 5010/809/2012-П-21/37 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.

при секретарі судового засідання Микитин Р.Р.

За участю:

помічника прокурора м. Івано-Франківська - Ворох А.В.

представника виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради - Устінського А.В.

представника Фонду комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська - Чупірчук Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Заступника прокурора м. Івано-Франківська, вул. Гаркуші, 9, м. Івано-Франківськ, 76000 в інтересах держави в особі виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради вул. Гаркуші, 21, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: Приватного підприємства "Прикарпатська україночка", вул. Гетьмана Мазепи, 89, м. Івано-Франківськ, 76018

третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Фонду комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська, вул. Л. Курбаса, 2,м. Івано-Франківськ, 76000.

про стягнення з приватного підприємства "Прикарпатська україночка" 70567,48 грн., з яких 41 898, 14 грн. - заборгованості по сплаті орендної плати, 1311, 80 грн. - пені, неустойки в сумі 27 357, 54 грн. на користь виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради; зобов"язання відповідача повернути займані нежитлові приміщення площею 88,8 кв.м., розташовані на першому поверсі в будинку за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, 89; накласти арешт на майно та грошові кошти відповідача в межах позовних вимог, стягнення судового збору.

Встановив, що заступник прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернувся до господарського суду з позовом до приватного підприємства "Прикарпатська україночка" про стягнення 70567,48 грн. заборгованості, з яких 41 898, 14 грн. - заборгованість по орендній платі, 1311, 80 грн. - пені, 27 357, 54 грн. неустойки; зобов"язання відповідача повернути займані нежитлові приміщення площею 88,8 кв.м., розташовані на першому поверсі в будинку за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, 89; стягнення судового збору.

Позивач заявлений позов підтримав. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач всупереч вимогам чинного законодавства України і умовам договору оренди нежитлових приміщень № ДО -3463 від 17.04.2011р. укладеного між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради (орендодавець) та ПП "Прикарпатська україночка" (орендар) не виконував взяті на себе зобов"язання та не сплачував у встановленому договором порядку орендну плату, а також не звільнив орендоване приміщення у строк встановлений договором та ЦК України, після припинення в порядку ст. 782ЦК України, дії договору.

Відповідач в судове засідання не з"явився, повноважного представника не направив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відзиву на позов не подав, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд, враховуючи приписи ст. 75 ГПК України, зокрема право суду розглянути справу, у випадку неподання відзиву на позовну заяву, за наявними в ній матеріалами, розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представника прокуратури, представника позивача, третьої особи, вважає, що позовні вимоги позивача слід задоволити, судові витрати стягнути з відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України, в задоволені заяви про забезпечення позову відмовити.

При цьому суд врахував наступне.

17.05.2011р. між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та приватним підприємством "Прикарпатська україночка" укладено договір оренди нежитлових приміщень № ДО-3463.

Згідно умов договору, позивач передав а відповідач прийняв в строкове платне користування нежитлові приміщення площею 88,8 кв.м. розташовані на першому поверсі в будинку за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, 89.

Факт передачі приміщень підтверджується актом приймання-передачі.

Відповідно до умов зазначеного договору, орендар зобов"язався за користування приміщенням сплачувати щомісячно, в термін до 20 числа місяця, що слідує за звітнім місяцем, у грошовій формі на рахунок, орендну плату за орендовані приміщення.

В силу ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі Договору виникли зобов'язальні відносини.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

В силу п. 1 ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано відповідачем, відповідач не виконував взяті на себе, згідно умов договору зобов"язання та не сплачував орендну плату.

За наведених обставин, вимога позивача про стягнення заборгованості по орендній платі є обґрунтованою.

Вимога позивача про стягнення пені в розмірі 1311,80грн. підлягає задоволенню виходячи з умов договору, яким передбачено право орендодавця нарахувати пеню на суму орендної плати, яку орендар не вніс або не своєчасно вніс, та з вимог ЦК України, якими встановлено обов"язок боржника, у разі порушення зобов"язання, передати боржнику грошову суму або інше майно.

Факт не виконання обов"язку по оплаті орендної плати підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Вимога про повернення орендованого приміщення також є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи наступного.

Відповідно до ст.782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради 03.03.2012р. № 478/01-15/48-в повідомив орендаря про відмову від договору оренди та звільнення нежитлових приміщень.

09.04.2012р. директор ПП "Прикарпатська україночка" отримав повідомлення про відмову від договору.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України та п. 2.4 цього договору орендар повинен звільнити та повернути орендодавцеві орендовані приміщення за актом приймання-передачі не пізніше як протягом 20-ти календарних днів із дня отримання повідомлення, а також сплатити у встановлений термін заборгованість з орендної плати та пеню, нараховану йому за несвоєчасну сплату орендної плати.

Станом на день розгляду справи приміщення орендарем не повернено, акт приймання-передачі сторонами не підписано.

За наведених обставин, а також враховуючи право наймодавця, якщо наймач не виконує обов"язку щодо повернення речі, вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення, вимогу про стягнення неустойки в сумі 27357, 54 грн. за період 09.04.2012- 31.05.2012р. слід задоволити.

Заява прокуратури про забезпечення позову задоволенню не підлягає, в зв"язку з тим, що є необґрунтованою та не підтверджена жодними доказами.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

У відповідності до ст. 49 ГПК України з відповідача слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити .

Стягнути з Приватного підприємства "Прикарпатська україночка", вул. Гетьмана Мазепи, 89, м. Івано-Франківськ, 76018 на користь позивача Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76018. - 41898,14 грн. заборгованості з орендної плати, 1311,80грн- пені, 27357, 54 грн. неустойки.

Стягнути з Приватного підприємства "Прикарпатська україночка", вул. Гетьмана Мазепи, 89, м. Івано-Франківськ, 76018 - в дохід Державного бюджету ( отримувач: УДК у м. Івано-Франківськ; код ЄДРПОУ одержувача 20568100; банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31214206700002, код класифікації доходів бюджету 220300001) - 2682,50 грн. судового збору.

Приватному підприємству "Прикарпатська україночка", вул. Гетьмана Мазепи, 89, м. Івано-Франківськ, 76018 - повернути займані нежитлові приміщення площею 88,8 кв.м., розташовані на першому поверсі в будинку за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, 89.

Видати накази після набранням рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 20.08.12

Суддя Скапровська І.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Микитин Р. Р. 20.08.12