Рішення № 25666364, 15.08.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.08.12 Справа № 30/5014/1666/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта», м. Полтава

до Приватного підприємства «АІВ Груп», м. Луганськ

про стягнення 9132 грн. 21 коп.

Суддя Голенко І.П.

в присутності повноважних представників сторін:

від позивача -Заліський Д.Ю., довіреність б/н від 05.04.2012;

від відповідача -не прибув,

за участю заступника директора ПП «АІВ Груп»Іванова А.І. згідно наказу про призначення від 17.04.2012, довіреність на представництво інтересів ПП «АІВ Груп»відсутня,

в с т а н о в и в:

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова пошта»звернулось до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства «АІВ Груп»заборгованості у розмірі 7773 грн. 40 коп., пені у розмірі 580 грн. 07 коп., 20 % річних у розмірі 748 грн. 74 коп. згідно договору № 14431 про надання транспортно-експедиторських послуг від 18.08.2011.

Позов мотивований статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та фактом невиконання відповідачем умов договору № 14431 від 18.08.2011 в частині оплати наданих позивачем транспортно-експедиторських послуг.

Позивач у судовому засіданні 01.08.2012 в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України надав зміни до позовної заяви № 197 від 23.06.2012, що фактично є заявою про збільшення позовних вимог, якою позивач просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 7773 грн. 40 коп., пеню у розмірі 593 грн. 19 коп., 20% річних у розмірі 765 грн. 41 коп., що судом приймається до розгляду.

Новою ціною позову є стягнення 9132 грн. 21 коп., що складається з суми заборгованості у розмірі 7773 грн. 40 коп., пені у розмірі 593 грн. 19 коп., 20% річних у розмірі 765 грн. 41 коп.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 14267727, п. 1 Статуту приватне підприємство «Мейжер Сервіс»змінило найменування на Приватне підприємство «АІВ Груп»(а. с. 64-68, 82-94).

Відповідач не надав до матеріалів справи письмового відзиву на позовну заяву та інші витребувані судом документи, що не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд розглядає дану справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши обставини справи, надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

18.08.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Нова пошта»(виконавцем) та Приватним підприємством «Мейжер Сервіс»був укладений договір № 14431 про надання транспортно-експедиторських послуг (далі за текстом - договір).

Відповідно до п. п. 1.1 п. 1 договору виконавець (позивач) надає транспортно-експедиторські послуги замовнику (відповідачу) згідно його замовлення та товарно-транспортної накладної на умовах, що вказані у цьому договорі.

Замовлення -повідомлення, яке подає вантажовідправник засобами електронного або телефонного зв'язку.

Згідно п. п. 3.1 п. 3 договору замовник зобов'язаний чітко та правильно заповнити і представити товарно-транспортну накладну на надання послуг з перевезення вантажу згідно з вимогами виконавця, а виконавець зобов'язаний своєчасно доставити вантаж згідно з товарно-транспортною накладною замовника та умовами даного договору (п. п. 2.1 п. 2 договору).

На виконання вказаних умов договору позивач надав відповідачу послуги з перевезення вантажу згідно товарно-транспортних накладних № № 56998002473493, 56998002470935, 10004339638 від 30.11.2011; № № 10004021676,10004021677 від 09.12.2011; № № 10004022988, 10004022989, 10004022990 від 06.12.2011; № 10004261490 від 05.12.2011; №№ 56998002605263, 10004210577 від 13.12.2011; № 56091000200698 від 16.12.2011; № 56091000206771 від 23.12.2011, № 56091000209021 від 26.12.2011; № 56091000214444 від 29.12.2011, № 56998002805596 від 30.12.2011, № 56122000666756 від 30.12.2011, № 56091000214441 від 29.12.2011, № 10004520069 від 27.12.2011, № 56998002667230 від 19.12.2011, № 10004539336 від 29.12.2011, № 56998002494376 від 01.12.2011, № 56998002484066 від 01.12.2011, № 56091000221372 від 12.01.2012, № 56091000230322 від 21.01.2012, 56091000230332 від 21.01.2012, № 56122000715291 від 23.01.2012, № 56998002940224 від 20.01.2012, № № 56091000227744, 56091000227748, 56091000227733 від 18.01.2012, № 56091000230329 від 21.01.2012, № 56122000673597 від 05.01.2012, № 56998002832296 від 06.01.2011, № 56998002952113 від 23.01.2012, № 56122000722839 від 25.01.2012 (а. с. 9-14, 16-18, 20-26, 28, 30-38, 40, 42-43).

Факт отримання вантажу підтверджується підписом отримувача у вказаних товарно-транспортних накладних, що відповідачем не заперечується.

Підпунктом 2.4 п. 2 договору виконавець зобов'язаний представити замовнику документи для оплати наданих виконавцем послуг з перевезення вантажу (акт надання послуг, рахунок-фактуру, податкова накладна).

Сторони у справі належним чином підписали акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № НП/9-0003728 від 14.12.2011 (а. с. 8), № НП/9-0003811 від 19.12.2011 (а. с. 15), № НП/9-0004016 від 30.12.2011 (а. с. 19), № НП/9-0004087 від 30.12.2011 (а. с. 27), № НП/9-0000062 від 13.01.2012 (а. с. 29), № НП/9-0000124 від 17.01.2012 (а. с. 31), № НП/9-0000244 від 26.01.2012 (а. с. 33), № НП/9-0000319 від 31.01.2012 (а. с. 39), № НП/9-0000412 від 08.02.2012 (а. с. 41) без претензій та заперечень на загальну суму 7773 грн. 40 коп. Вказані акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) скріплені печатками підприємств.

Відповідно до п. п. 4.1 п. 4 договору оплата вартості наданих послуг з перевезення вантажу відбувається за діючими у виконавця тарифами шляхом внесення замовником на рахунок виконавця плати у розмірі 100% від вартості наданих послуг, після виконання замовлення протягом 2-х банківських днів.

Відповідач свої договірні зобов'язання в частині оплати за надані послуги не виконав у повному обсязі.

Отже, станом на день розгляду справи сума заборгованості відповідача перед позивачем згідно договору № 14431 про надання транспортно-експедиторських послуг від 18.08.2011 складає 7773 грн. 40 коп.

Згідно п. п. 5.4 п. 5 договору за несвоєчасну плату наданих послуг з перевезення вантажу, замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу та 20 % річних від суми заборгованості.

Враховуючи несвоєчасну плату за надані позивачем послуги, нараховано пеню на загальну суму 593 грн. 19 коп. та 20 % річних на загальну суму 765 грн. 41 коп. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог № 197 від 23.06.2012, а. с. 72-77).

За таких обставин позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 7773 грн. 40 коп., пені у розмірі 593 грн. 19 коп., 20 % річних у розмірі 765 грн. 41 коп.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення частково з таких підстав.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання в силу вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Пункт 2 ст. 193 Господарського кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Матеріалами справи, її фактичними обставинами доведено факт виконання позивачем взятих на себе за договором зобов'язань на суму 7773 грн. 40 коп., що підтверджено наявними у матеріалах справи актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № НП/9-0003728 від 14.12.2011, № НП/9-0003811 від 19.12.2011, № НП/9-0004016 від 30.12.2011, № НП/9-0004087 від 30.12.2011, № НП/9-0000062 від 13.01.2012, № НП/9-0000124 від 17.01.2012, № НП/9-0000244 від 26.01.2012, № НП/9-0000319 від 31.01.2012, № НП/9-0000412 від 08.02.2012, які належним чином підписані сторонами без заперечень й скріплені печатками відповідних підприємств, та відповідачем у справі не спростовано.

Відповідно до п. п. 4.1 п. 4 договору оплата вартості наданих послуг з перевезення вантажу відбувається за діючими у виконавця тарифами шляхом внесення замовником на рахунок виконавця плати у розмірі 100% від вартості наданих послуг, після виконання замовлення протягом 2-х банківських днів.

Проте відповідач свої договірні зобов'язання в частині оплати за вказаними актами здачі - прийняття робіт своєчасно та у повному обсязі не виконав.

Станом на день розгляду справи сума заборгованості відповідача перед позивачем за надані послуги згідно договору № 14431 про надання транспортно-експедиторських послуг від 18.08.2011 складає 7773 грн. 40 коп.

Під час розгляду справи відповідачем наявність заборгованості у сумі 7773 грн. 40 коп. не спростовано та доказів про сплату вказаної суми боргу до матеріалів справи не надано.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість у розмірі 7773 грн. 40 коп.

Згідно п. п. 5.4 п. 5 договору за несвоєчасну плату наданих послуг з перевезення вантажу, замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу та 20 % річних від суми заборгованості.

Позивачем нараховано та заявлено до стягнення пеню у розмірі 593 грн. 19 коп. та 20 % річних у розмірі 765 грн. 41 коп. відповідно до наданого розрахунку штрафних санкцій ( а. с. 74-76).

За розрахунком господарського суду до стягнення з відповідача підлягають сума пені у розмірі 579 грн. 65 коп. та 20% річних у розмірі 760 грн. 11 коп.

Дана справа розглядалась неодноразово, відповідачем ні яким чином не спростовано позовні вимоги.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення в частині стягнення суми боргу у розмірі 7773 грн. 40 коп., пені у розмірі 579 грн. 65 коп. та 20% річних у розмірі 760 грн. 11 коп. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Згідно приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача у розмірі 1606 грн. 18 коп.

Відповідно до п. п. 1 п. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»судовий збір у розмірі 31 грн. 50 коп., який був сплачений позивачем платіжним дорученням № 17673 від 22.06.2012 в більшому розмірі, ніж встановлено законом, підлягає поверненню з Державного бюджету України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «АІВ Груп», м. Луганськ, вул. Совєтская, будинок 193, ідентифікаційний код 35707877, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта», м. Полтава, вул. Фрунзе, 57, ідентифікаційний код 31316718, заборгованість у розмірі 7773 грн. 40 коп., пеню у розмірі 579 грн. 65 коп., 20 % річних у розмірі 760 грн. 11 коп., судовий збір у розмірі 1606 грн. 18 коп., видати позивачу наказ після набрання рішення законної сили.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Нова пошта», м. Полтава, вул. Фрунзе, 57, ідентифікаційний код 31316718, з Державного бюджету України зайво сплачений платіжним дорученням № 17673 від 22.06.2012 судовий збір у розмірі 31 грн. 50 коп. на підставі рішення суду, скріпленого гербовою печаткою суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано -20.08.2012

Суддя І.П. Голенко