Ухвала суду № 25663026, 31.07.2012, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 2026/504/2012

УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2012 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого судді Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Нескоромної Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Люботинська міська рада про незаконне привласнення земельної ділянки та стягнення шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Люботинська міська рада, в якому, з урахуванням уточнення, просить визнати приватизаційну документацію на ділянку НОМЕР_1 у садовому товаристві "Смородське-1" такою, що одержана у незаконний спосіб та з порушенням порядку встановленого законом; скасувати рішення Люботинської міської ради № 187 від 27.03.2008р. як правочин, вчинений без законного документального обґрунтування, стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування заподіяних збитків у сумі 10000 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Розглянувши позовні вимоги в частині визнання приватизаційної документації, такою, яка одержана з порушенням порядку, встановленого законом, а також скасування рішення Люботинської міської ради Харківської області, вислухавши пояснення сторін з цього приводу, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження в цій частині, виходячи з наступного.

Суд вважає, що вказані позовні вимоги є фактично оскарженням дій суб'єкта владних повноважень, а також вимогою про скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

За змістом ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спори щодо правовідносин, які виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про визнання приватизаційної документації, такою, яка одержана з порушенням порядку, встановленого законом, а також скасування рішення Люботинської міської ради Харківської області № 187 від 27.03.2008р., підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, що, в свою чергу, виключає можливість розглядати їх за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Висновок суду підтверджується постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2012р. по справі № 2026/2а-702/11 (а.с. 52-56), яка набрала законної сили. Вказана постанова прийнята за результатами розгляду позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Люботинської міської ради Харківської області та Міськрайонного управління Держкомзему у м. Люботині і Харківському районі Харківської області, зокрема і про визнання документації на ділянку НОМЕР_1 у садовому товаристві Смородське, м. Люботин, такою, яка одержана з порушенням порядку, встановленого законом; та скасування рішення Люботинської міської ради № 187 від 27.03.2008р. Вказані вимоги по суті розглянуті апеляційним судом в порядку адміністративного судочинства та, за результатами розгляду, в їх задоволенні відмовлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 15, 205 ЦПК України та ст. 17 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі в частині вимог щодо визнання приватизаційної документації на ділянку НОМЕР_1 у садовому товаристві "Смородське-1" такою, що одержана у незаконний спосіб та з порушенням порядку встановленого законом та скасування рішення Люботинської міської ради № 187 від 27.03.2008р. як правочин, вчинений без законного документального обґрунтування.

Роз'яснити позивачу, що вказані вимоги підлягають розгляду адміністративним судом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. В. Зінченко