Рішення № 25661818, 17.08.2012, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

ПАТ "Ерсте банк" ОСОБА_1 < третя особа > Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області < Суд-місто > < Суд-вул > < Суд-буд. >

Справа № 437/2604/12

Провадження № 2/437/832/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17.08.2012

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

при секретарі - Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 20 грудня 2011 року ним та відповідачкою був укладений кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачці кредит в сумі 20000,00 грн. із остаточним терміном повернення до 19 грудня 2014 року із сплатою відсотків в розмірі 34,00 відсотків річних, а остання зобов'язалася щомісячно до 15 числа кожного місяця здійснювати часткове погашення кредиту та сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів згідно з графіком платежів, що є додатком до кредитного договору. Відповідачка отримала вищезазначену суму грошових коштів, але в порушення умов договору кредит не сплачує, у зв'язку з чим станом на 25 квітня 2012 року загальна сума заборгованісті за кредитом складає 22887,12 грн., яка складається з заборгованості за тіла кредиту в розмірі 20000,00 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 2396,92 грн., пені за прострочення кредиту в розмірі 39,50 грн., пені за прострочення відсотків в розмірі 50,70 грн., штрафу за кожен факт порушення строків повернення кредиту в розмірі 400,00 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачки вищезазначену суму заборгованості, а також судові витрати по справі в розмірі 228,87 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, але завчасно заявив про розгляда справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та надає згоду на заочний розгляд справи.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася по невідомим суду обставинам, хоча за місцем реєстрації викликалася до суду належним чином.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора забов'язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення.

Факт перебування сторін у договірних правовідносинах підтверджується копією кредитного договору від 20 грудня 2011 року, згідно якого між сторонами був укладений вказаний договір і відповідачка отримує кредитні кошти в сумі 20000,00 грн. з кінцевою датою повернення до 19 грудня 2014 року зі сплатою 34,00 % річних. Кредит виданий для споживчих потреб та на сплату інших платежів, передбачених кредитним договором. В свою чергу відповідачка зобов'язалася щомісяця сплачувати передбачені договором платежі.

З розрахунку заборгованості по кредиту вбачається факт невиконання відповідачкою умов кредитного договору та наявність заборгованості за кредитом на загальну суму 22887,12 грн.

Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.

Понесені позивачем судові витрати по справі в розмірі 228,87 грн. підлягають стягненню з відповідачки на його користь у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.264, 526, 599, 625 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 209, 212, 224, 225, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк", к/р: 32003142901 в ГУ НБУ по м.Києву і Київській області, МФО: 321024, ЄДРПОУ: 34001693, заборгованість за кредитним договором від 20 грудня 2011 року станом на 25 квітня 2012 року з урахуванням відсотків та штрафу в розмірі 22887 (двадцять дві тисячі вісімсот вісімдесят сім) грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк", к/р: 32003142901 в ГУ НБУ по м.Києву і Київській області, МФО: 321024, ЄДРПОУ: 34001693, судові витрати по справі в розмірі 228 (двісті двадцять вісім) грн. 87 коп.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Ю. В. Гречко