Постанова № 25660272, 20.08.2012, Сумський окружний адміністративний суд

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2012 р. справа № 2a-1870/6847/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області до державного науково-виробничого підприємства "Фотомаш" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області (далі по тексту –позивач, УПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі) звернулося до суду з позовом до державного науково-виробничого підприємства “ФОТОМАШ” (далі по тексту – відповідач, ДНВП “ФОТОМАШ”) про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 за липень 2012 року в розмірі 5109,32грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач, згідно ст.14 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, є платником страхових внесків і зареєстрований в УПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області. Всупереч вимог п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003року, п.2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, не відшкодував позивачу за липень 2012 р. у передбачений законом строк та розмірі витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в загальному розмірі 5109,32грн.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В письмовій заяві, що надійшла до суду, представник позивача справу просить розглядати без його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ДНВП “ФОТОМАШ” зареєстроване як юридична особа та включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.4-6).

Крім того, відповідач зареєстрований як платник страхових внесків в УПФУ в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області (а.с.5).

Згідно частини 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України “Про пенсійне забезпечення”.

Відповідно до п.6.8. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003року зазначає, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 “Прикінцевих положень” Закону “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав відповідачу розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” в частині пенсій, призначених відповідно до ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” (а.с.7, 9).

Зі змісту зазначеного розрахунку встановлено, що місячна сума витрат, що підлягає відшкодуванню відповідачем за списком №1 за липень 2012 р. складає 5109,32грн.

У зв’язку з порушенням відповідачем строків відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за липень 2012р. утворилася заборгованість в розмірі 5109,32грн. (а.с.3).

Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідачем суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в загальному розмірі 5109,32грн. залишаються не відшкодованими, суд, враховуючи п.6.10 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 року, приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з ДНВП “ФОТОМАШ” заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області до державного науково-виробничого підприємства "Фотомаш" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій – задовольнити.

Стягнути з державного науково-виробничого підприємства "Фотомаш" (41100, Сумська область, м.Шостка, вул.Гагаріна, 1, р/р №26009012398 в філії “Шостка-Грант” АСУБ “Грант”, МФО 337795, код 14003835) на користь управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області (Сумська область, м.Шостка, вул. Депутатська, 1, р/р 256073108279 ТВБВ 10018/088 СОУ АТ “Ощадбанк”, МФО 337568, код 37512104) заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 за липень 2012року в сумі 5109,32грн. /п"ять тисяч сто дев"ять грн. 32коп./.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар