Постанова № 25660182, 27.03.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/425/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіГнап Д.Д. при секретарі Тимощуку І.П. за участі:представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державного підприємство "Закупнянський кар'єр" до Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ДП "Закупнянський кар'єр" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ в Чемеровецькому р-ні про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 12 липня 2011 року № 0000302301 та № 0000292301. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що на підставі перевірки, проведеної ДПІ в Чемеровецькому р-ні, складено акт № 210/23/00373735 від 29.06.2011р., в якому необґрунтовано зафіксовано ряд порушень податкового законодавства, які випливають з висновків перевіряючих про нікчемність договору про спільну діяльність, укладеного між позивачем та ТОВ "Ресурс-інвест 2007". Позивач вважає, що спірні податкові повідомлення-рішення прийнято неправомірно, оскільки висновки акту суперечать законодавству з питань оподаткування та фактичним обставинам справи, а тому просив їх скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представники відповідача подали письмові заперечення проти адміністративного позову, в якому вказали, що оскільки актом податкової перевірки Кам'янець-Подільської ОДПІ прописано нікчемність договору про спільну діяльність, що потягнуло за собою невірне визначення податкових зобов'язань позивачем, тому всі донарахування проведено відповідно до чинного законодавства, підстав для скасування податкових повідомлень-рішень немає.

На підставі ст. 55 КАС України судом допущено заміну відповідача - Державної податкової інспекції в Чемеровецькому р-ні Хмельницької області на Городоцьку міжрайонну державну податкову інспекцію Хмельницької області.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

У період з 17.05.2011 р. по 21.06.2011 р. відповідачем була проведена планова виїзна перевірка ДП «Закупнянський кар'єр» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01 липня 2010 року по 31 березня 2011 року, за результатами якої було складено Акт перевірки від 29.06.2011 р. № 210/23/00373735.

На підставі Акта перевірки відповідачем було прийнято податкові повідомлення-рішення від 12 липня 2011 року № 0000302301, яким платнику податку збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток у сумі 220651 грн., з яких 175090 грн. -сума основного зобов'язання, 27561 грн. - штрафні (фінансові санкції) та податкове повідомлення-рішення № 0000292301, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на 787813 грн., з яких 667782 грн. -сума основного зобов'язання, 120031 грн. -штрафні (фінансові) санкції.

Із змісту Акта перевірки та наданих сторонами пояснень вбачається, що податкові зобов'язання позивачу нараховано у зв'язку з встановленням Кам'янець-Подільською ОДПІ під час перевірки ТОВ «Ресурс-інвест-2007»(акт перевірки від 24 червня 2011 року № 1214/234/35108293) порушень вимог ст. 203 Цивільного кодексу України в рамках описаного вище договору про спільну діяльність, тобто нікчемність правочину.

Суд встановив, що 07 грудня 2007 року між позивачем та ТОВ «Ресурс-інвест-2007» було укладено договір про спільну діяльність (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору сторони зобов'язуються шляхом об'єднання своїх зусиль та вкладів спільно діяти в сфері розробки родовищ вапняку, видобування вапняку, гіпсу та крейди, виробництва вапнякового щебеню, вапнякового борошна, вапна гашеного та негашеного з подальшою реалізацією виробленої продукції та відходів виробництва з метою одержання прибутку без створення юридичної особи.

Відповідальним за ведення справ спільної діяльності, ведення бухгалтерського обліку, здійснення реєстрації в податкових органах було ТОВ «Ресурс-інвест 2007» (п. 5.2. Договору). Пунктом 5.4. встановлено, що ТОВ «Ресурс-інвест 2007» є повноважним представником ДП «Закупнянський кар'єр» та керує спільною діяльністю по Договору. Для виконання повноважень за Договором ДП «Закупнянський кар'єр» видав ТОВ «Ресурс-інвест-2007» довіреність від 11 грудня 2007 року, згідно якої уповноважує вести спільні справи учасників Договору. Договір зареєстровано в якості платника податків в Кам'янець-Подільський ОДПІ.

Відповідно до ч. 1 ст. 1130, 1131 Цивільного кодексу України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові.

Умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.

Пунктом 7.7 статті 7 Закону України від 28.12.94 N 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (надалі - Закон) регулюється оподаткування спільної діяльності на території України без створення юридичної особи.

Підпунктом 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону визначено, що спільна діяльність без створення юридичної особи провадиться на підставі договору про спільну діяльність, що передбачає об'єднання коштів або майна учасників для досягнення спільної господарської мети.

Зі змісту наведеної законодавчої норми випливає, що відповідні операції для цілей оподаткування можуть кваліфікуватися як ведення спільної діяльності без створення юридичної особи за таких умов: 1) передбачається в договорі про спільну діяльність об'єднання коштів або майна учасників; 2) наявність спільної для учасників господарської мети.

Тому в разі дотримання учасниками спільної діяльності зазначених вище умов, податковий облік результатів спільної діяльності без створення юридичної особи повинен здійснюватися уповноваженим платником окремо від обліку результатів іншої господарської діяльності такого платника, як це передбачено підпунктом 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону з урахуванням норм Порядку ведення податкового обліку результатів спільної діяльності на території України без створення юридичної особи, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.09.2004 N 571.

При цьому всі доходи та витрати, пов'язані з веденням спільної діяльності, враховуються виключно в межах окремого обліку результатів спільної діяльності та не впливають на розмір валових доходів і витрат окремих учасників спільної діяльності.

Необхідним критерієм для віднесення валових витрат, саме до витрат спільної діяльності, є їх спрямованість на досягнення спільної для учасників господарської мети.

Оцінка правомірності формування складу валових витрат спільної діяльності повинна здійснюватися виходячи зі змісту господарських операцій, вчинених сторонами.

Даними Акта перевірки, пояснення сторін підтверджується, що відповідальною стороною за ведення справ спільної діяльності, ведення бухгалтерського та податкового обліку, здійснення реєстрації в податкових органах було ТОВ «Ресурс-інвест 2007». Відповідачем під час перевірки взагалі не досліджувалося умови ведення спільної діяльності сторонами Договору, участь кожної з сторін в досягненні господарської мети. Зазначаючи, що будь-яким чином ТОВ "Ресурс-інвест 2007" не брало участі в спільній діяльності в акті перевірки не досліджено первинні документи, походження матеріалу, який використовувався в виробництві, надходження коштів від відповідальної сторони договору для покриття витрат позивача.

Відповідно із ст.67 Господарського Кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Згідно із статтею 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Відповідно до частини першої статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім пов'язаних з його недійсністю.

Відповідач, стверджуючи про нікчемність Договору не довів належними та достатніми доказами те, що фактично умови договору про спільну діяльність не виконувалися, те, що укладення договору про спільну діяльність не відповідало дійсним намірам сторін щодо набуття цивільних прав і обов'язків, та те, що договір укладено з метою безпідставного збільшення валових витрат позивача та безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість. Натомість усі доводи податкового органу щодо формування позивачем валових витрат за наслідками укладення нікчемного правочину ґрунтуються на не підтверджених припущеннях.

Врахувавши зазначене, дослідивши умови договору про спільну діяльність суд встановив, що умови Договору не суперечать вимогам Цивільного кодексу України; рішення суду про визнання його недійсним немає.

Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Констатація фактів порушень законодавства, що ґрунтується лише на сумнівах та припущеннях (щодо нікчемності укладених договорів), є неприпустимою при складанні офіційного документу органу державної податкової служби (акту перевірки).

Це є порушенням п. 6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 21.12.2010 року № 984, згідно якого факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

В листі ДПА України №20289/16-1617 від 29.09.2010 року зазначено, що при визнанні угод нікчемними податковий орган зобов'язаний аналізувати реальність здійснення господарської діяльності на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту.

Суд зауважує, що податковим органом не спростовано інформацію, що під час здійснення спільної діяльності здійснювалося видобування вапняку, виробництво вапнякового щебеню, борошна з подальшою реалізацією виробленої продукції та відходів виробництва спільними зусиллями сторін Договору про спільну діяльність.

У матеріалах справи наявні також інші документи, які на думку суду, підтверджують досягнення учасниками Договору про спільну діяльність домовленостей по Договору та виконання покладених обов'язків. Зокрема, у матеріалах справи наявні акти послуг, понесених для ведення спільної діяльності та акти оприбуткування виробленої продукції, погоджені учасниками Договору, які відповідачем взагалі не досліджувалися.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене вище відповідачем не доведено, а судом не встановлено правомірності прийняття податкових повідомлень-рішень від 12 липня 2011 року № 0000302301 та № 0000292301, а тому їх слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 71, 94, 160 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Чемеровецькому р-ні Хмельницької області від 12 липня 2011 року № 0000302301 та № 0000292301.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 02 квітня 2012 року

Суддя/підпис/Д.Д. Гнап"Згідно з оригіналом" Суддя