Постанова № 25659982, 15.08.2012, Сумський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2012 р. Справа № 2a-1870/4932/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.

за участю секретаря судового засідання - Шевець Ю.П.,

представника позивача - Солдаткіна О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 2а-1870/4932/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Зодіак"

до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Зодіак" (далі - позивач, ТОВ "ТВП "Зодіак") звернулось з адміністративним позовом до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області (далі - відповідач, Шосткинська ОДПІ) в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000022341 від 22 лютого 2012 року про визначення суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, в розмірі 48 708, 00 грн.

Позовні вимоги ТОВ "ТВП "Зодіак" обґрунтовує наступним. За результатами документальної позапланової невиїзної перевірки з питань формування податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість за квітень 2011 року, згідно акту № 193/2350/21124657 від 09 лютого 2012 року, Шосткинська ОДПІ дійшла висновку про порушення позивачем п.п. 198.3, 198.4, 198.6 ст. 198, п.п. 201.4, 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, ст.ст. 203, 215, 216, 228 Цивільного кодексу України, що призвело до заниження суми податку на додану вартість в розмірі 48 707, 00 грн. На підставі висновків акту перевірки, відповідачем 22 лютого 2012 року прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000022341 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, в загальному розмірі 48 708, 00 грн.

На переконання позивача, висновки Шосткинської ОДПІ про порушення податкового законодавства, викладені в акті перевірки, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки господарська операція з придбання товарно-матеріальних цінностей у ТОВ "ТПК "Техномашпостач" є реальною, придбаний у контрагента товар був оплачений, фактично отриманий та використаний у господарській діяльності, що підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку, а саме: договором, видатковими накладними, податковими накладними, документами про оплату та ін.

Враховуючи наявність всіх документів, які підтверджують придбання, оплату і отримання товару, ТОВ "ТВП "Зодіак" має право на відображення указаної господарської операції у податковому обліку, зокрема формування податкового кредиту при визначенні об'єкта оподаткування податком на додану вартість.

З вищезазначених підстав представник ТОВ "ТВП "Зодіак" в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Шосткинська ОДПІ з позовними вимогами не погодилась, в запереченні на адміністративний позов (а.с. 42-44) зазначила, що за результатами перевірки контрагента позивача ТОВ "ТПК "Техномашпостач" не підтверджено наявність поставок товарів підприємствам-покпцям, внаслідок чого операції з поставки товару на адресу ТОВ "ТВП "Зодіак" є нереальними та вчинені без мети настання правових наслідків, які обумовлені ними, з метою надання податкової вигоди позивачу, в зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення є правомірним і обґрунтованим, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Представник Шосткинської ОДПІ, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне адміністративний позов ТОВ "ТВП "Зодіак" задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України, головним державним податковим ревізором-інспектором Макухою В.А., проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "ТВП "Зодіак" з питань правомірності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту по податку на додану вартість за квітень 2011 року. За результатами перевірки 09 лютого 2012 року складений акт № 193/2350/21124657 (а.с. 12-19), згідно якого Шосткинська ОДПІ дійшла висновку про порушення позивачем п.п. 198.3, 198.4, 198.6 ст. 198, п.п. 201.4, 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, ст.ст. 203, 215, 216, 228 Цивільного кодексу України, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає сплаті в бюджет, за квітень 2011 року на суму 48 707, 00 грн.

Враховуючи висновки акту перевірки, відповідачем 22 лютого 2012 року було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000022341 (а.с. 20) про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, в загальному розмірі 48 708, 00 грн., з яких: 48 707, 00 грн. основний платіж, 1, 00 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Отже, підставою для прийняття зазначеного податкового повідомлення-рішення, податковий орган визначив нереальність господарських операцій між ТОВ "ТВП "Зодіак" і ТОВ "ТПК "Техномашпостач", вчинення цих операцій без мети настання правових наслідків, які обумовлені ними, з метою надання податкової вигоди позивачу, про що свідчить акт перевірки Бориспільської ОДПІ Київської області № 487/7/23-1/36803875 від 11 липня 2011 р.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд не може погодитись з указаними доводами відповідача, з огляду на нижченаведене.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема порядок їх адміністрування, права та обов'язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.

Так, підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковим кредитом є сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

У відповідності до п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за встановленою ставкою протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням чи виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку або придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями та іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

На виконання п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. При цьому, ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Тобто, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Отже, виходячи із системного аналізу вказаних норм, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

В даному випадку, як вбачається з матеріалів справи (а.с. 24-36), згідно договору № 39 від 31 березня 2011 року ТОВ "ТВК "Зодіак" придбавало у ТОВ "ТПК "Техномашпостач" папір для гофрування за ціною та на умовах, визначених договором. Факт отримання та оплати придбаного паперу підтверджується рахунками, видатковими накладними та платіжними дорученнями про оплату. На суму придбаного товару ТОВ "ТПК "Техномашпостач" були виписані податкові накладні. Транспортування паперу від продавця до позивача здійснювалось власним транспортом ТОВ "ТВК "Зодіак", про що свідчать свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та товарно-транспортні накладні.

Враховуючи наведене, на переконання суду, господарська операція з купівлі-продажу паперу для гофрування між ТОВ "ТВК "Зодіак" та ТОВ "ТПК "Техномашпостач" фактично здійснена, направлена на настання правових наслідків, які обумовлені нею та підтверджена належним чином складеними первинними документами. Тобто, позивач має право на відображення цієї господарської операції у податковому обліку при визначенні об'єкту оподаткування податком на додану вартість, зокрема формування податкового кредиту.

Таким чином, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення Шосткинської ОДПІ не відповідає ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим адміністративний позов ТОВ "ТВК "Зодіак" підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Зодіак" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області № 0000022341 від 22 лютого 2012 року визначення суми податкого зобов'язання по податку на додану вартість, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, в розмірі 48 708, 00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Зодіак" (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. 6-ї Гв. Дивізії, 5, код 21124657) судові витрати в розмірі 487, 08 (чотириста вісімдесят сім) грн. 08 коп. шляхом їх безспірного списання органами Державної казначейської служби України з рахунків Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області (41103, Сумська область, м. Шостка, Комуністична, 2).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик

повний текст постанови складений 17.08.2012 р.