Постанова № 25659790, 16.08.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2012 року Справа № 2а/1270/5505/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смішливої Т.В.

при секретарі судового засідання Любімовій Г.Ю.

за участю представників

представників позивача - Кононенко О.А., за дов. № 12/07 від 12.07.2012

представника відповідача - Морозов П.В., за дов. № 1/9/10 від 20.03.2012,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Східвугілля" до Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Східвугілля" до Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби, у якому позивач зазначив, що 27.06.2012 відповідачем складено акт № 53/22-36621665 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Східвугілля" з питань підтвердження дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість в частині формування податкових зобов'язань по взаємовідносинам з ТОВ «Донкокс», за червень 2010 року, ТОВ «ФК «Стоік» за період 01.07.2010 по 31.03.2012, МПП «Промтехресурс» за період з 01.07.2010 по 31.03.2012, ТОВ «Феррус» за період з 01.12.2010 по 31.03.2011, ПП «Сайд Маркет» за січень 2011 року, ПП «Лантан Компані» за лютий 2011 року, ТОВ «Група Енерго» за березень 2011 року, ТОВ «СПБ «Енерго» за травень 2011 року, ПП «Елва» за вересень 2011 року, ПАТ «Криворізьке» за період з 01.01.2012 по 31.03.2012, ГЗФ «Луганська» за період з 01.01.2012 по 31.03.2012, ВАТ «ГЗФ «Білоріченська» за березень 2012 року, ТОВ «ЗФ «Михайлівська» за березень 2012 року, з питань підтвердження дотримання вимог податкового кредиту по взаємовідносинам з МПП «Промтехресурс» за період з 01.06.2010 по 31.07.2010, ПП «Сайд Маркет» за період з 01.12.2010 по 31.12.2010 та ПП «Інвест-Пром» за період з 01.01.2011 по 30.09.2011.

В акті про неможливість проведення зустрічної звірки зроблено висновки про порушення позивачем норм цивільного законодавства щодо вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними з переліченими контрагентами, а також порушення податкового законодавства по операціям з вказаними підприємствами.

Позивач вважає дії відповідача щодо складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки протиправними, так як діючі норми податкового законодавства не передбачають можливість за результатами проведення зустрічної звірки складати акти з висновками про порушення норм податкового законодавства. Зокрема, про заниження або завищення податкових зобов'язань та податкового кредиту. Зазначив, що ТОВ "Торговий дім "Східвугілля" не змінювало своє місцезнаходження, однак, запити щодо надання документів чи пояснень щодо здійснення господарської діяльності від податкового органу не надходили.

У зв'язку з викладеним позивач просив суд визнати протиправними дії Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби щодо складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Торговий дім "Східвугілля" від 27.06.2012 № 53/22-36621665, зобов'язати Антрацитівську ОДПІ Луганської області ДПС утриматись від вчинення певних дій, а саме утриматись від використання акту від 27.06.2012 № 53/22-36621665 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Торговий дім "Східвугілля", зобов'язати Антрацитівську ОДПІ Луганської області ДПС вилучити з АС "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" інформацію про результати звірки ТОВ "Торговий дім "Східвугілля", оформленої актом від 27.06.2012 № 53/22-36621665 і поновити в ній дані, що містяться в наданих ТОВ "Торговий дім "Східвугілля" податкових звітах з податку на додану вартість.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, а також зазначив, що в результаті надсилання акту перевірки від 27.06.2012 № 53/22-36621665 іншим податковим органам створюється для ТОВ "Торговий дім "Східвугілля" негативна репутацію, що загрожує втраті контрагентів, розірванню ділових зв'язків.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, зазначив, що до Антрацитівської ОДПІ Луганської області ДПС надійшли запити від інших податкових органів щодо проведення зустрічних звірок ТОВ "Торговий дім "Східвугілля" з контрагентами. Крім того, податковий орган отримав акт позапланової перевірки ПП «Сайд Маркет» та деяких інших контрагентів ТОВ "Торговий дім "Східвугілля", з яких встановлено, що угоди позивача з цими підприємствами не мають реальних наслідків. На адресу позивача було направлено декілька запитів про надання первинних документів та пояснень, але запити повернульсь без вручення через відсутність ТОВ "Торговий дім "Східвугілля" за місцезнаходженням. У зв'язку з цим було складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки від 27.06.2012 № 53/22-36621665, яким встановлено укладання позивачем правочинів без мети настання реальних наслідків по операціям придбання товарів, робіт, послуг. Вищевказаний акт направлено до податкових органів, на обліку в яких перебувають контрагенти позивача, а також здійснено коригування даних податкових зобов'язань та податкового кредиту в АС "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України". Враховуючи, що за результатами неможливість проведення зустрічної звірки податкові повідомлення-рішення про збільшення позивачу податкових зобов'язань з ПДВ не приймались, вважав, що актом № 53/22-36621665 від 27.06.2012 інтереси позивача не порушено.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до такого.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Східвугілля" (ідентифікаційний код 36621665) зареєстроване виконавчим комітетом Антрацитівської міської ради Луганської області 01 грудня 2009 року, про що свідчить копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 677003, скорочена назва відповідно до статуту - ТОВ "ТД "Східвугілля", види діяльності неспеціалізована оптова торгівля та інше. Місцезнаходження: м. Антрацит, смт. Дубівський, вул. Гагаріна, 51. Станом на 15.08.2012 відомості про юридичну особу - ТОВ "ТД "Східвугілля" підтверджено. ( Т. 1 а.с. 7-18, 137-132-133)

Як платник податків ТОВ "ТД "Східвугілля" перебуває на обліку в Антрацитівськуій ОДПІ Луганської області ДПС.

Як вбачається з матеріалів справи посадовими особами Антрацитівської ОДПІ Луганської області ДПС 27.06.2012 складено акт № 53/22-36621665 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Східвугілля" з питань підтвердження дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість в частині формування податкових зобов'язань по взаємовідносинам з ТОВ «Донкокс», за червень 2010 року, ТОВ «ФК «Стоік» за період 01.07.2010 по 31.03.2012, МПП «Промтехресурс» за період з 01.07.2010 по 31.03.2012, ТОВ «Феррус» за період з 01.12.2010 по 31.03.2011, ПП «Сайд Маркет» за січень 2011 року, ПП «Лантан Компані» за лютий 2011 року, ТОВ «Група Енерго» за березень 2011 року, ТОВ «СПБ «Енерго» за травень 2011 року, ПП «Елва» за вересень 2011 року, ПАТ «Криворізьке» за період з 01.01.2012 по 31.03.2012, ГЗФ «Луганська» за період з 01.01.2012 по 31.03.2012, ВАТ «ГЗФ «Білоріченська» за березень 2012 року, ТОВ «ЗФ «Михайлівська» за березень 2012 року, з питань підтвердження дотримання вимог податкового кредиту по взаємовідносинам з МПП «Промтехресурс» за період з 01.06.2010 по 31.07.2010, ПП «Сайд Маркет» за період з 01.12.2010 по 31.12.2010 та ПП «Інвест-Пром» за період з 01.01.2011 по 30.09.2011 (Т. 1 а.с. 19-46)

У вказаному акті зазначено, що зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку з тим, що ТОВ "ТД "Східвугілля" не знаходиться за юридичною адресою. Антрацитівською ОДПІ здійснено виїзд за юридичною адресою реєстрації підприємства, за результатами якого складено акт про незнаходження за юридичною адресою ТОВ "ТД "Східвугілля" від 29.05.2012 № 6/23-36621665. Далі зазначено, що звірку проведено на підставі інформаційних баз даних та податкової звітності ТОВ "ТД "Східвугілля", з аналізу яких зроблено висновок про те, що правочини ТОВ "ТД "Східвугілля" не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними, в результаті чого ТОВ "ТД "Східвугілля" за період з 01.06.2010 по 31.03.2012 завищено податкові зобов'язання у сумі 133055478,00 грн. та завищено податковий кредит у сумі 130446108,00 грн.

Пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України передбачено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232 затверджено Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, пунктом 4 -7 якого передбачено, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку. У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку. За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 № 236 затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі - Методичні рекомендацій).

Відповідно до п. 4.4. Методичних рекомендацій у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України. При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу ДПС забезпечує проведення такої звірки.

Тобто, у випадку не встановлення місцезнаходження платника податку податковий орган складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки, який містить загальні відомості про платника податків, перелік заходів податкового органу, вжитих для проведення зустрічної звірки, дані про податкову звітність платника податків, про останні перевірки платника податків. Акт про неможливість проведення зустрічної звірки містить загальну інформацію про платника податків та не передбачає можливості надання оцінки господарській діяльності суб'єкта господарювання, а тим більше робити висновки про правомірність відображення даних у податковій звітності платника податків.

При цьому, акт про незнаходження за юридичною адресою ТОВ "ТД "Східвугілля" від 29.05.2012 № 6/23-36621665, який став підставою для складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки від 27.06.2012 № 53/22-36621665, відповідачем суду не надано, натомість, надано копії запитів до ТОВ "ТД "Східвугілля" про надання інформації та її документального підтвердження від 30.03.2012, 23.03.2012 та 29.03.2012, які направлялись податковим органом не за юридичною адресою ТОВ "ТД "Східвугілля", а на абонентську скриньку № 85 ЦСП № 8 м. Антрацит і були повернуті поштою за закінченням терміну зберігання. (Т. 2 а.с. 158-166)

Як на підставу для направлення запитів не за юридичною адресою ТОВ "ТД "Східвугілля", а на абонентську скриньку відповідач посилається на лист ТОВ "ТД "Східвугілля" від 28.09.2010 про тимчасове проведення ремонтних робіт в офісному приміщені товариства, у зв'язку з чим, платник податків просив вести з ним переписку через абонентську скриньку. (Т. 2 а.с. 156)

Однак, зазначене посилання суд вважає необґрунтованим, так як відповідно до п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України запит про надання інформації надсилається за податковою адресою або надається під розписку платнику податків.

З моменту надіслання листа ТОВ "ТД "Східвугілля" від 20.09.2010 до часу направлення запитів податковим органом позивачу минуло майже два роки. За вказаний час ТОВ "ТД "Східвугілля" щомісяця своєчасно подавалась до відповідача податкова звітність з податку на додану вартість, у якій зазначено податкову адресу: м. Антрацит, смт. Дубівський, вул. Гагаріна, 51.

Тобто, запити до ТОВ "ТД "Східвугілля" про надання інформації та її документального підтвердження від 30.03.2012, 23.03.2012 та 29.03.2012, які направлялись податковим органом не за юридичною адресою ТОВ "ТД "Східвугілля", а на абонентську скриньку № 85 ЦСП № 8 м. Антрацит і були повернуті поштою за закінченням терміну зберігання, не є належним доказом направлення позивачу запитів в порядку ст. 73 Податкового кодексу України.

Фактично акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Торговий дім "Східвугілля" від 27.06.2012 № 53/22-36621665 містись дані, які передбачають проведення документальної перевірки, однак, відповідачем наказ про призначення проведення документальної перевірки ТОВ "Торговий дім "Східвугілля" не видавався та позивачу не надсилався.

Крім того, проведення перевірки, а не звірки, як у даному випадку, передбачає можливість платнику податків приймати участь у такій перевірці, надавати додаткову інформацію, подавати зауваження на акти перевірок.

Склавши документ під назвою «акт про неможливість проведення зустрічної звірки» податковий орган позбавив ТОВ "ТД "Східвугілля" можливості реалізувати свої права як платника податків, передбачені чинним законодавством під час перевірки контролюючим органом.

При цьому первинні документи позивача за спірний період з 01.06.2010 по 31.03.2012 податковим органом не досліджувались, оцінка їм не надавалась.

Суд зазначає, що згідно діючого законодавства вказаний акт, на відміну від податкового повідомлення-рішення, не тягне за собою якихось юридичних наслідків для позивача, а тому не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії. Він є документом, що лише фіксує певні обставини так, як їх бачить представник податкового органу.

З огляду на вказане акт перевірки є лише одним із видів доказів, належність, допустимість та достовірність яких оцінюється судом при розгляді справ, зокрема, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Акт перевірки органу державної податкової служби не є рішенням (актом індивідуальної дії) в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, він не є обов'язковим до виконання, сам по собі не тягне для позивача ніяких правових наслідків.

Дії податкового органу по проведенню перевірки та складанню акту перевірки є способом реалізації наданих суб'єкту владних повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язання діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Складаючи акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТД "Східвугілля" від 27.06.2012 № 53/22-36621665 та одночасно визначаючи у вказаному акті те, що угоди позивача з ТОВ «Донкокс», ТОВ «ФК «Стоік», МПП «Промтехресурс», ТОВ «Феррус», ПП «Сайд Маркет», ПП «Лантан Компані», ТОВ «Група Енерго», ТОВ «СПБ «Енерго», ПП «Елва», ПАТ «Криворізьке», ГЗФ «Луганська», ВАТ «ГЗФ «Білоріченська», ТОВ «ЗФ «Михайлівська», МПП «Промтехресурс», ПП «Сайд Маркет» та ПП «Інвест-Пром» не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними, в результаті чого ТОВ "ТД "Східвугілля" за період з 01.06.2010 по 31.03.2012 завищено податкові зобов'язання у сумі 133055478,00 грн. та завищено податковий кредит у сумі 130446108,00 грн. податковий орган перевищив надані йому повноваження щодо проведення зустрічних звірок платників податків, тобто діяв не у спосіб та не в межах, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За таких обставин, враховуючи перевищення податковим органом своїх повноважень під час проведення зустрічної звірки ТОВ "ТД "Східвугілля", суд вважає за необхідне визнати протиправними дії Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби щодо складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Східвугілля" від 27.06.2012 № 53/22-36621665.

Податковим органом на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки податкові повідомлення-рішення не приймались, податкові зобовязання ТОВ "ТД "Східвугілля" в обліковій картці платника ПДВ не змінювались. (Т. 1 а.с. 61-75, Т.2 а.с. 153-155)

Згідно статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Наказом ДПА України від 18.04.2008 № 266 "Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України затверджено Порядок взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість у контрагентів. Згідно п.1.3 розділу 1 зазначеного Порядку, для його реалізації створені відповідні програмні продукти, у тому числі "Система автоматизованого співставлення податковихзобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", яка формується на підставі подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкового кредиту та податкових зобовязань у розрізі контрагентів. Пунктом 2.8 Наказу № 266 встановлено, що працівники органу державної податкової служби несуть відповідальність за відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником ПДВ.

З наданої представником відповідача "Деталізованої інформації по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України за період" встановлено, що у графі "Сума ПДВ платника" (ТОВ "ТД "Східвугілля") містяться відомості про зняття показників податкового зобовязання та податкового кредиту в розрізі контрагентів за наслідками перевірки. (Т. 1 а.с. 76-115, пояснення податкового органу а.с. 123-124)

Відповідно до п. 2.21 Наказу № 266 підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит". По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Оскільки за наслідками перевірки податкові повідомлення-рішення не приймались, а відповідно податкові зобов'язання не узгоджувались, то відповідачем безпідставно було анулювано показники відповідної податкової звітності позивача з податку на додану вартість за період з 01.06.2010 по 31.03.20112, а тому позовні вимоги в частині зобовязання відповідача поновити в АС "Результати співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відомості щодо задекларованих ТОВ "ТД "Східвугілля" податкових зобовязань з ПДВ та податкового кредиту з ПДВ, підлягають задоволенню.

При цьому суд не приймає до уваги доводи відповідача, що вказана автоматизована система створена для службового користування, у зв'язку з чим коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту позивача не може порушувати прав та інтересів останнього, оскільки за положеннями статті 74 ПК України та Наказу ДПА № 266 ця система повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її корегування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань, а органи ДПС України використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами, розбіжності в яких призводять до створення штучних підстав для проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності.

Крім того, суд приймає до уваги, що акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТД "Східвугілля" Антрацитівською ОДПІ Луганської області Державної податкової служби направлено іншим податковим органам, чим створено для ТОВ "ТД "Східвугілля" негативну податкову репутацію. Вказане створює для позивача негативні наслідки у вигляді створення негативної ділової репутації ТОВ "ТД "Східвугілля" без достатніх на це підстав, що підтверджено листами контрагентів позивача, а саме листами ТОВ «ФК «Стоік» та ПрАТ «Криворізьке» (Т. 2 а.с. 151, 152)

Тобто, діями відповідача щодо коригування в Автоматизованій системі "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відомостей про податкові зобов'язання та податковий кредит ТОВ "ТД "Східвугілля" створено для позивача негативні наслідки, усунити які можливо лише поновивши у зазначеній системі дані, задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Східвугілля" щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з червня 2010 року по березень 2012 року.

Щодо вимог позивача про зобов'язання Антрацитівську ОДПІ Луганської області ДПС утриматись від вчинення певних дій, а саме утриматись від використання акту від 27.06.2012 № 53/22-36621665 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Торговий дім "Східвугілля", то вказані вимоги, на думку суду, не відповідають об'єкту порушеного права.

Так, з матеріалів справи вбачається, що після вкладання відповідачем акту про неможливість проведення зустрічної звірки від 27.06.2012 № 53/22-36621665 відповідач направив вказаний акт до інших податкових органів та здійснив коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту ТОВ "ТД "Східвугілля" в АС "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України". Доказів того, що відповідачем вчиняються інші дії, спрямовані на реалізацію спірного акту позивачем не надано, а в межах КАС України підлягають захисту тільки порушені права, свободи та інтереси осіб, які звернулися за захистом, накладення будь-яких зобов'язань на майбутнє не входить до такого захисту.

За таких обставин дана позовна вимога ТОВ "ТД "Східвугілля" є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 105, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Східвугілля" задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби щодо складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Східвугілля" від 27.06.2012 № 53/22-36621665.

Зобов'язати Антрацитівську об'єднану державну податкову інспекцію Луганської області Державної податкової служби вилучити з Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відомості, внесені на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Східвугілля" від 27.06.2012 № 53/22-36621665, поновивши у ній дані, задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Східвугілля" щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з червня 2010 року по березень 2012 року.

В іншій частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Східвугілля" відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Східвугілля" судові витрати зі сплати судового збору у сумі 16,10 грн. (шістнадцять гривень 10 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови складено та підписано 20 серпня 2012 року.

СуддяТ.В. Смішлива