Постанова № 25659580, 14.08.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2012 року 2а-2727/12/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н. Д., при секретарі судового засідання Корецькому І.О., за участю

представника позивача: Михайлюка І.М.,

представника відповідача: Уголькова Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Домосвіт Трейд»доДержавної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Київської області Державної податкової службипровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Домосвіт Трейд»(далі -позивач або ТОВ «Домосвіт Трейд») звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Київської області Державної податкової служби (далі -ДПІ у Києво - Святошинському районі) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.02.2012 № 0000242302.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на відсутність порушення вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, оскільки він діяв відповідно до приписів чинного законодавства та зазначив, що неприйняття відповідачем до уваги пояснень та документів, які надавались, але не знайшли своє відображення в акті перевірки, призвели до прийняття рішення, яке не ґрунтується на нормах чинного законодавства.

За наведених обставин позивач вважає оскаржуване рішення відповідача протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Відповідач позов не визнав, заперечення надав суду у письмовій формі та просив суд у задоволені позову відмовити. В обґрунтування заперечень вказав, що оскаржуване рішення прийняте з урахуванням вимог чинного законодавства, оскільки відповідач діяв в межах повноважень, наданих йому законами України та підзаконними нормативно-правовими актами.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував з мотивів, викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Домосвіт Трейд», ідентифікаційний код 37756470, як юридична особа, зареєстроване Києво - Святошинською районною державною адміністрацією Київської області 29.06.2011 за № 10089494453. Як платник податків ТОВ «Домосвіт Трейд»перебуває на податковому обліку у ДПІ у Києво - Святошинському районі.

Основними видами діяльності ТОВ «Домосвіт Трейд»є оптова торгівля будівельними матеріалами, роздрібна торгівля залізними виробами, фарбами та склом, інші види оптової торгівлі, рекламна діяльність, діяльність автомобільного вантажного транспорту, роздрібна торгівля іншими непродовольчими товарами, виробництво виробів з бетону для будівництва.

08 лютого 2012 року посадовими особами Державної податкової служби у Київській області була проведена фактична перевірка господарської одиниці позивача - магазину, що розташований за адресою: 08136, Київська область, Києво -Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Гетьмана Сагайдачного, будинок 1.

За результатами перевірки складений акт фактичної перевірки від 08.02.2012 № 0021/101323/37756470 (надалі - Акт перевірки), який містить висновки про порушення позивачем, зокрема, пункту 2.8 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320, що виявилось у наявності у позивача у позаробочий час у своїй касі готівкової виручки (готівки) у межах, що перевищує установлений ліміт каси.

На підставі Акта перевірки, який був підписаний уповноваженою особою позивача із зауваженнями, ДПІ у Києво - Святошинському районі прийняте податкове повідомлення-рішення від 17.02.2012 № 0000242302, відповідно до якого до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 31733,66 грн.

Не погоджуючись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням позивач скористався своїм правом оскаржити його в адміністративному порядку, звернувшись 27.02.2012 із скаргою до Державної податкової служби у Київській області.

Рішенням Державної податкової служби у Київській області від 25.04.2012 № 817/10/10-206/140-408 скаргу позивача залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін.

Не погоджуючись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням позивач скористався своїм правом оскаржити його у судовому порядку, звернувшись із даним позовом до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 31733,66 грн. за порушення позивачем, на думку відповідача, пункту 2.8 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320 (далі - Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні).

Висновок податкового органу про порушення позивачем пункту 2.8 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні ґрунтується на підставі фактів встановлених проведеною фактичною перевіркою позивача.

Так, під час проведення перевірки господарської одиниці позивача працівниками Державної податкової служби у Київській області було здійснено перевірку залишку готівки в касі ТОВ «Домосвіт Трейд»за період з 31.01.2012 по 08.02.2012.

До перевірки було надано розпорядження позивача від 14.10.2011, яким згідно з прогнозними розрахунками ліміт каси був встановлений у сумі 600000,00 грн.

Разом з цим, відповідно до положень пункту 5.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, установлений з урахуванням прогнозних розрахунків ліміт каси у двотижневий строк після закінчення перших трьох місяців їх роботи переглядається підприємством за фактичними показниками діяльності відповідно до вимог цього Положення.

Так як у ході проведення перевірки позивачем не було надано до перевірки наказу про встановлення ліміту каси підприємства після спливу трьох місяців після початку роботи, перевіряючими самостійно було здійснено розрахунок ліміту залишку готівки в касі, який становив 54990,00 грн.

При цьому, судом встановлено про відсутність спору між сторонами стосовно математичної правильності розрахунку граничного розміру ліміту каси у позивача у сумі 54990,00 грн.

Оскільки, відповідно до даних касової книги, сума готівкових коштів (залишок на кінець дня) у позивача 31.01.2012 та 07.02.2012 становила, відповідно 63895,94 грн. та 61952,07 грн., відповідач дійшов висновку про утворення понадлімітних залишків готівки в касі позивача 31.01.2012 та 07.02.2012 у сумі, відповідно, 8905,35 грн. та 6961,48 грн.

Представник позивача у судовому засіданні проти цього заперечував, та зазначив, що готівка в сумі 8905,35 грн. та 6961,48 грн. не є понадлімітним залишком готівки в касі, оскільки 01.02.2012 та 08.02.2012 позивачем зазначені грошові кошти були здані до обслуговуючих банківських установ у сумі, відповідно, 58000,00 грн. та 55950,00 грн.

На підтвердження здачі отриманої виручки до обслуговуючих банківських установ позивач надав суду видаткові касові ордери від 01.02.2012 № 81 на суму 58000,00 грн. та від 08.02.2012 № 99 на суму 55950,00 грн., а також надав квитанції від 01.02.2012 № 255 та від 08.02.2012 № 1194 про зарахування на рахунок ТОВ «Домосвіт Трейд»в ПАТ «Радикал Банк»грошових коштів у розмірі, відповідно, 58000,00 грн. та 55950,00 грн.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2.8 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) в межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки. Відокремлені підрозділи підприємств - юридичних осіб можуть здавати готівкову виручку (готівку) безпосередньо до кас таких юридичних осіб або до будь-якого банку для її переказу і зарахування на банківські рахунки зазначених юридичних осіб. За відсутності банків готівкова виручка (готівка) для переказу на банківські рахунки підприємства може здаватися до операторів поштового зв'язку та небанківських фінансових установ, які мають ліцензію Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України на здійснення переказу коштів.

Відповідно до пункту 5.9 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, готівкові кошти не вважаються понадлімітними в день їх надходження, якщо вони були здані в сумі, що перевищує встановлений ліміт каси, до обслуговуючих банків не пізніше наступного робочого дня банку.

Як вбачається з матеріалів справи, в касі відповідача сума готівкових коштів (залишок на кінець дня) 31 січня 2012 року та 07 лютого 2012 року становила, відповідно, 63895,94 грн. та 61952,07 грн., що перевищує ліміт залишку готівки в касі, який складав 54990,00 грн., на суму 8905,35 грн. та на суму 6961,48 грн. відповідно.

Разом з цим, як встановлено судом, отримана виручка (готівка) була здана позивачем на наступний день до обслуговуючого банку (01.02.2012 та 08.02.2012), що виключає висновок відповідача про порушення позивачем вимог пункту 2.8 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

Суд вважає, що відповідач, внаслідок неврахування пункту 5.9 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, помилково дійшов до хибного висновку про утворення в касі позивача понадлімітних залишків готівки 31.01.2012 та 07.02.2012.

Такий висновок узгоджується із правовою позицією Державної податкової адміністрації України, викладеною у Методичних рекомендаціях щодо порядку проведення перевірок з питань дотримання суб'єктами господарювання касової дисципліни, повноти оприбуткування виручки від реалізації товарів (послуг), затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 23.04.2009 № 210.

Аналогічна правова позиція висловлена у оглядовому листі Державної податкової адміністрації України від 06.07.2009 № 14083/7/23-7017/572.

А відтак, оскаржуване податкове повідомлення -рішення, що складене за результатами перевірки, є таким, що не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства.

За змістом положень частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, а саме без проявлення неупередженості; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначені критерії, хоч і адресовані суду, але одночасно вони є і вимогами для суб'єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє певні дії чи утримується від їх вчинення.

Порушення хоча б одного із зазначених вище критеріїв є підставою для визнання рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень протиправними.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

В силу положень частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На виконання цих вимог відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду жодних доказів, які спростовували б твердження позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення.

З огляду на зазначене та беручи до уваги докази, наявні у матеріалах справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір. Доказів понесення інших судових витрат позивач суду не надав.

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 86, 94, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Київської області Державної податкової служби від 17.02.2012 № 0000242302.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Домосвіт Трейд" понесені судові витрати у формі судового збору у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні, - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Панченко Н.Д.

Дата виготовлення та підписання повного тексту постанови - 17.08.2012