Постанова № 25659164, 09.07.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 р. Справа № 2а/0470/6646/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кальника В.В.

при секретарі судового засідання Петранцові О.Ю.

за участю представників:

позивача Косюка А.П.

відповідача Гейка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Мостобуд»до Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанов про стягнення виконавчого збору, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Мостобуд»звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції з позовними вимогами про:

- визнання дій державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Гейко О.В. при винесені постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 29 березня 2011 року незаконними;

- скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 29 березня 2011 року, винесеної державним виконавцем Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Гейко О.В.;

- визнання дій державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Гейко О.В. при винесені постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 22 листопада 2011 року незаконними;

- скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 22 листопада 2011 року, винесеної державним виконавцем Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Гейко О.В.;

- визнання дій державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Гейко О.В. при винесені постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 08 лютого 2012 року незаконними;

- скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 08 лютого 2012 року, винесеної державним виконавцем Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Гейко О.В.;

- визнання дій державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Гейко О.В. при винесені постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 10 березня 2012 року незаконними;

- скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 10 березня 2012 року, винесеної державним виконавцем Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Гейко О.В.;

- визнання дій державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Гейко О.В. при винесені постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 20 березня 2012 року незаконними;

- скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 20 березня 2012 року, винесеної державним виконавцем Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Гейко О.В.;

- визнання дій державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Гейко О.В. при винесені постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 19 квітня 2012 року незаконними;

- скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 19 квітня 2012 року, винесеної державним виконавцем Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Гейко О.В.;

- визнання дій державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Гейко О.В. при винесені постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 15 травня 2012 року незаконними;

- скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 15 травня 2012 року, винесеної державним виконавцем Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Гейко О.В.;

- визнання дій державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Гейко О.В. при винесені постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 22 травня 2012 року незаконними;

- скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 22 травня 2012 року, винесеної державним виконавцем Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Гейко О.В.

В обґрунтування позову зазначено, що оскаржувані постанови винесені у відношенні боржника Мостобудівельного загону №12 Публічного акціонерного товариства «Мостобуд», однак, така особа не є юридичною особою, а є відокремленим підрозділом (філією) позивача, тому, згідно із положеннями Закону України «Про виконавче провадження»не може бути стороною у виконавчому провадженні, та, у даному випадку, боржником. Отже, постанови є протиправними та підлягають скасуванню, а дії державного виконавця по винесенню таких постанов є незаконними.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечував та просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що на примусовому виконанні в Самарському відділі державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції перебувають наступні виконавчі документи:

- вимога Управління ПФУ в Самарському районі м. Дніпропетровська від 4 лютого 2011 року №Ю102У про стягнення з Мостобудівельного загону №12 ПАТ «Мостобуд»заборгованості в розмірі 454 094,90 грн. (ВП №25429329);

- вимога Управління ПФУ в Самарському районі м. Дніпропетровська від 1 жовтня 2011 року №ю-195 про стягнення з Мостобудівельного загону №12 ПАТ «Мостобуд»заборгованості в розмірі 390 621,86 грн. (ВП №31266807);

- вимога Управління ПФУ в Самарському районі м. Дніпропетровська від 1 грудня 2011 року №У-Ю 248 про стягнення з Мостобудівельного загону №12 ПАТ «Мостобуд»заборгованості в розмірі 816 661,42 грн. (ВП №31068960);

- вимога Управління ПФУ в Самарському районі м. Дніпропетровська від 3 січня 2012 року №юу18 про стягнення з Мостобудівельного загону №12 ПАТ «Мостобуд»заборгованості в розмірі 335 140,15 грн. (ВП №31527294);

- вимога Управління ПФУ в Самарському районі м. Дніпропетровська від 1 лютого 2012 року №юу18/1 про стягнення з Мостобудівельного загону №12 ПАТ «Мостобуд»заборгованості в розмірі 545 842,51 грн. (ВП №31643469);

- вимога Управління ПФУ в Самарському районі м. Дніпропетровська від 1 березня 2012 року №юу18/2 про стягнення з Мостобудівельного загону №12 ПАТ «Мостобуд»заборгованості в розмірі 287 318,65 грн. (ВП №32744126);

- наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 2 квітня 2012 року №17/5005/1557 про стягнення з Мостобудівельного загону №12 ПАТ «Мостобуд»заборгованості в розмірі 21 825,00 грн. (ВП №32745485);

- вимога Управління ПФУ в Самарському районі м. Дніпропетровська від 1 квітня 2012 року №юу18/3 про стягнення з Мостобудівельного загону №12 ПАТ «Мостобуд»заборгованості в розмірі 186 640,69 грн. (ВП №32745060).

Державним виконавцем Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Гейко О.В. винесено постанови про стягнення виконавчого збору з боржника Мостобудівельного загону №12 ПАТ «Мостобуд»:

- від 29 березня 2011 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 45 409,49 грн.;

- від 22 листопада 2011 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 39 062,19 грн.;

- від 8 лютого 2012 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 81 666,14 грн.;

- від 10 березня 2012 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 33 514,02 грн.;

- від 20 березня 2012 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 54 584,25 грн.;

- від 19 квітня 2012 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 28 731,87 грн.;

- від 15 травня 2012 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 2 182,50 грн.;

- від 22 травня 2012 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 18 664,07 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 9 квітня 2012 року у справі №6-436/26/12 задоволено подання Самарського ВДВС МУЮ про заміну сторони у зведеному виконавчому провадженні №7/290-2012 та здійснено заміну боржника Мостобудівельного загону №12 ПАТ «Мостобуд»(код ЄДРПОУ 01386272) на Публічне акціонерне товариство «Мостобуд»(код ЄДРПОУ 01386326). При цьому, зазначеною ухвалою встановлено, що до зведеного виконавчого провадження входять наступні виконавчі документи: вимога Управління ПФУ в Самарському районі м. Дніпропетровська від 1 грудня 2011 року №У-Ю 248 про стягнення з Мостобудівельного загону №12 ПАТ «Мостобуд»заборгованості в розмірі 816 661,42 грн. (ВП №31068960); вимога Управління ПФУ в Самарському районі м. Дніпропетровська від 3 січня 2012 року №юу18 про стягнення з Мостобудівельного загону №12 ПАТ «Мостобуд»заборгованості в розмірі 335 140,15 грн. (ВП №31527294); вимога Управління ПФУ в Самарському районі м. Дніпропетровська від 1 лютого 2012 року №юу18/1 про стягнення з Мостобудівельного загону №12 ПАТ «Мостобуд»заборгованості в розмірі 545 842,51 грн. (ВП №31643469).

23 травня 2012 року державним виконавцем Самарського ВДВС МУЮ Гейко О.В. винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти боржника в сумі 512 280,22 грн., що містяться на всіх розрахункових рахунках в AT «УкрСиббанк», ДОД AT «Райффайзен Банк Аваль»та належать Мостобудівельному загону №12 ПАТ «Мостобуд»(код ЄДРПОУ 01386272).

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи №365580 Публічне акціонерне товариство «Мостобуд»(ідентифікаційний код 01386326) зареєстровано 21 грудня 1994 року.

Згідно довідки Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві №347574 Мостобудівельний загін №12 Публічного акціонерного товариства «Мостобуд»(ідентифікаційний код 01386272) є філією ПАТ «Мостобуд», правовий статус суб'єкта -без права юридичної особи, що підтверджується також Положенням про Мостобудівельний загін №12 ПАТ «Мостобуд».

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-XIV (далі -закон №606) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно статті 11 Закону №606 державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно статті 17 Закону №606 примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Частиною 2 цієї статті встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів.

Відповідно до частини 2 статті 25 Закону №606 державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно із положеннями статті 8 Закону № 606 сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно частини 2 цієї статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про протиправність оскаржуваних постанов про стягнення виконавчого збору з Мостобудівельного загону №12 ПАТ «Мостобуд», оскільки така особа не є юридичною особою, та, як наслідок, не може бути стороною у виконавчому провадженні за правилами статті 8 Закону №606, у зв'язку із чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог про визнання незаконними дій державного виконавця Самарського ВДВС МУЮ з огляду на те, що статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вичерпний перелік рішень, які можуть прийняті судом у разі задоволення адміністративного позову, однак, визнання судом незаконності дій цією статтею не передбачено.

Керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 29 березня 2011 року ВП №25429329, від 22 листопада 2011 року ВП №31266807, від 8 лютого 2012 року ВП №31068960, від 10 березня 2012 року ВП №31527294, від 20 березня 2012 року ВП №31643469, від 19 квітня 2012 року ВП №32744126, від 15 травня 2012 року ВП №32745485, від 22 травня 2012 року ВП №32745060, винесені державним виконавцем Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Гейко О.В.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 09 липня 2012 року.

Суддя В.В. Кальник