Постанова № 25658764, 13.08.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2012 р. Справа № 2а/0570/9546/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11:50

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Абдукадирової К.Е.

при секретарі Булизі В.П

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби

до Підприємства об'єднання громадян «Артемівське учбово-виробниче підприємство «Зоря» Українського товариства сліпих»

про стягнення заборгованості з податку на доходи фізичних осіб шляхом стягнення за рахунок готівки, що належить платнику податків у розмірі 131 297,89 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Щербини М.В. - за дов. від 13 серпня 2012 року;

Жердєвої Н.В. - за дов. від 16 березня 2012 року

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Артемівською об'єднаною державною податковою інспекцією Донецької області Державної податкової служби заявлено позов до Підприємства об'єднання громадян «Артемівське учбово-виробниче підприємство «Зоря» Українського товариства сліпих» про стягнення заборгованості з податку на доходи фізичних осіб шляхом стягнення за рахунок готівки, що належить платнику податків у розмірі 131 297,89 грн.

Правовою підставою стягнення заборгованості представник позивача під час розгляду справи вважає приписи ст. 67 Конституції України, ст.ст. 14, 16, 18, 36, 41, 95 Податкового кодексу України. Зазначає, що податковий борг в сумі 131 297,89 грн. у відповідача виник за рахунок несплаченого податку на доходи фізичних осіб, нарахованого платником податків по декларації та пені.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Оскільки в матеріалах справи наявна розписка про отримання відповідачем судової повістки, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача - Підприємства об'єднання громадян «Артемівське учбово-виробниче підприємство «Зоря» Українського товариства сліпих» належним чином про час і місце розгляду справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вислухавши у судовому засіданні представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Підприємство об'єднання громадян «Артемівське учбово-виробниче підприємство «Зоря» Українського товариства сліпих» зареєстроване як юридична виконавчим комітетом Артемівської міської ради Донецької області 23.11.2010р., включене до ЄДРПОУ за номером 03967607, перебуває на податковому обліку в Артемівській ОДПІ Донецької області ДПС з 29.04.1993р. (арк. справи 6 - 8).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до пунктів 1, 2, 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів); забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Підпунктом 20.1.28. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011р., визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із пп. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Тобто, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків прямо передбачено законом.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 168.1 ст.168 Податкового кодексу України, податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу. Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважаються податковим боргом.

Відповідачем до Артемівської ОДПІ Донецької області ДПС було подано податкову декларацію з податку на доходи фізичних осіб № 9001209292 від 18.03.2011р., в якій самостійно визначено суму заборгованості по податку в сумі 136 432,38 грн. (арк. справи 10 - 11).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09.08.2011р. по справі № 2а/0570/11691/2011 задоволені позовні вимоги Артемівської об'єднаної податкової інспекції про стягнення з рахунків у банках заборгованості з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 133 268,96 грн. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.09.2011р. вказана постанова суду залишена без змін.

На виконання вказаних судових рішень, позивачем були спрямовані до банківських установ - ГУ ДКСУ в Донецькій області, ПАТ Банк «Національний кредит», ПАТ «УкрСибБанк», інкасові доручення (розпорядження): від 23.07.2012р. № 23, від 20.07.2012р. № 784, від 19.07.2012р. № 727, від 18.07.2012р. № 534, від 13.07.2012р. № 532, від 13.07.2012р. № 53, від 12.07.2012р. № 470, від 12.07.2012р. № 469, від 20.07.2012р. № 785, від 12.07.2012р. № 468 на суму 131 297,89 грн., які повернуті банками без виконання у зв'язку із відсутністю коштів на банківських рахунках (арк. справи 19 - 28).

Тобто, у відповідача на момент звернення до суду з даним позовом відсутні кошти на розрахункових рахунках в банках, що унеможливлює здійснити стягнення коштів з рахунків платника податків у банках.

Внаслідок несплати податкових зобов'язань утворилась заборгованість у розмірі 131 297,89 грн., що підтверджується позивачем зворотнім біком облікової картки платника податків (арк. справи 36).

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Доказів сплати заборгованості відповідач не надав.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Підприємства об'єднання громадян «Артемівське учбово-виробниче підприємство «Зоря» Українського товариства сліпих» про стягнення заборгованості з податку на доходи фізичних осіб шляхом стягнення за рахунок готівки, що належить платнику податків у розмірі 131 297,89 грн. - задовольнити.

Стягнути кошти у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 131 297,89 грн. з податку на доходи фізичних осіб шляхом стягнення за рахунок готівки, що належить платнику податків.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13 серпня 2012 року. Постанова у повному обсязі складена 17 серпня 2012 року.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Абдукадирова К.Е.