Ухвала суду № 25658198, 31.07.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 р. Справа № 86537/09

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Макарика В.Я., Обрізко І.М.,

з участю секретаря судового засідання Саган Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Купідон» та Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2009 року у справі за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Купідон» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Кам'янець-Подільська ОДПІ Хмельницької області звернулась до суду з адміністративним позовом до ТзОВ «Купідон», яким просила стягнути з відповідача суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 15980,00 грн.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2009 року позов задоволено частково: стягнуто з ТзОВ «Купідон» на користь Кам'янець-Подільської ОДПІ Хмельницької області суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 4420,00 грн.; в решті позовних вимог відмовлено. Постанова мотивована тим, що підлягають стягненню лише штрафні санкції, застосовані до ТзОВ «Купідон» на підставі акту перевірки від 26.09.2008 року, тобто після включення з 01.07.2008 року до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій комп'ютерно-касової системи «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів, автоматизації збору, обліку і контролю даних про функціонування залів гральних автоматів. А до вказаної дати у Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій України не було РРО, який би забезпечував технічну можливість виконувати фіскальні функції гральним автоматом, а у суб'єктів господарювання була відсутня об'єктивна можливість дотримання приписів Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у частині використання гральних автоматів, оснащених фіскальною функцією. Тому вини відповідача щодо застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведених у фіскальний режим роботи, незареєстрованих, неопломбованих або опломбованих з порушенням встановленого порядку реєстраторів розрахункових операцій перевірками від 12.06.2008 року та 30.06.2008 року не встановлено.

Постанову в апеляційному порядку оскаржили сторони.

Позивач оскаржив постанову в частині відмови в позові. Вважає, що в цій частині суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, порушив норми матеріального та процесуального права. Просить постанову скасувати та прийняти нову, якою позов задовольнити повністю. На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що відповідно до змін, внесених до постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 року № 121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій», для суб'єктів підприємницької діяльності, які працювали у сфері грального бізнесу із використанням гральних автоматів було встановлено термін переведення на розрахунки із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій до 31.12.2006 року. Отже, зазначений порядок діяв з 01.01.2007 року і саме з цього часу відповідач був зобов'язаний забезпечити застосування реєстраторів розрахункових операцій для переведення на облік розрахункових операцій при здійсненні діяльності з використання гральних автоматів.

Відповідач оскаржив постанову в частині задоволення позову. Вважає, що в цій частині суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, порушив норми матеріального та процесуального права. Просить постанову скасувати та прийняти нову, якою в позові відмовити повністю. На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що ТзОВ «Купідон» використовувало інші реєстратори розрахункових операцій, які були включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, належним чином зареєстровані та опломбовані і призначені для використання, зокрема, в залах гральних автоматів. Крім того, у відповідача не було можливості використання комп'ютерно-касової системи «Фіскал», оскільки вона технічно несумісна із програмним забезпеченням ігрових автоматів відповідача - програмою «Джек-пот».

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, працівниками податкових органів були проведені перевірки гральних закладів, що належать філіям товариства з обмеженою відповідальністю «Купідон». За результатами перевірок було складені акти перевірок. На підставі зазначених актів відповідачем були винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій згідно з пунктом 2 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме:

Акт перевірки від 12 червня 2008 року № 14082293/2350, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 23 червня 2008 року № 0001892341 (8500,00 грн.);

Акт перевірки від 30 червня 2008 року № 2400102622304, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16 липня 2008 року № 0002392341 (3060,00 грн.);

Акт перевірки від 26 вересня 2008 року № 0468/22/09/23/21340697, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14 жовтня 2008 року № 0003712341 (4420,00 грн.).

Штрафні (фінансові) санкції були застосовані до відповідача за порушення вимог п. п. 1, 2, 3 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме за використання гральних автоматів, не оснащених фіскальною пам'яттю і які не працюють у режимі реєстраторів розрахункових операцій.

Так, п 2.6 постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 року № 121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» та п. 6 додатка до постанови встановлено термін переведення суб'єктів господарювання залежно від форм та умов їх діяльності на розрахунки із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій.

Для суб'єктів підприємницької діяльності, які працювали у сфері грального бізнесу із використанням гральних автоматів, було встановлено термін до 31.12.2006 року.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Пунктом 2 зазначеної вище постанови обов'язок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють, покладено на Міністерство промислової політики.

Комп'ютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів, автоматизації збору, обліку і контролю даних про функціонування залів гральних автоматів включено до Державного реєстру наказом Державної податкової адміністрації України від 01.07.2008 року № 430 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції».

Таким чином, до вказаної дати у суб'єктів господарювання була відсутня об'єктивна можливість дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині використання гральних автоматів, які переведені у фіскальний режим роботи.

Притягнення суб'єктів господарювання до відповідальності за використання гральних автоматів, у яких не реалізовані фіскальні функції, можливе з моменту включення до Державного реєстру комп'ютерно-касової системи «Фіскал», тобто з 01.07.2008 року.

За таких обставин колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що до відповідача правомірно застосовані лише штрафні (фінансові) санкції в сумі 4420,00 грн. на підставі Акта перевірки від 26 вересня 2008 року № 0468/22/09/23/21340697, тобто за зазначене вище порушення законодавства, вчинене після 01 липня 2008 року, тому лише дана сума підлягає стягненню з ТзОВ «Купідон».

При цьому колегія суддів не приймає доводів відповідача про те, що ТзОВ «Купідон» використовувало інші реєстратори розрахункових операцій, які були включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, належним чином зареєстровані та опломбовані і призначені для використання, зокрема, в залах гральних автоматів, оскільки, як зазначено вище, законодавством було дозволено використання лише гральних автоматів, які переведені у фіскальний режим роботи, що можливо лише з використанням комп'ютерно-касової системи «Фіскал», а сам факт використання позивачем неспеціалізованого реєстратора розрахункових операцій на всі ігрові автомати, що знаходились в залі, не свідчить про дотримання ним вимог зазначених вище правових норм.

Також відповідач не надав належних доказів неможливості використання комп'ютерно-касової системи «Фіскал» у тих гральних автоматах, що використовуються ним, а саме технічної несумісності даної системи із програмним забезпеченням ігрових автоматів (програми «Джек-пот»).

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Купідон» залишити без задоволення.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2009 року у справі № 2а-7611/09/2270 за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Купідон» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий О.М. Довгополов

Судді В.Я. Макарик

І.М. Обрізко