Вирок № 25656905, 06.08.2012, Лисичанський міський суд Луганської області

ПРИГОВОР 1/1214/321/2012

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06.08.2012 года Лисичанский городской суд Луганской области

в составе председательствующей: судьи Дядько Л.И.

при секретаре Лобастовой Е.А.

с участием прокурора Ким Р.В.

потерпевшего ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Лисичанска, Луганской области, украинца, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, холостого, не работающего, ранее судимого: 20 ноября 2007 года Лисичанским городским судом Луганской области по ст.122 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, 21 мая 2009 года Лисичанским городским судом Луганской области по ст.185 ч.3,71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 04 ноября 2011 года по постановлению Брянковского городского суда Луганской области от 27 октября 2011 года на основании ст.81 УК Украины условно-досрочно на 1 год 23 дня, проживающего в АДРЕСА_2 в совершении преступления предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины-,

установил:

14 января 2012 года, в 22 часа 20 минут, ОСОБА_2 по просьбе своего знакомого ОСОБА_3 с целью прекратить действия ОСОБА_1, длительное время стучавшего во входную дверь квартиры АДРЕСА_1 данного дома. Поднявшись на лестничную площадку между первым и вторыми этажами, ОСОБА_2, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, выходя за пределы договоренностей с ОСОБА_3, толкнул ОСОБА_1 обеими руками в область грудной клетки, отчего последний упал на ступени лестничного марша, причинив ему телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков мягких тканей спины, относящиеся к категории легких телесных повреждений. Когда ОСОБА_1 встал на ноги, ОСОБА_2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес ему принесенной с собой деревянной ребристой ножкой от стола четыре удара в область головы, причинив телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба вещества головного мозга третьей степени, многооскольчатого перелома правой височной и теменной кости, острой эпидуральной гематомы правой височно-теменной области, внутримозговой гематомы правой теменной области, относящиеся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Виновным себя в инкриминируемом ему преступлении по ст.121 ч.1 УК Украины подсудимый ОСОБА_2 признал частично и пояснил, что 14 января 2012 года примерно в 22 часа ему позвонил из мест лишения свободы знакомый ОСОБА_3 и попросил, чтобы он сходил в дом АДРЕСА_1 проживает его девушка, и ей кто-то выбивает двери, просил сходить с той целью, чтобы он разобрался. Он ответил, что уже поздно и к тому же у него неотбытое наказание. Поскольку ОСОБА_3 просил об этом настойчиво, он согласился и пошел по указанному адресу. Когда он подошел к подъезду дома, в котором проживает ОСОБА_4, именно к ней просил сходить ОСОБА_3, услышал, что из подъезда доносились крики. Он зашел в подъезд, поднялся на второй этаж и увидел, что потерпевший продолжает выбивать двери, сделал ему замечание. Однако последний не прореагировал, выразился в его адрес нецензурной бранью, а когда он взял ОСОБА_1 за рукав, потерпевший накинулся на него и они скатились с ним между первым и вторым этажом. После того как он поднялся, к тому времени уже поднялся и потерпевший, он увидел дубинку и нанес ею три или четыре удара по голове ОСОБА_1, отчего потерпевший упал на площадке. Он склонился над ним и услышал, что ОСОБА_1 хрипит. В этот момент открылась дверь, из квартиры НОМЕР_1 вышел мужчина и сделал ему замечание, он нагрубил последнему и сказал, чтобы он уходил, а иначе может достаться и ему. После этих слов мужчина зашел в свою квартиру, затем вышла ОСОБА_4, он поднялся к ней на этаж и сказал, что больше этот парень двери ей выбивать не будет и ушел домой. Помощь потерпевшему он не оказывал и ущерб не возмещал. В содеянном раскаивается, но утверждает, что дубинку он взял в подъезде дома, и с собой её не приносил. Убивать ОСОБА_1 он не хотел.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевший ОСОБА_1 пояснил в судебном заседании, что 14 января 2012 года примерно в 22 часа он возвращался домой. Помнит, что в этот вечер ходил после работы за сметаной и выпил литр пива. Как оказался у квартиры АДРЕСА_1 он не знает. Ранее они жили в этом доме, в квартире НОМЕР_2. Пришел в сознание в Луганской областной больнице. Позднее узнал, что соседи подъезда, в котором он был избит, вызвали скорую помощь. После полученной травмы он чувствует себя в настоящее время плохо, заявленный иск о возмещении материального ущерба и морального вреда просит удовлетворить полностью.

Свидетель ОСОБА_5 пояснила в судебном заседании, что 14 января 2012 года муж вернулся в 17 часов домой, был трезв и сказал, что ему нужно сходить за сигаретами. Она попросила мужа купить сметаны и дала ему 20 грн. Около 18 часов муж ушел, поскольку его длительное время не было, она стала ему звонить на мобильный телефон, но он не отвечал. Около двух часов ночи ей позвонил следователь, и она узнала, что муж избит и находится во втором отделении милиции. В 6 часов утра позвонила мать мужа, от которой стало известно, что ОСОБА_5 в реанимации и у него сильно разбита голова.

Свидетель ОСОБА_4 пояснила в судебном заседании, что 14 января 2012 года в 21 час 45 минут ей начал выбивать двери незнакомый мужчина. Она спрашивала кто он, однако неизвестный продолжал бить во входные двери квартиры кулаками и ногами, засовывал ключ в замок, это продолжалось 10-15 минут. Затем она услышала шум в подъезде и посмотрев в глазок увидела, что потерпевший кидался на мужчину с палкой, после чего они упали. Она приоткрыла двери, к ней подошел подсудимый и попросил вызвать скорую помощь, видела, что потерпевший лежал на животе, а вокруг видна была лужа крови. Соседи вызвали скорую помощь и милицию.

Свои показания в ходе досудебного следствия она подтверждает,( л.д.31-34) так как полагает, что следователем все записано правильно, вероятно она многое забыла и поэтому в судебном заседании частично изменила свои показания. ОСОБА_6, звонил ей после того как она сообщила ОСОБА_3 , что ей выбивают двери и спрашивал все ли у нее в порядке.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_7 усматривается, что 14 января 2012 года, примерно в 22 часа 20 минут он находился у себя дома, к нему обратилась его гражданская жена, которая сказала, что в подъезде кого-то убивают. После этого он подошел ко входной двери и приоткрыв ее увидел, что на площадке между первым и вторыми этажами ранее незнакомый мужчина наносил удар предметом, похожим на деревянный брус неизвестному мужчине, который лежал на левом боку, на площадке. Ему было видно, что голова потерпевшего была в крови. Он сделал мужчине замечание, последний увидев его, отскочил от лежащего на полу потерпевшего в сторону и обратился к нему со словами «Ты тоже хочешь?». Он сразу закрыл двери своей квартиры, после чего позвонил в скорую помощь и милицию. Описать мужчину, который избивал потерпевшего он не может.( л.д.36-37)

Виновность подсудимого кроме того подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 15 января 2012 года и фототаблицей к нему, в ходе которого между АДРЕСА_1 было обнаружено и изъято пять фрагментов деревянной ножки с пятнами вещества бурого цвета. ( л.д.3-8)

Протоколом осмотра места происшествия от 15 января 2012 года, в ходе которого была изъята дубленка коричневого цвета с пятнами вещества бурого цвета, принадлежащая потерпевшему ОСОБА_1 ( л.д.19-21)

Из протокола явки с повинной ОСОБА_2 от 15 января 2012 года усматривается, что он сознался в совершенном преступлении, умышленном причинении тяжких телесных повреждений ОСОБА_1 и кроме того подтвердил, что деревянную палку, которой он избивал потерпевшего по голове, подобрал возле мусорных баков, когда шел в дом АДРЕСА_1.( л.д.46)

Протоколом предъявления лица для опознания и фототаблицей к нему от 15 января 2012 года, в ходе которого свидетель ОСОБА_4 опознала ОСОБА_2 как лицо, который подошёл к ней после того как она приоткрыла двери, услышав шум в подъезде и сказал, что мужчина, который стучал к ней в двери больше её беспокоить не будет.( л.д.49-51)

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием ОСОБА_2 усматривается, что он указал механизм и способ нанесения телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_1, а также пояснил, место, время и обстоятельства совершенного им преступления, при этом также рассказал, что деревянную палку, которой он избивал потерпевшего, принес с собой, подобрав её возле мусорной свалки.( л.д.84-85)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы усматривается, что у потерпевшего ОСОБА_1 после обследования и оперативного лечения установлен заключительный клинический диагноз: открытая черепно-мозговая травма. Ушиб вещества головного мозга третьей степени. Многооскольчатый перелом правой височной и теменной кости. Острая эпидуральная гематома правой теменной области. Образовались телесные повреждения от взаимодействия с твердыми предметами, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым.

Черепно-мозговая травма, установленная у ОСОБА_1 могла образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данная черепно-мозговая травма относится к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни. Ссадины и кровоподтеки мягких тканей спины относятся к категории легких телесных повреждений как в совокупности, так и по отдельности.( л.д.138-140)

Суд критически оценивает показания ОСОБА_2 в судебном заседании в той части, что деревянную палку он увидел на ступеньках между первым и вторым этажами, когда между ним и потерпевшим происходила борьба и с собой он ее не приносил.

Не отрицая своей причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, подсудимый в ходе досудебного следствия указывал, что работники милиции применяли к нему физическое и психологическое воздействие, били его, угрожали, что если он не даст нужные показания, то ему подкинут наркотики. Следователь Поляков заставлял его подписывать готовые показания.

В связи с заявлением подсудимого на незаконные меры в ходе досудебного следствия, прокуратурой гор. Лисичанска проводилась проверка и в возбуждении уголовного дела в отношении следователя СО Лисичанского ГО УМВД ОСОБА_8, сотрудников Лисичанского ГО УМВД ОСОБА_9, ОСОБА_10 по ст.ст.364-365 УК Украины было отказано за отсутствием в их действиях составов преступлений.( л.д.254-255)

Свидетель ОСОБА_8 пояснил в судебном заседании, что в его производстве находилось данное уголовное дело. Он допрашивал ОСОБА_2 и показания записывал со слов последнего. ОСОБА_2 жалоб на действия сотрудников милиции не предъявлял. С его стороны нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ОСОБА_2 не было.

Свидетель ОСОБА_9 пояснил в судебном заседании, что работает участковым инспектором 2 ГОМ Лисичанского ГО УМВД. После того как ОСОБА_2 доставили во второе отделение милиции он пояснил, что направился в дом АДРЕСА_1 по просьбе знакомого, который просил защитить его девушку. Возле мусорных баков нашел ножку от стула. Когда пришел в подъезд указанного дома, увидел мужчину в нетрезвом состоянии и стал избивать его палкой, после чего ушел домой. С его стороны недозволенных мер к ОСОБА_2 не было.

Свидетель ОСОБА_10пояснил в судебном заседании, что работает оперуполномоченным ОУР Лисичанского ГО УМВД. По данному делу был установлен ОСОБА_2 как лицо, который причинил потерпевшему ОСОБА_1 телесные повреждения. Последний был доставлен во второе отделение милиции для дачи пояснений и рассказал, что 14 января 2012 года, когда он находился дома, ему позвонил знакомый и сообщил, что обижают его девушку, попросил помочь разобраться. ОСОБА_2 оделся и пошел в сторону дома АДРЕСА_1, по пути возле мусорных баков подобрал палку и направился в НОМЕР_3, где встретился с указанным мужчиной. Между первым и вторым этажами нанес потерпевшему палкой телесные повреждения, после чего выкинул ее и ушел. Он незаконных мер к ОСОБА_2 не применял.

Поэтому суд считает, что за основу следует взять показания подсудимого данные им на досудебном следствии в той части, что он подобрал палку, которой наносил удары потерпевшему , возле мусорных баков ( л.д.72-73), поскольку у суда нет оснований сомневаться в их правдивости. Кроме того ОСОБА_2 указывал об этом в явке с повинной и в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события.

Также суд не принимает во внимание показания в судебном заседании свидетеля ОСОБА_4, которая утверждала, что она видела потерпевшего, и он бросался с палкой на подсудимого. А последний после того как она приоткрыла двери, подошел к ней и попросил вызвать для потерпевшего скорую помощь. Однако проанализировав показания свидетеля ОСОБА_4 , которые были ею даны на досудебном следствии ( л.д.31-33) и которые она подтвердила в судебном заседании , видно, что действительно ОСОБА_2 подходил к ней после того как она приоткрыла двери и сказал, что больше её мужчина, который стучал к ней в двери не побеспокоит, после чего ушел. Также из показаний ОСОБА_4 следует, что ОСОБА_2 не предлагал ей вызвать для потерпевшего скорую помощь, а вызывали ее для ОСОБА_1 соседи.

Из заключения стационарной судебно- психиатрической экспертизы видно, что ОСОБА_2 хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему в вину деянию и не страдает таковым в настоящее время. В результате настоящего клинического психиатрического обследования у ОСОБА_2 выявлены психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости. Имеющиеся у ОСОБА_2 негрубые расстройства нервно-психической деятельности не лишают его способности осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_2 мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему в вину деянию, и может в настоящее время осознавать свои действия и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему в вину деянию, ОСОБА_2 признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. По своему психическому состоянию ОСОБА_2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.( л.д.111-114)

На основании добытых в судебном заседании доказательств было установлено, что 14 января 2012 года в вечернее время, подсудимый ОСОБА_2 выполняя просьбу своего знакомого ОСОБА_3, который попросил его разобраться с человеком, который стучал в двери его знакомой ОСОБА_4, прибыл по адресу АДРЕСА_1, по пути следования при этом подобрал деревянную палку возле мусорных баков. Увидев потерпевшего возле дверей квартиры ОСОБА_4, ОСОБА_2 на почве возникших личных неприязненных отношений стал умышленно наносить указанной палкой удары потерпевшему ОСОБА_1 по голове, причинив ему тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения.

Поэтому суд считает, что действия подсудимого обоснованно квалифицированы органом досудебного следствия по ст.121 ч.1 УК Украины, так как он причинил потерпевшему умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

Частичное признание вины подсудимым суд расценивает как способ защиты.

При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также его личность: не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, преступление совершил в период неотбытого наказания.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд учитывает рецидив преступления.

С учетом изложенного суд считает, что наказание ОСОБА_2 необходимо назначить в виде лишения свободы, так как он совершил умышленное тяжкое преступление против личности.

Поэтому, по мнению суда, наказание в виде лишения свободы будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

При назначеии наказания необходимо применить правила ст.71 УК Украины, к наказанию назначенному по настоящему приговору следует частичо присоединить неотбытое наказание по приговору Лисичанского городского суда от 21 мая 2009 года.

Иск прокурора гор. Лисичанска о взыскании с подсудимого затрат за лечение потерпевшего в сумме 232,66 грн. следует удовлетворить и взыскать указанную сумму в пользу Финансового управления Лисичанского городского совета в лице Территориального медицинского объединения гор. Лисичанска. Кроме того следует взыскать по иску прокурора гор. Лисичанска за лечение потерпевшего затраты в сумме 2947,88 грн. в пользу Финансового управления Луганского областного совета в лице Территориального медицинского объединения гор. Луганска.

Судебные издержки за проведение судебно-иммунологической экспертизы в сумме 2653,20 грн. следует взыскать с ОСОБА_2 в доход государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.

Потерпевший ОСОБА_1 заявил иск о возмещении материального ущерба в сумме 22098грн.24 коп. и морального вреда в сумме 100000 грн.

Материальный ущерб как указано в исковом заявлении состоит из затрат на лечение в сумме 20931,46 грн., 500 грн. затраты на проведение компьютерной томографии, на поезд жены в гор. Луганск 615,78 грн. и кроме того просил взыскать услуги за оказание юридической помощи в сумме 150 грн.

Суд считает, что иск в части материального ущерба следует удовлетворить частично, в сумме 21431,46 грн. поскольку не предусмотрено взыскание расходов на проезд жены потерпевшего в сумме 616,78 грн. и также не предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством Украины взыскание расходов за оказание юридической помощи.

Кроме того действиями ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_1 причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 100000 грн. так как он испытал физическую боль, вынужден был проходить лечение, в настоящее время постоянно испытывает головную боль.

Суд считает, что с учетом материального положения подсудимого и отсутствия у него достаточных средств и имущества иск в части возмещения морального вреда также следует удовлетворить частично, в сумме 50000 грн. Указанная сумма соответствует степени страданий, моральных переживаний, которые испытал потерпевший в результате преступных действий ОСОБА_2.

В соответствии со ст.23 ГК Украины, размер денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и моральных страданий, а также с учетом иных существенных обстоятельств. При определении размера взыскания морального вреда учитываются требования разумности и справедливости. Суд как было уже указано, учитывает материальное положение подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст.121 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание 5 (пять) лет лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию присоединить частично, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы неотбытое наказание по приговору Лисичанского городского суда от 21 мая 2009 года и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров 5(пять) лет 6(шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Начало срока наказания исчислять с 16 января 2012 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 материальный ущерб в сумме 21431,46 грн.(двадцать одна тысяча четыреста тридцать одна грн.)

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 моральный вред в сумме 50 000грн.(пятьдесят тысяч грн.)

Взыскать с ОСОБА_2 расходы за лечение потерпевшего в пользу Финансового управления Лисичанского городского совета в лице Территориального медицинского объединения гор. Лисичанска в сумме 232,66 грн.(двести тридцать две), на расчетный счет №31410544700051 в банке УДК в Луганской области, МФО 804013, код 24060300.

Взыскать с ОСОБА_2 расходы за лечение потерпевшего в пользу Финансового управления Луганского областного совета в лице Территориального медицинского объединения гор. Луганска в сумме 2947,88 грн.(две тысячи девятьсот сорок семь), на расчетный счет №31415544700001 в банке ГУГКУ в Луганской области, МФО 804013, код 24045556, областной бюджет.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение судебно-иммунологической экспертизы в доход государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области в сумме 2653,20 грн.( две тысячи шестьсот пятьдесят три), БАНК УГК в гор. Луганске, ГУГКУ в Луганской области, МФО 804013, ОКПО 25574305, р/с 31252272210167, код платежа 00-10555, назначение платежа 25010100 за экспертные услуги.

Вещественные доказательства -образцы крови, отобранные у ОСОБА_2, образцы крови, отобранные у ОСОБА_1, образцы -носители крови, отобранной у ОСОБА_1 и ОСОБА_2, фрагменты деревянной ножки стола со следами вещества бурого цвета, куртку, принадлежащую ОСОБА_2 со следами вещества бурого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО УМВД уничтожить.

Коричневую дубленку, принадлежащую потерпевшему ОСОБА_1 со следами вещества бурого цвета находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательства Лисичанского ГО УМВД возвратить потерпевшему ОСОБА_1.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения ,с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: