Вирок № 25656754, 09.08.2012, Лисичанський міський суд Луганської області

ПРИГОВОР 1/1214/308/2012

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09.08.2012 года Лисичанский городской суд Луганской области

в составе председательствующей: судьи Дядько Л.И.

при секретаре Лобастовой Е.А.

с участием прокурора Седневой А.И.

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска

уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Лисичанска, Луганской области, гражданина Украины, украинца, с профессионально-техническим образованием , женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца села Валуйское, Станично-Луганского района, Луганской области, гражданина Украины, украинца, с базовым общим средним образованием , женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_2

в совершении преступления предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,

установил:

02 февраля 2012 года в 17 часов ОСОБА_2 и ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой совершили открытое похищение имущества ОСОБА_3 при следующих обстоятельствах.

В указанное время ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 находились в квартире АДРЕСА_1, где распивали спиртное. Во время распития спиртных напитков подсудимый ОСОБА_2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, стал наносить ОСОБА_3 удары кулаками в область головы, нанеся не менее двух-трех ударов. После чего к нему присоединился ОСОБА_1, и они совместно, повалив потерпевшего на пол и натянув ему на голову его куртку, стали наносить ОСОБА_3 удары руками в область головы, туловища, нанеся семь-восемь ударов, применив к потерпевшему насилие не опасное для жизни и здоровья. После избиения потерпевшего, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 потребовали от ОСОБА_3 немедленно передать им деньги и мобильный телефон. ОСОБА_3, опасаясь продолжения насилия, передал подсудимым принадлежащие ему деньги в сумме 80 грн. и мобильный телефон «Samsung»GT-S5233Т стоимостью 1081 грн. 30 коп. на общую сумму 1161 грн. 30 коп., которыми они завладели. После чего ОСОБА_3 ушел с места преступления.

В результате преступных действий ОСОБА_2 и ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде множественных ушибов мягких тканей лица, волосистой части головы, ушибленной раны нижней губы, ссадины левого века, которые относятся к категории легких телесных повреждений и причинен материальный ущерб в сумме 1081 грн. 30 коп.

Виновным себя в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_1 по ст.186 ч.2 УК Украины признал полностью и пояснил, что 2 февраля 2012 года в 17 часов он у себя на квартире распивал спиртные напитки с ОСОБА_2 и ОСОБА_3. ОСОБА_2 начал бить потерпевшего, он тоже нанес последнему несколько ударов, так как ОСОБА_3 выражался в его адрес нецензурной бранью. После чего он потребовал у потерпевшего мобильный телефон, ОСОБА_2 находился рядом. Потерпевший положил на стол телефон и деньги в сумме 80 грн. Когда они забрали у ОСОБА_3 телефон с деньгами он ушел от них. Также к нему в это время приходил ОСОБА_4, увидев телефон потерпевшего, он забрал его у них с той целью, чтобы они его с ОСОБА_2 не испортили. Похищенный ими у ОСОБА_3 мобильный телефон остался у ОСОБА_4 и впоследствии работники милиции телефон изъяли и вернули потерпевшему. В содеянном он раскаивается.

Виновным себя в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_2 по ст.186 ч.2 УК Украины признал полностью и пояснил, что 2 февраля 2012 года они с ОСОБА_3 находились у ОСОБА_1, где распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного он начал ссориться с потерпевшим и ударил его три раза рукой в область головы. После того как потерпевший упал, он натянул ему на голову куртку и еще нанес три удара. После чего они потребовали у потерпевшего мобильный телефон и деньги. Последний оставил на столе телефон, деньги в сумме 80 грн. и ушел. В это время к ним пришел ОСОБА_4 и взял телефон принадлежащий ОСОБА_3, чтобы они его не испортили. После чего они разошлись по домам. На следующий день работники милиции вернули телефон ОСОБА_3. В содеянном он раскаивается.

Свидетель ОСОБА_4 пояснил в судебном заседании, что 2 февраля 2012 года в 18 часов он пришел в гости к ОСОБА_1 и увидел, что в квартире последнего находились ОСОБА_2 и ОСОБА_3, они втроем распивали спиртные напитки. Когда он зашел, потерпевший был избит и сказал, что подсудимые забрали у него мобильный телефон. Он вывел ОСОБА_3 и взял у подсудимых телефон , который они похитили у потерпевшего, с тем, чтобы вернуть его ОСОБА_3. На следующий день его вызвали работники милиции, и он отдал телефон потерпевшего, который был возвращен последнему.

Виновность подсудимых кроме того подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_3 из которых усматривается, что 2 февраля 2012 года он вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_1 распивал спиртные напитки на квартире у последнего. В процессе распития спиртного подсудимые его избили и забрали принадлежащий ему мобильный телефон и деньги в сумме 80 грн.( л.д.19)

Из протокола явки с повинной ОСОБА_1 усматривается, что он сознался в совершенном преступлении, открытом похищении имущества ОСОБА_3 по предварительному сговору с ОСОБА_2.( л.д.16)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы по освидетельствованию ОСОБА_3 видно, что ему были причинены легкие телесные повреждения в срок и при обстоятельствах указанных свидетельствуемым, то есть 2 февраля 2012 года. ( л.д.55)

Протоколом личного досмотра, согласно которого у ОСОБА_4 был изъят мобильный телефон «Samsung»GT-S5233Т, похищенный подсудимыми у ОСОБА_3 ( л.д.15)

Стоимость мобильного телефона принадлежащего потерпевшему определяется заключением судебно-товароведческой экспертизы.( л.д.45-47)

Распиской от ОСОБА_3 о том, что он получил от работников милиции мобильный телефон, который был похищен у него подсудимыми.( л.д.59)

Суд считает, что органы досудебного следствия действия подсудимых правильно квалифицировали по ст.186 ч.2 УК Украины, так как они совершили открытое похищение чужого имущества, соединенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц.

При избрании вида и меры наказания подсудимым суд учитывает тяжесть совершенного ими преступления, а также их личности: не работают, по месту жительства характеризуются положительно, впервые привлекаются к уголовной ответственности.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых суд учитывает признание вины , раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимых суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд считает, что наказание ОСОБА_2 и ОСОБА_1 необходимо назначить в виде лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием.

К такому выводу суд приходит, учитывая, что подсудимые вину признали полностью, раскаялись в содеянном, ранее не судимы, мобильный телефон потерпевшему возвращен и суд считает, что освобождение от отбытия наказания с испытанием будет необходимым и достаточным для их исправления и предупреждения новых преступлений.

Потерпевший ОСОБА_3 иск в части невозмещенного ущерба не заявил, что не лишает его права обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 562,56 грн., необходимо взыскать с подсудимых в пользу государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, по 281,28 грн. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины-суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание 4 (четыре) года лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием на 2 (два) года.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.

ОСОБА_5 признать виновным по ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание 4 (четыре) года лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием на 2 (два) года.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_5 сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1.и ОСОБА_5 судебные издержки в доход государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 562,56 грн.(пятьсот шестьдесят две) , получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013,код 25574305,р/с 31252272210167, код платежа 00-10869, по 281,28 грн. с каждого. (двести восемьдесят одна)

Вещественное доказательство-мобильный телефон «Самсунг G Т-S5233Т » находящийся на хранении у ОСОБА_3 возвратить потерпевшему ОСОБА_3.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска.

Судья: