Вирок № 25656455, 12.07.2012, Лисичанський міський суд Луганської області

ПРИГОВОР 1/1214/418/2012

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12.07.2012 года Лисичанский городской суд, Луганской области

в составе коллегии судей: председательствующей :судьи Дядько Л.И., судей Грибановой Л.А., Фастовец В.Н.

при секретаре Лобастовой Е.А.

с участием прокурора Сохикян С.Ш.

защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5, представителя потерпевших адвоката ОСОБА_6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска

уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Бараниковка, Кременского района, Луганской области, украинца, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, не женатого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного в АДРЕСА_3,проживающего в АДРЕСА_4.

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца гор. Старобельска, Старобельского района, Луганской области, украинца, гражданина Украины, учащегося Рубежанского профессионального электромеханического лицея, не женатого, ранее не судимого, зарегистрированного в АДРЕСА_5 проживающего в АДРЕСА_2,

в совершении преступлений предусмотренных ст. ст.115 ч.2 п.п.6,12,187 ч.4 УК Украины-,

установил:

9 февраля 2012 года, в 10 часов, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 пришли в зал игровых аппаратов, расположенный в помещении по адресу АДРЕСА_6, нелегально организованный иным лицом, материалы уголовного дела по данному факту в отношении которого выделены в отдельное производство, где в течение дня играли на игровых аппаратах и употребляли алкогольные напитки.

Проиграв все деньги, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 примерно в 3 часа 50 минут 10 февраля 2012 года, покинули указанный зал игровых аппаратов, после чего оба, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе Центрального рынка гор. Лисичанска по ул. Свердлова, вступили в преступный сговор о совершении нападения на кассира зала игровых аппаратов, расположенного в помещении по адресу АДРЕСА_6, с целью завладения деньгами, добытыми незаконным путем в результате нелегальной деятельности зала игровых аппаратов, охраняемым кассиром, соединенного с проникновением в указанное помещение, с применением к кассиру насилия, опасного для ее жизни и здоровья, при этом со способом совершения насильственных действий решили определиться на месте до начала нападения.

Реализуя совместный преступный умысел, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, примерно в 4 часа того же дня, пришли к указанному помещению зала игровых аппаратов, после чего ОСОБА_7 постучал в стекло окна помещения. Кассир ОСОБА_9, увидев на мониторе телевизора изображение людей, снимаемое камерой наружного наблюдения, и, узнав в ОСОБА_7 и ОСОБА_8 лиц, которые играли непосредственно перед закрытием зала игровых аппаратов, открыла им входную дверь. Используя в качестве предлога для проникновения в помещение тот факт, что ОСОБА_8 забыл в зале свои перчатки и зажигалку, подсудимые путем свободного доступа, предоставленного им кассиром ОСОБА_9, проникли в указанное помещение. При этом ОСОБА_7 находился в помещении возле входа, а ОСОБА_8 забрал свои перчатки и надел их.

Действуя согласно имевшейся договоренности, ОСОБА_7 стал разговором отвлекать ОСОБА_9, а ОСОБА_8, пользуясь этим, под предлогом поиска своей зажигалки, зашел за спину ОСОБА_9 и сзади напал на нее, применив к ней насилие, опасное для её жизни и здоровья, а именно - схватил ОСОБА_9 сзади за шею предплечьем правой руки и повалил на пол на спину, после чего сел на нее сверху и стал душить, сдавливая шею потерпевшей двумя руками. ОСОБА_7 в это время закрыл входную дверь на ключ, после чего присоединился к действиям ОСОБА_8, душившего ОСОБА_9, а именно, стал закрывать ей рот и нос , чтобы последняя не кричала.

В результате противоправных действий ОСОБА_7 и ОСОБА_8, потерпевшей ОСОБА_9 были причинены телесные повреждения в виде ссадины, царапин мягких тканей лица, кровоподтеков, мягкой странгуляционной борозды на шее, относящиеся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в момент причинения.

10 февраля 2012 года, в 4 часа, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения деньгами, добытыми незаконным путем в результате нелегальной деятельности зала игровых аппаратов, расположенного по адресу АДРЕСА_6, по предварительному сговору между собой, путем свободного доступа проникли в указанное помещение, где совершили разбойное нападение на кассира ОСОБА_9, применив к ней насилие, опасное для ее жизни и здоровья, выразившееся в удушении ОСОБА_8 органов шеи потерпевшей двумя руками, а также в закрытии рта и носа потерпевшей ОСОБА_7, причинив ей тяжкие телесные повреждения по признаку их опасности для жизни в момент причинения.

В процессе совершения указанного разбойного нападения на ОСОБА_9 у подсудимых возник преступный умысел, направленный на умышленное убийство ОСОБА_9 из корыстных побуждений.

Реализуя указанный совместный преступный умысел, ОСОБА_8 продолжил душить ОСОБА_9, сдавливая ее шею двумя руками, а ОСОБА_7 прошел к письменному столу, расположенному в данном зале, где в ящике стола обнаружил деньги в сумме 3200 грн., добытые незаконным путем в результате нелегальной деятельности зала игровых аппаратов. Завладев деньгами, ОСОБА_7 вернулся к ОСОБА_8 и стал душить ОСОБА_9, сдавливая её шею двумя руками, а ОСОБА_8 взял ключи, которые были вставлены в замочную скважину замка входной двери, открыл ими металлический ящик, находящийся возле письменного стола, используемый в качестве сейфа, и стал искать деньги.

Не обнаружив денег, ОСОБА_8 вернулся к ОСОБА_7. Проверив пульс у ОСОБА_9 и обнаружив, что она жива, ОСОБА_8 стал душить ОСОБА_9, сдавливая двумя руками шею последней.

Сдавливая руками жизненно-важные органы шеи потерпевшей ОСОБА_9, а также прикрывая её рот и нос руками, подсудимые предвидели наступление в результате своих действий общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшей, и желали их наступления.

В то время, как ОСОБА_8 продолжал душить ОСОБА_9, ОСОБА_7 снял со стеллажа телевизор, который поставил на пол помещения, и стал искать записывающее устройство камеры наружного наблюдения, которое по его мнению, должно было находиться в зале, чтобы уничтожить возможную запись видеокамеры, однако никакого записывающего устройства не обнаружил. В это время ОСОБА_8 сообщил ему, что ОСОБА_9 мертва.

По предложению ОСОБА_7, с целью инсценировки истинных обстоятельств совершения преступления, ОСОБА_8 обмотал вокруг шеи трупа ОСОБА_9 кабель камеры наружного наблюдения, предварительно перетащив ее труп в центр помещения, после чего подсудимые с места совершения преступления с похищенным скрылись, закрыв входную дверь помещения на замок, оставив ключ в замочной скважине.

В результате противоправных действий ОСОБА_7 и ОСОБА_8, потерпевшей ОСОБА_9 были причинены телесные повреждения в виде ссадины, царапин мягких тканей лица, кровоподтеков, мягкой странгуляционной борозды на шее, относящиеся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Смерть ОСОБА_9 наступила на месте от закрытия дыхательных путей и сдавления органов шеи руками (асфиксии).

Виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях по ст.ст.115 ч.2 п.п.6,12,187 ч.4 УК Украины подсудимый ОСОБА_8 признал полностью и пояснил, что 8 февраля 2012 года он приехал в гости к своему знакомому ОСОБА_7 , последний предложил ему пойти поиграть на игровых автоматах. Поскольку у него не было денег, он отказывался сначала идти, однако ОСОБА_7 сказал, что займет ему денег, после чего занял 200 грн. В эту ночь они выиграли по 60 грн и он остался ночевать у ОСОБА_7. На следующий день они пошли к последнему на работу и ОСОБА_7 взял из кассы 1000 грн. после чего они целый день играли на игровых автоматах. Ближе к вечеру ему стало скучно, и он заснул в помещении зала, проснулся около двух часов ночи 10 февраля 2012 года. ОСОБА_7 к этому времени все проиграл. Примерно в 4 часа кассир попросила их покинуть зал игровых автоматов. Они вышли из зала, вместе с ними зал покинули два парня. ОСОБА_7 начал говорить, что у него будут проблемы из-за того, что он забрал деньги из кассы приемного пункта металла, где работал и предложил забрать деньги у кассира. Он сначала отказывался. Затем вспомнил, что забыл в зале игровых автоматов перчатки и сказал об этом ОСОБА_7, последний предложил «увалить»девушку кассира, то есть убить, но сначала он не придал значения его словам. Когда они подошли к зданию, в котором находится игровой зал, ОСОБА_7 постучал в окно. Кассир, которая по прежнему была на смене, открыла им двери, и они зашли внутрь. Он забрал свои перчатки, затем обошел сзади потерпевшую и схватил ее рукой за шею. ОСОБА_7 закрыл двери, подошел к девушке, закрыл ей нос и рот одной рукой, а второй взялся за шею и они втроем упали на пол. После этого все произошло очень быстро, он увидел, что у потерпевшей лицо посинело, и понял, что она мертва. В это время ОСОБА_7 успел забрать из кассы деньги и стал искать записывающее устройство. Перед тем как уходить, он проверил пульс девушки, пульс отсутствовал, после чего они закрыли двери и ушли. В этот же день он уехал в гор. Рубежное. Со слов ОСОБА_7 понял, что последний забрал из сейфа в зале деньги в сумме 3200 грн., из которых дал ему 1000 грн. Он накинул шнур на шею потерпевшей по указанию ОСОБА_7 и его не оговаривает. В содеянном глубоко раскаивается и сожалеет о случившемся.

Виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях по ст.ст.115 ч.2 п.п.6,12,187 ч.4 УК Украины подсудимый ОСОБА_7 не признал и пояснил, что потерпевшую ОСОБА_9 он не убивал. Действительно, 8 февраля 2012 года он позвонил ОСОБА_8 и пригласил его в гости. После того как последний приехал в 17 часов, они поехали с ним на микрорайон РТИ к его девушке ОСОБА_23, с собой взяли пива. До 22 часов находились у ОСОБА_23, а затем вернулись к нему и ОСОБА_8 остался у него ночевать. Утром они вместе с ним поехали к нему ( ОСОБА_7) на работу, он взял деньги, которые ему дали на расходы для приемки металла примерно в сумме 900 грн., после чего пошли в зал игровых автоматов, расположенный возле центрального рынка, где находились целый день, играли, пили пиво. Сначала он взял в кассе у себя на работе 100 грн., а затем принес еще 800 грн. Вечером ОСОБА_8 опьянел и лег спать на стульях в помещении зала игровых автоматов. Он продолжал играть. Примерно в три часа ночи девушка кассир сказала, что будет закрывать зал, и попросила их покинуть помещение. Вместе с ними в зале находились два парня, которые направились в сторону центра, а они с ОСОБА_8 пошли в сторону поликлиники, в туалет. ОСОБА_8 сообщил, что забыл в зале свои перчатки, и он ( ОСОБА_7) предложил вернуться и забрать их. Подойдя к помещению зала игровых автоматов, он постучал в окно, девушка увидела его и открыла двери, поскольку знала его как посетителя. ОСОБА_8 зашел за перчатками, а он оставался на улице. Через одну-две минуты он тоже зашел в зал и увидел ОСОБА_8, последний был «невменяем», а кассир лежала на полу без признаков жизни. Он сказал ОСОБА_8, что же он наделал, на что последний ответил, что девушка виновата сама. Тогда он стал искать записывающее устройство и предложил ОСОБА_8 покинуть помещение, после чего они вышли и направились к нему домой. Затем он пошел на работу, а ОСОБА_8 уехал к себе в гор. Рубежное. Перед уходом из зала он сказал ОСОБА_8, чтобы последний на всякий случай накинул шнур на шею потерпевшей. Дома он обо всем рассказал брату, после чего они поехали к ОСОБА_8, где его задержали сотрудники милиции. Он признает себя виновным только в том, что скрыл преступление, но потерпевшую не убивал и ОСОБА_8 его оговаривает. Зачем он пытался уничтожить записывающее устройство, объяснить не может. В ходе досудебного следствия работники милиции оказывали на него физическое и психологическое воздействие, запугивали, избивали. Их фамилии ему не известны, жалобы на действия сотрудников милиции он не писал, по какой причине, объяснить также не может.

Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_8 и несмотря на не признание вины подсудимым ОСОБА_7, их виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевшая ОСОБА_4 пояснила в судебном заседании, что примерно с осени 2011 года, ее сестра ОСОБА_9 стала работать в зале игровых аппаратов, расположенном в помещении рядом с магазином «Алло»на Центральном рынке гор. Лисичанска. 09 февраля 2012 года, в 6 часов 30 минут сестра ушла на работу. Примерно в 22 часа она звонила матери и сказала, что у нее все нормально. 10 февраля 2012 года утром мать позвонила сестре на мобильный телефон, хотя ранее по утрам сестра всегда звонила сама. Однако в этот раз ОСОБА_9 не отвечала, и телефон у неё был отключен. Поскольку раньше такого никогда не было, её это очень взволновало. Около 8 часов утра от своих знакомых ей стало известно, что на Центральном рынке что-то произошло, и там много работников милиции. Она сразу поехала на рынок, поскольку испугалась за сестру. Когда она приехала к залу игровых аппаратов, там действительно находились работники милиции. Она забежала в зал и увидела в центре зала лежащей на полу свою сестру без признаков жизни. Вокруг шеи у неё был обмотан провод белого цвета. После этого работники милиции вывели её на улицу. После того как тело сестры привезли из морга, она увидела, что лицо ОСОБА_9 было синего цвета и кроме того у неё было сломано два пальца. Свой иск о возмещении материального ущерба и морального вреда она полностью поддерживает и просит его удовлетворить. Ей причинен огромный моральный вред, так как она потеряла близкого человека. У сестры остался ребенок в возрасте одного года. Настаивает, чтобы подсудимые были наказаны по всей строгости закона.

Потерпевшая ОСОБА_5 пояснила в судебном заседании, что её старшая дочерь ОСОБА_9 устроилась в декабре 2011 года временно на работу в зал игровых автоматов, расположенный возле центрального рынка, поскольку у неё сложилось тяжелое материальное положение, дочь в это время находилась в отпуске по уходу за ребенком. На протяжении смены ОСОБА_9 постоянно звонила домой и сообщала, что у неё все нормально. 9 февраля 2012 года дочь как обычно позвонила в 22 часа, и сообщила, что у неё все хорошо.10 февраля 2012 года в 6 часов утра она перезвонила дочери, однако телефон у неё был отключен, её это очень насторожило, так как раньше подобного не было. Младшая дочь ОСОБА_11 уехала на работу, а позднее позвонила ей и сообщила, что ОСОБА_9 задушена. Когда тело дочери привезли из морга, она увидела, что её лицо было избито, губы синие. Смерть дочери для нее невосполнимая утрата , она поддерживает свои исковые требования в части взыскания материального ущерба и морального вреда. Несмотря на то, что ОСОБА_8 частично возместил ущерб, настаивает, чтобы подсудимых наказали по всей строгости закона.

Свидетель ОСОБА_12 пояснила в судебном заседании, что с декабря 2011 года она стала работать оператором игровых автоматов в зале игровых автоматов, расположенном в помещении возле магазина «Чумак»по ул.Свердлова. Вместе с ней работала ОСОБА_13 и ОСОБА_910 февраля 2012 года около восьми часов утра она пришла на работу и увидела, что входная металлическая дверь была прикрыта. Она постучала, но никто не отозвался, внутри торчали ключи. Когда она зашла в зал, увидела лежащую на полу ОСОБА_9 без признаков жизни. Вокруг шеи у потерпевшей был обмотан шнур белого цвета. Она вызвала скорую помощь. Через непродолжительное время приехала бригада скорой помощи и работники милиции. На полу стоял монитор, и был протянут шнур. Помещение зала сигнализацией оборудовано не было, они работали в ночное время до тех пор пока в зале были посетители, охранника также во время смены не было. Во время смены у них в наличии было от трех до пяти тысяч грн.

Свидетель ОСОБА_14 пояснил в судебном заседании, что 9 февраля 2012 года примерно в 22 часа они с ОСОБА_15 пришли в зал игровых автоматов, расположенный возле магазина «Чумак» на центральном рынке. В это время там находилось двое парней, как сейчас известно, это были подсудимые. Во время игры один из парней ложился спать. Второй парень играл более активно и проиграл, он видел, что этот парень уходил за деньгами, а затем вернулся. Слышал разговор, что парни собирались ехать в гор. Рубежное. Примерно в 4 часа кассир попросила их покинуть помещение. Они вышли с ОСОБА_15 , а подсудимые остались возле двери.

Свидетель ОСОБА_15пояснил в судебном заседании, что 9 февраля 2012 года в вечернее время они с ОСОБА_14 пришли в зал игровых автоматов , расположенный возле центрального рынка .Кроме них на автоматах играли два парня, сейчас известно, что это были подсудимые. Примерно в 3 часа ночи кассир попросила их уйти, они с ОСОБА_14 пошли в центр, а подсудимые в сторону автовокзала, который расположен напротив рынка.

Свидетель ОСОБА_16 пояснила в судебном заседании, что в ночь с 8 февраля 2012 года на 9 февраля 2012 года, примерно в 2 часа, к ним домой пришел ОСОБА_8 и попросился переночевать, так как опоздал на последнее маршрутное такси. Утром 09 февраля 2012 года её сын ОСОБА_7 и ОСОБА_8 ушли вместе из дома. ОСОБА_7 пошел на работу, а ОСОБА_8 поехал в гор. Северодонецк. По телефону сын сообщил ей, что находится на работе. В вечернее время ОСОБА_7 снова позвонил ей и сказал, что поедет к своей девушке на микрорайон РТИ. Во сколько сын вернулся домой, она сказать не может, так как в 23 часа легла спать. Утром 10 февраля 2012 года, примерно в 6 часов 30 минут, когда она проснулась, сын был дома и спал. Денег у него она не видела, и домой он их не приносил.

Свидетель ОСОБА_17 пояснила в судебном заседании, что ее сын ОСОБА_8 рос добрым и отзывчивым ребенком. Она всегда препятствовала их дружбе с ОСОБА_7. По складу характера сын не имеет своего мнения и подпадает под влияние других людей. Она наблюдала за ОСОБА_7 и видела, что по своей натуре он лидер. Поэтому она полагает, что сын совершил преступление под влиянием ОСОБА_7.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_10 усматривается, что примерно в середине декабря 2011 года с ним связался мужчина по имени ОСОБА_18, который являлся владельцем игровых автоматов, расположенных в помещении здания по адресу АДРЕСА_6, возле Центрального рынка и предложил ему работу по обслуживанию игровых автоматов. Он согласился. В его обязанности входило устранение неполадок на игровых автоматах, а также сбор вырученных за день денег, которые он забирал домой. Указанные деньги у него в свою очередь забирали представители ОСОБА_18, которые приезжали из г.Луганска, предварительно с ним созвонившись. Неполадки на автоматах возникали практически каждый день, поэтому и деньги из кассы он забирал каждый день. Если в зал игровых автоматов он не приезжал, то деньги находились в сейфе до следующего дня. В зале игровых автоматов работало посменно 3 оператора -ОСОБА_9, женщины по имени ОСОБА_17 и ОСОБА_16. Зал работал круглосуточно, операторы заступали с 08 часов утра до 08 часов утра следующего дня. Охранников в помещении зала не было, видеонаблюдения в зале также отсутствовало. В наличии было 13 игровых автоматов. Рабочего журнала учета денег не было. Забирая имеющиеся в сейфе деньги, он оставлял каждый раз одну сумму наличными в размере 1000 грн. Операторы отвечали за вырученные деньги только в зале игровых автоматов, домой деньги не брали. На улице, под крышей была установлена камера наружного наблюдения, но запись на ней не производилась , просмотр улицы велся он-лайн. 09 февраля 2012 года примерно в 21 час 30 минут он приехал в зал игровых автоматов, так как ему позвонила ОСОБА_9, заступившая утром на смену, и сообщила, что на одном из автоматов не работает кнопка. Он отремонтировал кнопку, после чего забрал у ОСОБА_9 дневную выручку. Последняя передала ему деньги в сумме 6300 грн. При этом в сейфе оставались ещё деньги, скорее всего, в сумме 1000 грн. 10 февраля 2012 года примерно в 8 часов, ему на мобильный телефон позвонила оператор ОСОБА_17, которая сообщила, что когда она в 7 часов 30 минут пришла заступать на смену в зал игровых автоматов, увидела, что дверь была не заперта, а ключ находился в замке снаружи. Когда она зашла в зал, посетителей не было, посреди зала на полу лежал труп ОСОБА_19, у которой на шее был затянут шнур удлинителя.( том 1 л.д.102-103)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_20 усматривается, что 10 февраля 2012 года, примерно в 7 часов 55 минут она приехала на Центральный рынок гор. Лисичанска за покупками. Проходя мимо магазина «Чумак», увидела возле входа в помещение, расположенное справа от магазина «Алло», свою знакомую по имени ОСОБА_17, последняя выглядела очень бледной. Она подошла к ОСОБА_17 и узнала от неё, что в помещении без сознания лежит девушка по имени ОСОБА_9, и попросила проверить у неё пульс. Она вместе с ОСОБА_17 зашла в указанное помещение и увидела, что по периметру помещения стояли игровые автоматы, а на полу лежала малознакомая ей девушка по имени ОСОБА_9. На шее ОСОБА_9 находился провод от телевизора, пульс у потерпевшей отсутствовал. ОСОБА_17 сказала, что вызвала скорую помощь. Примерно через две минуты приехали работники скорой помощи, а спустя некоторое время появились работники милиции и она пошла на рынок. По возвращении домой обнаружила в одном из пакетов мобильный телефон «Нокиа», который ей не принадлежит. Она предположила, что это телефон ОСОБА_17 поскольку, когда они стояли с ней на улице, она держала её пакет.( том 1 л.д.152-155)

Из протокола явки с повинной ОСОБА_8 от 11 февраля 2012 года усматривается, что он сознался в совершенных преступлениях, умышленном убийстве и разбое в отношении ОСОБА_9 По предварительному сговору с ОСОБА_7. ( том 1 л.д.172-174)

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицами от 10 февраля 2012 года по адресу: АДРЕСА_6, видно, что в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также изъяты следы пальцев рук, следы обуви и фрагменты бумажных листов, среди которых в кармане трупа ОСОБА_9 обнаружен и изъят фрагмент бумажного листа с надписью «ОСОБА_7 - металлолом и номером телефона - НОМЕР_1».( том 1 л.д.4-58)

Из протокола осмотра места происшествия от 23 февраля 2012 года по месту жительства ОСОБА_8 по адресу: АДРЕСА_1, видно, что в указанной квартире были обнаружены и изъяты деньги в сумме 500 грн., похищенные подсудимыми из зала игровых автоматов. ( том 2 л.д.153-162)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_8 и фототаблицами от 12 февраля 2012 года, в ходе которого последний рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, умышленного убийства и разбоя в отношении ОСОБА_9, показал способ совершения преступления. ( том 1 л.д.220-243)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_7 от 13 февраля 2012 года, в ходе которого последний рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, умышленного убийства и разбоя в отношении ОСОБА_9, показал способ совершения преступления. ( том 1 л.д.246-265)

Из протокола личного обыска ОСОБА_8 от 11 февраля 2012 года, видно, что у него была изъята одежда и обувь, в которой он находился в момент совершения преступления, а также мобильный телефон «Samsung Duos», который он приобрел на деньги, добытые преступным путем в результате совершения преступления в отношении ОСОБА_9.( том 1 л.д.193-194)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №88/1 от 17 марта 2012 года, усматривается, что исследованием трупа в морге 11 февраля 2012 года у ОСОБА_9 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины, царапины мягких тканей лица, кровоподтеки, мягкая странгуляционная борозда на шее.

Данные повреждения образовались от взаимодействия с твердыми предметами, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Смерть потерпевшей наступила в результате сдавления органов шеи и закрытия дыхательных путей.

Смерть ОСОБА_9 наступила от сдавления органов шеи и закрытия дыхательных путей руками, на что указывают характерные ссадины, царапины и кровоподтеки в области мягких тканей шеи и лица, которые могли образоваться от воздействия пальцев рук.

Следов наложения петли на шее потерпевшей не установлено.

Судебно-медицинских данных о взаиморасположении потерпевшей и нападавшего в момент причинения телесных повреждений не имеется.

Телесных повреждений, характерных для самообороны на теле ОСОБА_9 не обнаружено.

После полученных телесных повреждений потерпевшая потеряла сознание и не могла совершать активные действия.

Данные телесные повреждения, как вызвавшие угрожающее жизни состояние, приведшее к смерти, -являются опасными для жизни.

Все телесные повреждения в совокупности, образовавшиеся от закрытия и сдавления дыхательных путей, вызвавшие угрожающее жизни состояние (асфиксию), приведшее к смерти относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни.

Учитывая степень выраженности трупных явлений, следует считать, что смерть ОСОБА_9 могла наступить во время, указанное в постановлении.

Непосредственная причина смерти потерпевшей -асфиксия.

Смерть ОСОБА_9 находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями.

Телесные повреждения, установленные у ОСОБА_9, могли образоваться при обстоятельствах, изложенных подозреваемым ОСОБА_8 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием.

Телесные повреждения, установленные у ОСОБА_9, могли образоваться при обстоятельствах, изложенных подозреваемым ОСОБА_7 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием.

При судебно-токсилогическом исследовании крови -алкоголь не обнаружен.( том 2 л.д.59-62)

Из заключения дактилоскопической экспертизы №39/4 от 05 марта 2012 года, видно, что следы рук изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту разбойного нападения на ОСОБА_9, имевшего место по адресу: Луганская область, АДРЕСА_6, пригодны для идентификации личности.

След пальца руки размером 11х19мм., откопированный на отрезок липкой ленты ЛТ размером 30х48мм., оставлен средним пальцем левой руки потерпевшей ОСОБА_9

След пальца руки размером 12х12мм., откопированный на отрезок липкой ленты ЛТ размером 41х48мм, оставлен средним пальцем правой руки ОСОБА_8

След пальца руки размером 16х22мм., откопированный на отрезок липкой ленты ЛТ размером 48х134мм, оставлен безымянным пальцем левой руки ОСОБА_8

След пальца руки размером 12х20мм., откопированный на отрезок липкой ленты ЛТ размером 18х53мм., оставлен средним пальцем правой руки потерпевшей ОСОБА_9.

След пальца руки размером 11х18мм., откопированный на отрезок липкой ленты ЛТ размером 48х80мм., оставлен большим пальцем левой руки потерпевшей ОСОБА_9.( том 2 л.д.134-142)

Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств №114 от 25 апреля 2012 года, из которого усматривается, что согласно акта исследования №18 от 02 марта 2012 года судебно-медицинского эксперта-иммунолога кровь убитой ОСОБА_9 относится к группе О анти-А анти-В с основным антигеном Н и изогемагглютининами анти-А и анти-В.

Согласно Заключения эксперта №21 от 12-14 марта 2012 года судебно-медицинского эксперта-иммунолога кровь ОСОБА_7 относится к группе О анти-А анти-В с основным антигеном Н и изогемагглютининами анти-А и анти-В.

Согласно Заключения эксперта №21 от 12-14 марта 2012 года судебно-медицинского эксперта-иммунолога кровь ОСОБА_8 относится к группе В анти-А с сопутствующим антигеном Н.

В подногтевом содержимом пальцев рук убитой ОСОБА_9 (объекты №1, 2) обнаружены эпителиальные клетки женского генетического пола, в которых выявлен антиген Н. Следовательно, клетки могли произойти от самой ОСОБА_9 и не могли произойти от ОСОБА_7 и ОСОБА_8 Кровь и волокна не обнаружены.

В подногтевом содержимом пальцев рук ОСОБА_7 (объекты №3, 4) обнаружены эпителиальные клетки женского и мужского генетического пола, в которых выявлен антиген Н. Следовательно, клетки женского генетического пола могли произойти от убитой ОСОБА_9, а клетки мужского генетического пола от самого ОСОБА_7 Происхождение клеток от ОСОБА_8 исключается (по групповому признаку). Кровь и волокна не обнаружены.

В подногтевом содержимом пальцев рук ОСОБА_8 (объекты №5, 6) обнаружены эпителиальные клетки женского и мужского генетического пола, в которых выявлены антигены В и Н. Таким образом, клетки могли произойти от ОСОБА_8 и ОСОБА_9 Не исключается примесь клеток и от ОСОБА_7 Кровь не обнаружена. В подногтевом содержимом пальцев левой руки ОСОБА_8 (объект №6) обнаружены волокна, в подногтевом содержимом пальцев правой его руки (объект №5) волокна не обнаружены.( том 2 л.д.176-178)

Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств №22 от 15 марта 2012 года, согласно которого кровь трупа ОСОБА_9 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А и анти-В. Кровь ОСОБА_7 также относится к группе О с изогемагглютининами анти-А и анти-В. Кровь ОСОБА_8 относится к группе В с изогемагглютинином анти-А, выявлен сопутствующий антиген Н. На лицевой и изнаночных сторонах ладонной поверхности правой и левой перчаток обнаружен пот, при определении групповой принадлежности которого выявлены антигены В и Н. Пот мог произойти от лица с группой В с изогемагглютинином анти-А и сопутствующим антигеном Н. Им мог быть ОСОБА_8 Присутствие пота ОСОБА_9 возможно в качестве примеси к поту ОСОБА_8 Присутствие пота ОСОБА_7 возможно в качестве примеси к поту ОСОБА_8.( том 2 л.д.218-221)

Заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_8 №88 от 11 апреля 2012 года, согласно которого ОСОБА_8 хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемым ему в вину деяниям и не страдает таковым в настоящее время. ОСОБА_8 мог в полной мере в период времени, относящийся к инкриминируемым ему в вину деяниям, и может в настоящее время в полной мере осознавать свои действия и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему в вину деяниям, ОСОБА_8 признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Его действия были осознанны, последовательны, целенаправленны и носили заранее спланированный корыстный характер. По своему психическому состоянию ОСОБА_8 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ( том 2 л.д.69-71)

Заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_7 №89 от 11 апреля 2012 года, согласно которого ОСОБА_7 хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемым ему в вину деяниям и не страдает таковым в настоящее время. ОСОБА_7 мог в полной мере в период времени, относящийся к инкриминируемым ему в вину деяниям, и может в настоящее время в полной мере осознавать свои действия и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему в вину деяниям, ОСОБА_7 признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Его действия были осознанны, последовательны, целенаправленны и носили заранее спланированный корыстный характер. По своему психическому состоянию ОСОБА_7 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.( том 2 л.д.78-81)

Суд не принимает во внимание показания подсудимого ОСОБА_7 о том, что он не убивал ОСОБА_9 так как ОСОБА_8 один заходил в зал с целью якобы забрать перчатки, а когда через непродолжительное время он тоже зашел в помещение где находились игровые автоматы, потерпевшая была уже мертва. Признает себя виновным только в том, что скрыл преступление, которое совершил ОСОБА_8. При задержании и во время досудебного следствия работники Лисичанского ГО УМВД избивали его, запугивали и поэтому он первоначально оговорил себя, рассказав, что совершил убийство вместе с ОСОБА_8, на самом деле он как уже указывал, этого преступления не совершал.

Он не может пояснить почему не обращался с жалобами на действия работников милиции.

Суд считает эти показания подсудимого надуманными и голословными поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, а именно показаниями подсудимого ОСОБА_8, показания которого как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании были стабильными и изобличают ОСОБА_7 в умышленном убийстве ОСОБА_9 и разбое по предварительному сговору с ОСОБА_8.

Кроме того показания ОСОБА_7 опровергаются его же показаниями на досудебном следствии в качестве подозреваемого ( том 1 л.д.209-212) и обвиняемого ( том 2 л.д.20-21), которые были последовательны и которые он подтвердил во время проведения с ним воспроизведения обстановки и обстоятельств события.

Суд считает, что за основу следует взять именно эти показания ОСОБА_7 поскольку у суда нет оснований сомневаться в их достоверности и правдивости.

Доводы подсудимого ОСОБА_7 о том, что в ходе досудебного следствия работники милиции применяли к нему недозволенные меры также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Свидетель ОСОБА_22 пояснил в судебном заседании, что работает оперуполномоченным уголовного розыска Лисичанского ГО УМВД. Он принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий по установлению лиц, причастных к совершению убийства ОСОБА_9. Были установлены ОСОБА_7 и ОСОБА_8. Недозволенных мер в отношении ОСОБА_7 он не применял. ОСОБА_8 пояснял, что инициатором преступления был ОСОБА_7 поскольку он забрал из кассы по месту работы деньги и проиграл их, поэтому решил завладеть денежными средствами, которые находились в зале игровых автоматов и предложил ему с этой целью убить ОСОБА_9. ОСОБА_7 в телефонном разговоре с ОСОБА_8 после совершения преступления говорил, что им надо убегать. Первоначально он давал признательные показания.

Свидетель ОСОБА_18 пояснил в судебном заседании, что работает оперуполномоченным уголовного розыска Лисичанского ГО УМВД. Он принимал участие в задержании ОСОБА_8 и ОСОБА_7 в феврале 2012 года в связи с убийством ОСОБА_9. ОСОБА_7 добровольно рассказывал, что они совершили преступление с ОСОБА_8 так как у них был умысел завладеть деньгами, которые находились в зале игровых автоматов. Он недозволенных мер в отношении ОСОБА_7 не применял.

В связи с заявлением подсудимого ОСОБА_7 о том, что к нему применялись незаконные меры воздействия со стороны работников Лисичанского ГО УМВД, прокуратурой гор. Лисичанска была проведена проверка, в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Лисичанского ГО УМВД ОСОБА_22 и ОСОБА_18 по ст.ст.364,365 УК Украины было отказано за отсутствием в их действиях состава преступления. ( том 3 л.д.145-146)

В судебном заседании был произведен просмотр видеозаписи протокола допроса подозреваемого ОСОБА_7 и протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием, в присутствии понятых, судебно-медицинского эксперта, во время указанных следственных действий присутствовал защитник. При этом ОСОБА_7 спокойно и последовательно рассказывал о совершенном преступлении, а также показывал на месте способ совершения ими с ОСОБА_8 указанного преступления и не делал заявлений о том, что на него было оказано физическое либо психологическое воздействие со стороны работников милиции.

Виновность подсудимых подтверждается и другими письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, протоколом явки с повинной ОСОБА_8, протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимых, заключениями судебно-медицинских экспертиз вещественных доказательств. Из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств усматривается, что в подногтевом содержимом пальцев рук ОСОБА_7 (объекты №3, 4) обнаружены эпителиальные клетки женского и мужского генетического пола, в которых выявлен антиген Н. Следовательно, клетки женского генетического пола могли произойти от убитой ОСОБА_9, а клетки мужского генетического пола от самого ОСОБА_7 ( том 2 л.д.176-178), что опровергает доводы подсудимого ОСОБА_7 о том, что он не принимал участия в убийстве ОСОБА_9.

На основании добытых в судебном заседании доказательств было установлено, что подсудимые с целью завладения денежными средствами, которые находились в зале игровых автоматов, вернулись через непродолжительное время в указанный зал после того как ОСОБА_9 попросила их освободить помещение и совершили разбойное нападение на потерпевшую. В процессе разбоя у ОСОБА_7 и ОСОБА_8 возник преступный умысел на умышленное убийство ОСОБА_9 из корыстных побуждений, который они реализовали путем удушения потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимых обосновано квалифицированы органами досудебного следствия по ст.187 ч.4 УК Украины так как они совершили нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в помещение, с причинением тяжких телесных повреждений.

Также обоснованно квалифицированы действия подсудимых по ст.115 ч.2 п.п.6,12 УК Украины так как они совершили умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, из корыстных побуждений, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

При этом было установлено, что подсудимые при совершении преступлений действовали согласованно.

Не признание вины подсудимым Хархардиным суд расценивает как способ защиты.

При избрании вида и меры наказания подсудимым суд учитывает тяжесть совершенных ими преступлений, а также их личности: ОСОБА_7 не работает, ОСОБА_8 обучается в учебном заведении, по месту жительства подсудимые характеризуются положительно, ОСОБА_8 также положительно характеризуется по месту учебы, оба подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Чернягова суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Хархардина суд не усматривает.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимых суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд считает, что наказание подсудимым необходимо назначить в виде лишения свободы, так как они совершили особо тяжкое преступление против личности и суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы будет необходимым и достаточным для их исправления и предупреждения новых преступлений.

Суд также считает необходимым назначить подсудимым дополнительное наказание в виде конфискации имущества являющегося их частной собственностью.

Определяя размер наказания каждому из подсудимых, суд учитывает полное признание вины подсудимым ОСОБА_8, его чистосердечное раскаяние в содеянном, и то, что он активно способствовал раскрытию преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности, частично добровольно возместил потерпевшим ущерб, обучается в профессиональном лицее, кроме того суд учитывает его положительные характеристики, молодой возраст, ОСОБА_8 организатором преступления не являлся. При назначении наказания подсудимому Хархардину суд учитывает , что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, молод.

При таких обстоятельствах суд считает нецелесообразным назначать подсудимым наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Судебные издержки за проведение трассологической экспертизы в сумме 956,28 грн. необходимо взыскать с подсудимых в пользу государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, по 478,14 грн. с каждого, за проведение дактилоскопических экспертиз судебные издержки составляют 4063,92грн., их также необходимо взыскать с подсудимых в доход государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, по 2031,96 грн. с каждого.

Потерпевшая ОСОБА_4 заявила иск о возмещении материального ущерба в сумме 15135 грн. и морального вреда в сумме 150000грн., указывая, что в результате преступных действий подсудимых ей причинен моральный вред так как она потеряла близкого и дорогого ей человека, свою сестру. В судебном заседании ОСОБА_4 уменьшила исковые требования в части материального ущерба так как ОСОБА_8 добровольно возместил ей ущерб в сумме 7600 грн.( л.д.117) и поэтому суд считает, что с подсудимых следует взыскать солидарно в пользу ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 7535 грн.

Потерпевшей ОСОБА_5 первоначально был заявлен иск о возмещении материального ущерба в сумме 2100 грн. и морального вреда в сумме 150000 грн. ОСОБА_5 также указала, что действиями подсудимых ей причинен огромный моральный вред так как она потеряла самого близкого, родного и любимого человека, свою дочь, смерть которой для нее является невосполнимой утратой. С учетом того, что ОСОБА_8 возместил частично материальный ущерб в сумме 1050 грн. потерпевшая также уменьшила исковые требования на указанную сумму. Поэтому с подсудимых следует взыскать солидарно в пользу ОСОБА_5 материальный ущерб в сумме 1050 грн.

Обсуждая вопрос о размере взыскания с подсудимых в пользу потерпевших морального вреда , суд приходит к выводу, что иски подлежат удовлетворению частично, в сумме по 100000 грн. в пользу каждой из потерпевших. При этом суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, глубину моральных страданий потерпевших, которые потеряли близкого человека- дочь и сестру.

В соответствии со ст.23 ГК Украины, размер денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и моральных страданий, а также с учетом иных существенных обстоятельств. При определении размера взыскания морального вреда учитываются требования разумности и справедливости. Суд кроме того учитывает материальное и семейное положение подсудимых.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_7 признать виновным по ст.115 ч.2 п.п.6,12 УК Украины, ст.187 ч.4 УК Украины и назначить ему наказание по ст.187 ч.4 УК Украины 12 (двенадцать) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества являющегося его частной собственностью, по ст.115 ч.2 п.п. 6,12 УК Украины 15(пятнадцать) лишения свободы с конфискацией всего имущества являющего его частной собственностью.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание по совокупности преступлений 15(пятнадцать) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества являющего его частной собственностью, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Начало срока наказания исчислять с 11 февраля 2012 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-содержание под стражей.

ОСОБА_8 признать виновным по ст.115 ч.2 п.п.6,12 УК Украины, ст.187 ч.4 УК Украины и назначить ему наказание по ст.187 ч.4 УК Украины 10 (десять) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества являющегося его частной собственностью, по ст.115 ч.2 п.п. 6,12 УК Украины 13 (тринадцать) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества являющего его частной собственностью.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание по совокупности преступлений 13(тринадцать) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества являющего его частной собственностью, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Начало срока наказания исчислять с 11 февраля 2012 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 солидарно в пользу ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 7535 грн.(семь тысяч пятьсот тридцать пять)

Взыскать с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 солидарно в пользу ОСОБА_5 материальный ущерб в сумме 1050 грн.(одна тысяча пятьдесят)

Взыскать с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 солидарно в пользу ОСОБА_5 моральный вред в сумме 100000 грн.(сто тысяч)

Взыскать с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 солидарно в пользу ОСОБА_4 моральный вред в сумме 100000 грн. (сто тысяч)

Взыскать с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 судебные издержки в доход государства, за проведение дактилоскопических экспертиз в сумме 4063,92 грн.( четыре тысячи шестьдесят три ), получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013,код 25574305,р/с 31252272210167, код платежа 00-10702, по 2031,96 грн. (две тысячи тридцать одна) с каждого.

Взыскать с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 судебные издержки в доход государства, за проведение трассологической экспертизы в сумме 956,28 грн.( девятьсот пятьдесят шесть ), получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013,код 25574305,р/с 31252272210167, код платежа 16-10710, по 478,14 грн. (четыреста семьдесят восемь) с каждого.

Вещественные доказательства : 3(три) пустых жестяных банки из-под пива «Золотая бочка», 3 (три) пустых пачки из-под сигарет «Прилуки», «LD», «Classic», пустую упаковку из-под вина «Томянка», один пластиковый стаканчик, 3 (три) бумажных чека, пустую стеклянную бутылку из-под коньяка «Ай Петри»емкостью 0,25л, один пустой картонный коробок из-под видеокамеры наружного наблюдения, два пластиковых стаканчика, две пластиковых бутылки из-под пива «Львівське 1715»емкостью 1,25литра, две стеклянных чашки, один пластиковый стакан, семь пустых картонных коробок из-под чая «ТЕТ», одну пустую картонную коробку из-под чая «ТЕSS», одну жестяную банку из-под пива «Золотая бочка-классическое»емкостью 0,5л., три фрагмента бумаги с надписью «Аппарат занят», упакованные в два картонных коробка, следы рук, откопированные на 106 отрезков ЛТ, упакованные в один конверт, два фрагмента полимерного материала из-под пачки сигарет «Kent», упакованные в бумажный конверт, выявленные на предметах следы рук, упакованные в один конверт, дактилокарты на имя ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, два фрагмента пластикового покрытия со следами вещества бурого цвета, упакованные в два бумажных конверта, перчатки, образцы крови, упакованные в два бумажных конверта, отобранные у ОСОБА_7 и ОСОБА_8, контрольные образцы материала, на который отбирались образцы крови, упакованные в два бумажных конверта, 24 окурка сигарет, микрообъекты, похожие на волосы, два фрагмента бумаги с рукописным текстом, конфеты «Тоша», фрагмент кабеля белого цвета с элементами подключения с шеи трупа и шнур от зарядного устройства, одноразовую зажигалку белого цвета, три отрезка темной дактилоскопической пленки со следами обуви, семь фрагментов бумажных листов с рукописным текстом, ногтевые срезы трупа ОСОБА_9, упакованные в два бумажных конверта, образцы подногтевого содержимого ОСОБА_7, упакованные в два бумажных конверта, образцы подногтевого содержимого ОСОБА_8, упакованные в два бумажных конверта, образцы волос трупа находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО УМВД уничтожить.

ДВД-диск с видеозаписью допроса подозреваемого ОСОБА_7 от 11 февраля 2012 года, ДВД-диск с видеозаписью воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_8 от 12 февраля 2012 года, ДВД-диск с видеозаписью воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_7 от 13 февраля 2012 года, оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Деньги в сумме 500 грн. (пятьсот), изъятые 23 февраля 2012 года в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ОСОБА_8 по адресу: АДРЕСА_2, добытые преступным путем, находящиеся на хранении в финчасти Лисичанского ГО ГУМВД обратить в доход государства.

Изъятый в ходе личного обыска у ОСОБА_8 мобильный телефон «Samsung Duos», который он приобрел на деньги, добытые преступным путем, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО УМВД обратить в доход государства.

Изъятый в ходе выемки у ОСОБА_20 мобильный телефон «Nokia 1280», который находился в зале игровых аппаратов, и через который осуществлялась связь с игроками, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО УМВД обратить в доход государства.

Одежду ОСОБА_9: свитер шерстяной красного цвета, кофту спортивную серого цвета, жилетку черного цвета, спортивные брюки, футболку серого цвета, колготы черного цвета, плавки черного цвета, бюстгальтер черного цвета, носки черного цвета, сапоги зимние женские, шиньон светло-русого цвета, пластмассовую заколку для волос «краб», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО ГУМВД возвратить ОСОБА_5.

Куртку, спортивные брюки черного цвета, кроссовки принадлежащие ОСОБА_7 находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО ГУМВД возвратить ОСОБА_7.

Джинсы синего цвета, куртку зимнюю черного цвета, ботинки, принадлежащие ОСОБА_8 находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО ГУМВД возвратить ОСОБА_8.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Председательствующая:

Судьи: