Ухвала суду № 25656424, 13.08.2012, Апеляційний суд Хмельницької області

копія

Справа №10/2290/140/2012 рік Головуючий в 1-й інстанції Баєв С.М.

Категорія: ст.165-2 КПК України

(ст.ст.27 ч.5, 205 ч.5, 27 ч.3, 212 ч.3 КК України) Доповідач Кулеша Л.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2012 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді Кулеші Л.М.,

суддів Латюка П.Я., Вітюка В.Ж.,

з участю прокурора Шевчука В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

слідчого Кухара О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляцією прокурора, який приймав участь у справі, на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 06 серпня 2012 року про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді застави в розмірі 50 000 грн.,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 06 серпня 2012 року частково задоволено подання старшого слідчого з ОВС слідчого відділу ДПС у Хмельницькій області ОСОБА_2 про обрання обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.Севастополя АРК, українцю, громадянину України, з вищою педагогічною освітою, не судимому, одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 жителя АДРЕСА_2, запобіжного заходу у виді застави.

Обрано запобіжний захід у виді застави в розмірі 50 000 грн.

Як убачається з постанови суду, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він, з корисливих мотивів, діючи як пособник, в період 2009-2012 років, переслідуючи корисливу мету при вчиненні злочинів, пов'язаних із незаконним збагаченням, шляхом надання за винагороду послуг з мінімізації податкових зобов'язань, які підлягають сплаті до бюджету діючим суб'єктам підприємницької діяльності, без мети здійснення підприємницької (господарської) діяльності, пов'язаної з виробництвом та продажем товарно-матеріальних цінностей, виконанням робіт або надання послуг, в порушення встановленого законодавством порядку здійснення підприємницької діяльності, з метою прикриття незаконної діяльності, сприяв, вчиненню фіктивного підприємництва по ТОВ «ВТ-Техбуд», ТОВ «Будівельна компанія АТР Груп»ПП «Ультра», ТОВ «Гал-Коло», ПП ВКФ «Маркетинг-Центр», ТОВ «Голанік», ПП «Один Два Три», ПП «Пірует», ТОВ «Галицькі Інвестиції», ПП «Енерго Сервіс», ПП «Інвеставангард», ПП Юридична Фірма «Фортеця», ТОВ «Будівельно-торгова компанія «Євробуд», ТОВ «БК Київбудмонтаж», ГОВ «Гарант-Буд-Сервіс», ТОВ «Інтеграл Ай Ті», ТОВ «Компанія «Аджанта-Україна», ТОВ «Автоприватінвест», ТОВ «Викуп», ТОВ «Будівелька компанія «АРС», ТОВ «Аре Трейд», ТОВ «Лідерком», ТОВ «Ейс констракшен менеджмент», ПП «Біко Агротрейд», ПП «СМУ-600, а саме, в перереєстрації їх в органах державної влади, на підставних осіб - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11. ОСОБА_12 та ОСОБА_13, що не мали наміру здійснювати реєстрацію суб'єктів та вести на них підприємницьку (господарську) діяльність.

При цьому, вказані особи, які рахувались засновниками та службовими особами, вказаних підприємств, не мали відношення до їх фінансово-господарської діяльності, оскільки отримували від ОСОБА_1 фінансову винагороду за формальне перебування на посаді засновників та службових осіб, а також за підписання первинних бухгалтерських та звітних документів.

З використанням неправдивих первинних документів, оформлених від фіктивних ТОВ «ВТ-Техбуд», ТОВ «БК АТР Груп»та ПП «Один Два Три», за сприяння ОСОБА_1, ТОВ «Сварог-Агробуд»безпідставно сформовано податковий кредит з податку на додану вартість у сумі 2 485 100 грн. 44 коп., чим державі заподіяно матеріальну шкоду у зазначеному розмірі.

Крім того, ОСОБА_1, будучи пособником фіктивного підприємництва, тобто придбання суб'єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності - ТОВ «ВТ-Техбуд», ТОВ «Будівельна компанія АТР Груп»та ПП «Один Два Три», виступив пособником в умисному ухиленні від сплати податків директору ТОВ «Сварог-Агробуд»ОСОБА_14 при наступних обставинах.

У період 2010-2011 років ТОВ «Сварог-Агробуд»уклало договори субпідряду із замовниками ремонтно-будівельних робіт, ЗАТ «Добробут», ТОВ «Подільський господар 2004», ПАТ «ІПепетівська ПМК №181», ПАТ «Шепетівська реалбаза хлібопродуктів». Після проведення виконання всіх вищевказаних ремонтно-будівельних робіт, з використанням власної та орендованої техніки, працівників та матеріалів, з метою заниження сум податкових зобов'язань підприємства перед бюджетом, що виникли у зв'язку з передачею виконаних ремонтно-будівельних робіт для їх замовників - ТОВ «Подільський господар 2004». ПАТ «Шепетівська ПМК №181». ПАТ «Шепетівська реалбаза хлібопродуктів» та ЗАТ «Добробут», директор ТОВ «Сварог-Агробуд»ОСОБА_15 з метою ухилення від сплати податків, вступив у попередню змову із групою осіб, які за пособництва ОСОБА_1 здійснювали фіктивну діяльність від імені ТОВ «ВТ-Техбуд». ТОВ «Будівельна компанія АТР Груп», та ПП «Один Два Три», та надавали послуги по документальному оформленню безтоварних операцій та конвертації безготівкових коштів у готівку. Підроблені від фіктивних ТОВ «ВТ-Техбуд». ТОВ «Будівельна компанія АТР Груп»та ПП «Один Два Три»первинні бухгалтерські документи ОСОБА_14 використав для ухилення від сплати податку на додану вартість, шляхом їх відображення по бухгалтерському та податковому обліку, а також податковій звітності ТОВ «Сварог-Агробуд».

При цьому фактично ТОВ «БК АТР Груп», ТОВ «ВТ-Техбуд»та ПП «Один Два Три»ніяких товарів, робіт та послуг для ТОВ «Сварог-Агробуд»не реалізовували.

Злочинні дії ОСОБА_1, які виразились в оформленні та передачі для ТОВ «Сварог-Агробуд»неправдивих фінансово-господарських документів щодо здійснення безтоварних операцій із фіктивними ТОВ «БК АТР Груп», ТОВ «ВТ-Техбуд»та ПП «Один Два Три», дали можливість директору ТОВ «Сварог-Агробуд»ОСОБА_14 ухилитись від сплати податку на додану вартість у сумі 2 485 100.44 гривень, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Старший слідчий з ОВС слідчого відділу ДПС у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням, погодженим із в.о. начальника УПМ -начальником СВ ДПС у Хмельницькій області та заступником прокурора Хмельницької області про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді застави, на суму заподіяних збитків по справі, в розмірі 2 485 100,44 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_1 скоїв тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді штрафу в розмірі 15 тис. неоподаткованих мінімумів доходів громадян, своїми діями завдав державі збитки в особливо великих розмірах, які не відшкодовано.

Місцевий суд, частково задовольняючи подання слідчого, виходив з того, що ОСОБА_1 скоїв тяжкі злочини у співучасті, де він є посібником, однак його роль є незначною, що він не працює, до кримінальної відповідальності не притягувався, на утриманні перебуває малолітня дитина.

В поданій апеляції прокурор просить постанову місцевого суду скасувати, направити справу на новий судовий розгляд, або збільшити розмір застави до розміру заподіяних злочином збитків -2 485 100,44 грн. Посилається на те, що судом не враховані всі підстави і дані про те, що ОСОБА_1 може ухилитись від слідства та суду, виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі, шляхом впливу на свідків, та продовжувати злочинну діяльність. Зокрема, не враховано розмір майнової шкоди, завданої злочином, розмір заявленого у справі цивільного позову та те, що ОСОБА_1 є організатором найбільшого в Україні „конвертаційного центру", не проживає за адресами реєстрації, не відповідає на дзвінки за номером, що вказаний у протоколах допиту.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора на підтримку поданої апеляції, обвинуваченого ОСОБА_1, який просив постанову суду залишити без зміни, а апеляцію без задоволення, пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів судової палати вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства, або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

За змістом частини другої цієї статті, запобіжні заходи застосовуються лише за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, відповідно до вимог ст.150 КПК України, крім обставин, зазначених у ст.148 цього Кодексу враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Згідно з ч.6 ст.165 КПК України, у справах про злочини, за які передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або взяття під варту у випадках та в порядку, передбачених главою 13 цього Кодексу.

Відповідно до ст.154-1 КПК України застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, підсудним, так і іншою фізичною чи юридичною особою (ч.2); розмір застави визначається суддею, судом з урахуванням обставин справи, майнового стану та інших даних про підозрюваного, обвинуваченого, підсудного (ч.3). У всіх випадках розмір застави не може бути меншим від розміру цивільного позову, розміру майнової шкоди, завданої злочином, або розміру отриманого внаслідок вчинення злочину доходу, обґрунтованих достатніми доказами. Суддя, суд, установивши, що особа підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину у співучасті і її роль у його вчиненні є незначною, може визначити щодо неї розмір застави згідно вимог частини четвертої цієї статті без врахування розміру цивільного позову, розміру майнової шкоди, завданої злочином, або розміру отриманого внаслідок вчинення злочину доходу(5).

Установивши, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.2 ст.205 КК України, в тому, що своїми діями сприяв фіктивному підприємництву -придбанню суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття їх незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі та сприяв вчиненню умисного ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, вчиненому службовою особою підприємства, які призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, суд прийшов до помилкового висновку про незначну його роль у вчиненні інкримінованих злочинів. Адже, як видно з постанови про притягнення як обвинуваченого, дії ОСОБА_1, які виразились в оформленні та передачі для ТОВ «Сварог-Агробуд»неправдивих фінансово-господарських документів щодо здійснення безповоротних операцій із фіктивними ТОВ «ВТ-Техбуд»,ТОВ «Будівельна компанія АТР Груп», ПП «Один Два Три», дали можливість директору ТОВ «Сварог-Агробуд»ОСОБА_14 ухилитись від сплати податку на додану вартість у сумі 2 485 100, 44 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

З огляду на викладене, на думку колегії суддів, застава у розмірі 50 тис. грн. не забезпечить належної поведінки обвинуваченого, виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.

А тому, розмір застави слід збільшити до розміру, встановленого ч.5 ст.154-1 КПК України, а саме до розміру заподіяних злочином збитків у справі 2 485 100, 44 грн.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати -

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора задовольнити.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 06 серпня 2012 року щодо обрання ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у виді застави в розмірі 50 тис. грн. змінити, збільшивши цей розмір застави до 2 485 100, 44 грн., які останній зобов'язаний внести в термін, не пізніше п'яти днів, з дня обрання стосовно нього запобіжного заходу у виді застави, або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою коштів на депозитний рахунок апеляційного суду (код ЄДРПОУ 02894190, р/р 37317013000022 в ГУДКСУ у Хмельницькій області МФО 815013), та надати документ, що це підтверджує, посадовій особі або органу, в провадженні яких знаходиться кримінальна справа.

Судді: