Ухвала суду № 25655457, 09.08.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-1808/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Донець В.А.

Суддя-доповідач: Костюк Л.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"09" серпня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого -судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Троян Н.М.;

розглянувши в порядку письмового провадження у залі суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київпромзв»язокбуд»на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 06 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Солом»янському районі м.Києва до Приватного акціонерного товариства «Київпромзв»язокбуд»про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2012 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Київпромзв»язокбуд»про стягнення суми. Свої позовні вимоги мотивував тим, що відповідачем не відшкодовано витрати позивачу на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за 2011 рік в розмірі 14614,70грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 06 березня 2012 року позов задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Київпромзв'язокбуд" (ідентифікаційний код 14314096) на користь Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва (р/р 256023012613 в Головному управлінні Ощадбанку по місту Києву та Київській області, МФО 3226699, ідентифікаційний код 22869431) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в розмірі 14614,70 грн. (чотирнадцять тисяч шістсот чотирнадцять грн. 70 коп.).

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Підстави для проведення апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначено ст. 197 КАС України.

За змістом ч. 1 вищезазначеної статті суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь в справі, про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, колегія суддів вважає, що розгляд справи має бути проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду -без змін з таких підстав.

Згідно зі ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задоволюючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не у повному обсязі сплачено заборгованість з відшкодування витрат позивачу на виплату та доставку пенсій.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "Київпромзв'язокбуд", ідентифікаційний код 14314096, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул.Мішина, 39, зареєстровано Солом'янською районною у місті Києві державною адміністрацією, дата первинної державної реєстрації 09.08.2001 р.

Позивачем надіслано відповідачу розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пункту 2 прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за липень-жовтень 2011 року на загальну суму 289666,64 грн. Зазначені розрахунки отримані відповідачем, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення з відповідною відміткою.

Згідно з картками особового рахунку відповідача, за ним рахується заборгованість з відшкодування витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за 2011 рік в розмірі 79724,01грн.

З огляду на те, що відповідачем не в повному обсязі сплачено заборгованість з відшкодування витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за 2011 рік, відповідно до пункту 2 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року №1058-IV, статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року №1788-XII, статей 1, 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26 червня 1997 року №400/97-ВР, постанови Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року №36 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", "Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 р. №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за №64/8663, "Положення про Пенсійний фонд України", затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011р. №384/2011.

Отже, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги немає, а її доводи спростовуються вище наведеним.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим -ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київпромзв»язокбуд»- залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 06 березня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення цієї ухвали у повному обсязі, тобто з 14 серпня 2012 року.

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Бужак Н.П.

Троян Н.М.