Постанова № 25655154, 07.08.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2142/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Чудак О.М.

Суддя-доповідач: Федорова Г. Г.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" серпня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: суддів: при секретарі: за участю:Федорової Г.Г., Вівдиченко Т.Р., Ключковича В.Ю., Павленко Т.А., представника апелянта -Ляпунова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Будімперія»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 квітня 2012 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Будімперія»про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2012 року Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва (далі - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Будімперія»(далі - відповідач), в якому просила стягнути з ТОВ «БК «Будімперія»кошті в розмірі 54 327,27 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 квітня 2012 року позов Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Будімперія»кошти в розмірі 54 327,27 грн. зарахувавши їх на податок на додану вартість із вироблених в Україні коштів (робіт, послуг).

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а постанову суду першої інстанції -скасувати, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ «БК «Будімперія»є юридичною особою, зареєстрованою Святошинською районною у м. Києві державною адміністрацією 28.10.2003 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 № 247519 (а.с. 4).

21 вересня 2011 року, службовими особами ДПІ у Святошинському районі м. Києва було проведено перевірку дотримання ТОВ «БК «Будімперія»вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання платіжних доручень до установ банку по податку на додану вартість за 2010-2011 роки, якою було встановлено порушення ТОВ «БК «Будімперія»строків сплати податкових зобов'язань по податку на додану вартість, передбачених п. 57.1 ст. 57 розділу ІІ Податкового кодексу України.

За результатами вказаної перевірки відповідачем було складено акт від 21.09.2011 року № 2429/15-23500202 (а.с. 21), на підставі якого останнім прийняті податкові повідомлення-рішення від 21.09.2011 року № 0037901502 та № 0037911502, які були отримані ТОВ «БК «Будімперія»04.10.2011 року (а.с. 22-23).

В зв'язку з несплатою ТОВ «БК «Будімперія» в установлені строки узгодженої суми податкового зобов'язання, ДПІ у Святошинському районі м. Києва було направлено податкову вимогу форми «Ю»від 07.09.2011 року № 2405 (а.с. 39).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи колегія суддів зважає на наступне.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

У разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку (п. 50.1 ст. 50. Податкового кодексу України).

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації (пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ).

Відповідно до п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

З аналізу зазначених норм слідує, що органи державної податкової служби вправі застосовувати штрафні санкції за порушення платником податків граничних строків сплати лише узгодженого шляхом подання декларації за відповідний період податкового зобов'язання і лише виходячи з розміру погашеної (сплаченої) суми податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.08.2011 року відповідач подав позивачу податкову декларацію з податку на додану вартість № 9006985947, за якою задекларував суму до сплати у бюджет у розмірі 73 458,00 грн. (а.с. 8-9). Згідно платіжного доручення № 1072 від 19.08.2011 року відповідач перерахував до бюджету податок у розмірі 73,460,00 грн., призначення платежу «ПДВ за липень 2011 року»(а.с. 97).

08 вересня 2011 року відповідачем було подано позивачу уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість № 9007339806, за яким задекларував суму до сплати у бюджет у розмірі 8 459,00 грн. (а.с. 14-16). Згідно платіжного доручення № 1160 від 06.09.2011 року відповідач перерахував до бюджету податок у розмірі 8 730,24 грн., призначення платежу «ПДВ за липень 2011 року донараховано -8 459,00 грн., штраф -254,00 грн., пеня -17,24 грн.»(а.с. 96).

19 вересня 2011 року відповідач подав позивачу декларацію з податку на додану вартість № 9007761084, за якою задекларував суму до сплати у бюджет у розмірі 35 387,00 грн. (а.с. 10-11). Згідно платіжного доручення № 1237 від 22.09.2011 року відповідач перерахував до бюджету податок у розмірі 35 500,00 грн., призначення платежу «ПДВ за серпень 2011 року»(а.с. 95).

19 жовтня 2011 року відповідач подав позивачу декларацію з податку на додану вартість № 9008917194, за якою задекларував суму до сплати у бюджет у розмірі 5 930,00 грн. (а.с. 12-13). Згідно платіжного доручення № 1353 від 19.10.2011 року відповідач перерахував до бюджету податок у розмірі 6 000,00 грн., призначення платежу «ПДВ за вересень 2011 року»(а.с. 94).

17 листопада 2011 року відповідач подав позивачу декларацію з податку на додану вартість № 9011275412, за якою задекларував суму до сплати у бюджет у розмірі 11 804,00 грн. (а.с. 17-18). Згідно платіжного доручення № 1492 від 29.11.2011 року відповідач перерахував до бюджету податок у розмірі 11 804,00 грн., призначення платежу «ПДВ за жовтень 2011 року»(а.с. 93).

16 грудня 2011 року відповідач подав позивачу декларацію з податку на додану вартість № 9012383020, за якою задекларував суму до сплати у бюджет у розмірі 12 176,00 грн. (а.с. 19-20). Згідно платіжного доручення № 1533 від 20.12.2011 року відповідач перерахував до бюджету податок у розмірі 12 200,00 грн., призначення платежу «ПДВ за листопад 2011 року»(а.с. 92).

Отже, з огляду на викладене, колегія суддів приходить ви висновку про відсутність з боку відповідача порушення щодо перерахування до бюджету податкових зобов'язань у строк, встановлений законом, та у сумах, самостійно узгоджених у відповідних податкових звітностях.

Крім цього, колегія суддів звертає увагу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.07.2012 року по справі № 2а- 2676/12/2670, з якої вбачається, що позивачем було дотримано граничний строк сплати податку на додану вартість за липень, серпень 2011 рок.

Позивачем зазначені обставини не спростовані.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що позов Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва до задоволення не підлягає.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, а тому вбачаються підстави для скасування постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 квітня 2012 року та ухвалення нового рішення, яким в задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Будімперія»про стягнення коштів слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Будімперія»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 квітня 2012 року -задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 квітня 2012 року -скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Будімперія»про стягнення коштів - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Федорова Г. Г.

Судді: Вівдиченко Т.Р.

Ключкович В.Ю.

Повний текст постанови складено та підписано -13.18.12р.