Ухвала суду № 25655107, 09.08.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2370/416/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Руденко А.В.

Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

Іменем України

"09" серпня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Троян Н.М., Бужак Н.П.,

за участю секретаря Стоцького О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Марадор»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Марадор»до Державної податкової інспекції у м.Черкаси про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Марадор»(далі -Позивач) звернулося у Черкаський окружний адміністративний суд з позовом до Державної податкової інспекції у м.Черкаси (далі - Відповідач) та з урахуванням уточнених позовних вимог просило визнати протиправними дії при проведенні зустрічної звірки та складанні довідки №399/23-2/37478813 від 22.11.2011 року «Про результати проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Марадор»(код за ЄДРПОУ 37478813), щодо документального підтвердження господарських відносин з постачальниками та покупцями, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.06.2011 р. по 31.07.2011 р.».

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 06 березня 2012 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з»явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином відповідно до вимог ст.35 КАС України.

Враховуючи, що справу може бути вирішено на основі наявних у справі письмових доказів, а згідно ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи; апеляційною інстанцією не визнана обов»язковою особиста участь осіб, які беруть участь у справі, а тому колегія суддів вважає можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Позивач є юридичною особою (ідентифікаційний код 37478813), зареєстрований Виконавчим комітетом Черкаської міської ради 31.01.2011 року.

Згідно з листом Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва від 28.07.2011 року №28689/7/23-211 щодо контрагента Позивача ТОВ НВП «Будпромпостач» за результатами перевірки останнього встановлено вчинення ним нікчемних правочинів при продажі товарів (робіт, послуг).

Згідно висновку Відділу адміністрування податку на додану вартість від 19.09.2011 року №2832/15-210 при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів Позивача в податковій декларації за липень 2011 року встановлені розбіжності в частині заниження податкових зобов'язань з контрагентом ТОВ «Електромонтажна компанія АС «Електро».

Крім того, до складу податкових зобов'язань включено платника податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер якого не існує.

Згідно висновку ГВПМ Державної податкової інспекції у м.Черкаси № 4963/26 -3112 від 27.09.2011 року фінансово-господарські операції Позивача з контрагентами-постачальниками та покупцями носять безтоварний, вдаваний характер та направлені на посібництво у мінімізації податкових зобов'язань реально діючим контрагентам-покупцям.

12.09.2011 року за №39707/26-3111 Відповідач направив Позивачу запит про надання пояснень та їх документальне підтвердження з приводу проведених фінансово-господарських операцій за червень 2011 року, який вручено адресату в той же день.

15.09.2011 року за №40459/26-3111 Відповідач направив Позивачу запит про надання пояснень та їх документальне підтвердження з приводу проведених фінансово-господарських операцій за липень 2011 року, який вручено адресату в той же день.

Листами від 28.09.2011 року та від 06.10.2011 року Позивач надав Відповідачу копії документів з питань правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань за червень та липень 2011 року.

22.11.2011 року Відповідачем проведено зустрічну звірку Позивача щодо документального підтвердження господарських відносин з постачальниками та покупцями, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.06.2011 року по 31.07.2011 року, за результатами якої складено довідку за №399/23-2/37478813.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 73.1 ст.73 Податкового кодексу України встановлено, що інформація, визначена у статті 72 цього Кодексу, безоплатно надається органам державної податкової служби періодично або на окремий письмовий запит органу державної податкової служби.

Згідно ст.72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла від платників податків та податкових агентів, органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та Національного банку України, банків, інших фінансових установ - інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків, від органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів, від підрозділів податкової служби та митних органів - за результатами податкового контролю.

Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності також використовується інша інформація, оприлюднена як така, що підлягає оприлюдненню відповідно до законодавства та/або добровільно чи за запитом надана органу державної податкової служби в установленому законом порядку.

Відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до п.1 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних перевірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232 (далі - Порядок), зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Пунктами 2, 3 Порядку встановлено, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Згідно п.п.4, 6 Порядку орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку. У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Відповідно до п.7 Порядку за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Таким чином, при проведенні зустрічної звірки контролюючий орган здійснює співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

З аналізу довідки про зустрічну звірку вбачається, що Відповідачем не здійснювалося співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання. Відповідач здійснював перевірку податкового обліку та документального підтвердження господарських операцій Позивача.

Такі дії Відповідача за своєю суттю не є зустрічною звіркою.

Крім того, Відповідачем не дотримано встановленої форми про складанні довідки про результати проведення зустрічної звірки, встановленої у Додатку №5 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 року №236.

Так, згідно висновків вказаної довідки встановлено порушення Позивачем норм Податкового кодексу України та завищено податкові зобов'язання і занижено податковий кредит за червень та липень 2011 року, встановлено неможливість здійснення господарської діяльності та взаємозв'язків з контрагентами постачальниками і покупцями, відсутність об'єкта оподаткування податком на додану вартість у червні та липні 2011 року.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що Відповідачем при проведенні зустрічної звірки та складанні довідки порушено положення п.73.5 Податкового кодексу України та Порядку.

Проте, нормами податкового законодавства не передбачено обов»язку контролюючого органу щодо попереднього повідомлення платника податків про проведення зустрічної звірки.

Крім того, Відповідач 12.09.2011року та від 15.09.2011 року звертався до Позивача із запитами про надання податкової інформації.

Згідно ст.1 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Отже, кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

Отже, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що протиправні дії Відповідача у даному випадку не спричинили порушення законних прав та свобод Позивача та не вплинули на їх реалізацію.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Марадор»залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду м.Києва від 06 березня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Троян Н.М.

Бужак Н.П.