Ухвала суду № 25653595, 06.08.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-5757/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М.

Суддя-доповідач: Маслій В.І.

У Х В А Л А

Іменем України

"06" серпня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді Маслія В.І.,

Суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В.,

При секретарі Кравчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 05 червня 2012 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр розвитку енергетики»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання дій неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Міжнародний центр розвитку енергетики» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання дій неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 05.06.2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду -без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом, між ТОВ «Міжнародний центр розвитку енергетики» та ТОВ «Новасофт-Україна»було укладено низку договорів про надання комплексу послуг. Протягом 2009-2010 років ТОВ «Новасофт-Україна»надавало позивачу консалтингові послуги у відповідності та на умовах укладених договорів. На виконання угод, ТОВ «Новасофт-Україна»видало видало ТОВ «Міжнародний центр розвитку енергетики» належним чином оформлені податкові накладні.

ДПІ в Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Міжнародний центр розвитку енергетики» з питань правильності визначення, повноти нарахування та своєчасності сплати податків та зборів (обовязкових платежів) при взаємовідносинах з ТОВ «Новасофт-Україна»за період з 01.04.2009 року по 30.09.2011 року, за результатами якої складено акт № 2546/23-12/34493687 від 13.12.2001 року.

Як зазначено в акті, позивачем порушено вимоги Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до завищення податкового кредиту на загальну суму ПДВ 2855879,17 грн. та вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 3569849 грн.

З огляду на зазначене, ДПІ в Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби прийняла податкові повідомлення-рішення № 0009562312, яким збільшено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість на загальну суму 3569849,00 грн., в т.ч. 2855879,00 -основний платіж, 713970,00 грн. -штрафні (фінансові санкції), та № 00095722312, яким збільшено суму податкового зобов'язання податку на прибуток підприємств на загальну суму 4462311,00 грн., в т.ч. 3569849,00 грн. -основний платіж, 892462,00 грн. -штрафні (фінансові) санкції.

Зазначені повідомлення-рішення були оскаржені позивачем в порядку адміністративного оскарження до ДПА у м. Києві та ДПС України, які своїми рішеннями відповідно від 20.01.2012 року № 572/10/25-114 та від 09.04.2012 року № 6212/6/10-2115 скарги залишили без задоволення, а податкові повідомлення-рішення -без змін.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції послався на те, що ДПІ в Шевченківському районі м. Києва не доведено правомірності проведення перевірки позивача, а також на те, що ТОВ «Новасофт-Україна»роботу виконало, а позивач перерахував кошти за виконані роботи з врахуванням податку на додану вартість. Крім того, чинне законодавство не передбачає обов'язку платника податку на додану вартість перевіряти дотримання його контрагентом вимог податкового законодавства. Також, відповідачем не надано доказів, які б давали підстави вважати угоди, здійснені між позивачем та його контрагентом такими, що не породжують правових наслідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано необхідних доказів правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та прийняття їх в межах повноважень, що передбачені законами України.

На підставі викладеного, та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 05 червня 2012 року -залишити без задоволення.

Постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 05 червня 2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 07.08.2012 року.

Головуючий суддя Маслій В.І.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.