Ухвала суду № 25653420, 11.07.2012, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа №22ц/0590/8012/2012 Головуючий в 1 інстанції Пруднікова Г.М.

Категорія 24 Доповідач: Пономарьова О.М.

У Х В А Л А

про поновлення строку та залишення апеляційної скарги без руху

11 липня 2012 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши апеляційну скаргу Кіровських електричних мереж Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 14 червня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецьколенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 14 червня 2012 року закрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецьколенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію.

З вказаною ухвалою не погодився позивач Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції з порушенням строків, передбачених ч.2 ст. 294 ЦПК України. Позивачем в апеляційній скарзі зазначено, що уповноважений представник не був присутній при оголошенні оскаржуваної ухвали суду, що підтверджується матеріалами справи, копія ухвали отримана лише 18 червня 2012 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Ворошиловського районного суду м. Донецька від 14 червня 2012 року «ПАТ «ДТЕК Донецкобленерго» пропущений з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Проте, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 3828 - VI від 06 жовтня 2011 року (далі - Закон).

Так, відповідно до п. 14 ч.2 ст. 4 Закону при поданні апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 14 Закону України від 22 грудня 2011 року № 4282 - VI «Про Державний бюджет України на 2012 рік» на 01 січня 2012 року установлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1073 гривні.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір у сумі 107 грн. 30 коп. за наступними реквізитами:

- код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір»(Державна судова адміністрація України, 050» (ознака 80), код ЄДРПОУ суду 02891428, пункт 1.14,

- розрахунковий рахунок-31212206780004

- отримувач Державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район,

- ЄДРПОУ - 38033949, МФО - 834016,

- банк : ГУ ДКУ у Донецькій області.

У відповідності із ч.2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, ст. 294, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ворошиловського районного суду м. Донецька від 14 червня 2012 року задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» строк на апеляційне оскарження ухвали Ворошиловського районного суду м. Донецька від 26 березня 2012 року.

Апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 14 червня 2012 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя О.М. Пономарьова