Ухвала суду № 25652581, 14.08.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/3821/12

Головуючий у 1-й інстанції: Блонський В.К.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Совгири Д. І.

суддів: Білоуса О.В. Курка О. П.

при секретарі: Лозінській Н.В.

за участю представників сторін:

позивач (апелянт) : Дудар Галина Казимирівна, Мельников Роман Олегович

відповідач : не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства "Дока-Транс" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Дока-Транс" до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, третя особа на стороні відповідача головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Дока-Транс" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, третя особа на стороні відповідача головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "В1" № 0000352307 від 10.04.2012 року, про визначення завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2012 року на суму 17818 грн., та застосування штрафних (фінансових) санкціях (штрафів) у розмірі 8909 грн.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2012 року адміністративний позов приватного підприємства "Дока-Транс" залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, приватне підприємство "Дока-Транс" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити позов. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, що є підставою для його скасування.

В судовому засіданні представники позивача підтримали доводи апеляційної скарги та просили суд задовольнити її.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися, уповноважених представників не надіслали, причини неявки суду невідомі, хоча третя сторона та відповідач були належним чином повідомлені, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції -без змін, виходячи з наступного.

Так, судом першої інстанції встановлено, що відповідачем проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податку за січень 2012 року та складено акт перевірки "Про результати позапланової виїзної перевірки приватного підприємства "Дока-Транс" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податку за січень 2012 року" від 27.03.2012 року № 2309/23-7/35435322.

У висновку акту перевірки зазначено, що перевіркою встановлено порушення пункту 198.1 статті 198, пунктів 199.1, 199.2, 199.4 статті 199, абзацу "а" пункту 200.4 статті 200 ПК України в результаті чого приватним підприємством "Дока-Транс" завищено суму бюджетного відшкодування за січень 2012 року в сумі 17818 грн., та порушення абзацу "б" пункту 200.4 статті 200 ПК України в результаті чого приватним підприємством "Дока-Транс" завищено залишок від'ємного значення який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації за січень 2012 року) на 33745 грн.

На підставі висновків акту перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення № 0000352307 від 10 квітня 2012 року, яким визначено завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2012 року на суму 17818 грн., та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 8909 грн.

Відмовляючи в задоволенні вищевказаного адміністративного позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що підстав для того, щоб визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № 0000352307 від 10 квітня 2012 року, яким позивачу визначено завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2012 року на суму 17818 грн., та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 8909 грн., немає так як воно повністю відповідає вимогам ПК України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції зважаючи на наступне.

Відповідно до підпункту б) пункту 185.1 статті 185 ПК України об'єктом оподаткування є постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Згідно підпункту в) підпункту 186.2.1 пункту 186.2 статті 186 ПК України місцем постачання послуг є місце фактичного постачання послуг, пов'язаних з рухомим майном, а саме послуг, пов'язаних із перевезенням пасажирів та вантажів, у тому числі з постачанням продовольчих продуктів і напоїв, призначених для споживання.

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв'язку з компенсацією вартості товарів/послуг. (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Згідно підпункту а) пункту 198.1, пункту 198.2 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг і датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пунктів 198.3, 198.4 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника.

Ставки податку як це передбачено підпунктами а), б) пункту 193.1 статті 193 ПК України встановлюються від бази оподаткування в таких розмірах:

а) 17 відсотків;

б) 0 відсотків.

Відповідно до підпункту 194.1.1 пункту 194.1 статті 194 ПК України операції, зазначені у статті 185 цього Кодексу, крім операцій, що не є об'єктом оподаткування, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка, оподатковуються за ставкою, зазначеною в підпункті "а" пункту 193.1 статті 193 цього Кодексу, яка є основною.

Податок становить 17 відсотків бази оподаткування та додається до ціни товарів/послуг.

Згідно підпункту а) підпункту 195.1.3 пункту 195.1 статті 195 ПК України за нульовою ставкою оподатковуються операції з постачання таких послуг як міжнародні перевезення пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Для цілей цього підпункту перевезення вважається міжнародним, якщо таке перевезення здійснюється за єдиним міжнародним перевізним документом.

Як встановлено колегією суддів ПП "Дока-Транс" займається наданням послуг з міжнародних перевезень вантажів автомобільним транспортом та протягом 2011 року здійснювало як внутрішні так і міжнародні перевезення.

Підпунктами 199.1-199.5 статті 195 ПК України встановлено, що у разі якщо придбані та/або виготовлені товари/послуги, необоротні активи частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково - ні, до сум податку, які платник має право віднести до податкового кредиту, включається та частка сплаченого (нарахованого) податку під час їх придбання або виготовлення, яка відповідає частці використання таких товарів/послуг, необоротних активів в оподатковуваних операціях.

Частка використання товарів/послуг, необоротних активів в оподатковуваних операціях визначається у відсотках як відношення обсягів з постачання оподатковуваних операцій (без урахування сум податку) за попередній календарний рік до сукупних обсягів постачання оподатковуваних та неоподатковуваних операцій (без урахування сум податку) за цей же попередній календарний рік. Визначена у процентах величина застосовується протягом поточного календарного року.

Платники податку, у яких протягом попереднього календарного року були відсутні неоподатковувані операції, а такі неоподатковувані операції почали здійснюватися у звітному періоді, а також новостворені платники податку проводять у поточному календарному році розрахунок частки використання товарів/послуг, необоротних активів в оподатковуваних операціях на підставі розрахунку, визначеного за фактичними даними обсягів з постачання оподатковуваних та неоподатковуваних операцій першого звітного податкового періоду, в якому задекларовані такі операції.

Розрахунок частки використання товарів/послуг, необоротних активів в оподатковуваних операціях подається до органу державної податкової служби одночасно з податковою декларацією звітного податкового періоду, в якому задекларовані такі оподатковувані та неоподатковувані операції.

Платник податку за підсумками календарного року здійснює перерахунок частки використання товарів/послуг та необоротних активів в оподатковуваних операціях виходячи з фактичних обсягів проведених протягом року оподатковуваних та неоподатковуваних операцій. У разі зняття з обліку платника податку, у тому числі за рішенням суду, перерахунок частки здійснюється виходячи з фактичних обсягів оподатковуваних та неоподатковуваних операцій, проведених з початку поточного року до дати зняття з обліку.

Перерахунок частки використання необоротних активів в оподатковуваних операціях здійснюється за підсумками одного, двох і трьох календарних років, що настають за роком, в якому вони почали використовуватися (введені в експлуатацію).

Частка використання товарів/послуг, необоротних активів в оподатковуваних операціях, визначена з урахуванням норм пунктів 199.2 - 199.4 статті 199 цього Кодексу, застосовується для проведення коригування сум податку, які відносяться до податкового кредиту за операціями, зазначеними у пункті 199.1 статті 199 цього Кодексу. Результати перерахунку сум податкового кредиту відображаються у податковій декларації за останній податковий період року. У разі зняття з обліку платника податку, у тому числі за рішенням суду, коригування відображається платником податку у податковій декларації останнього податкового періоду, коли відбулося зняття з обліку.

Перевіркою, оформленою актом виїзної позапланової перевірки від 02.12.2011 року № 8550/23-7/35435322 встановлено, що у 2011 році в декларації за лютий 2011 року позивачем вперше були задекларовані операції, які звільнені від оподаткування та здійснено розрахунок частки використання сплаченого (нарахованого) податку за придбаними (ввезеними) товарами (послугами) між оподатковуваними та неоподатковуваними операціями.

Перевіркою встановлено, що частина паливно-мастильних матеріалів придбана позивачем у грудні 2011 року була використана та списана за даними бухгалтерського обліку у січні 2012 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що податкове повідомлення - рішення відповідача "В1" № 0000352307 від 10.04.2012 року, є таким, що не суперечить законодавству, тому його необхідно залишити в силі.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2012 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Дока-Транс", - залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2012 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 20 серпня 2012 року.

Головуючий суддя Совгира Д. І.

Судді Білоус О.В.

Курко О. П.