Ухвала суду № 25651697, 17.08.2012, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

17.08.2012 Справа № 5013/504/12

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідача),

суддів: Джихур О.В., Тищик І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства "Альфа Контакт", м. Київ

на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 20.06.2012 року по справі № 5013/504/12

за позовом: приватного підприємства "Альфа Контакт", м. Київ,

до відповідача 1: арбітражного керуючого, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до відповідача 2: Правобережної товарної біржі, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ

про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 20.06.2012 року у справі № 5013/504/12 (суддя Балик В.М.) провадження у справі за позовом приватного підприємства "Альфа Контакт", м. Київ про зобов'язання вчинити дії припинено.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 20.06.2012 року, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 06.08.2012 року.

Колегія суддів, перевіривши апеляційну скаргу позивача, дійшла висновку про необхідність повернення останньої з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

В силу п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При поданні ПП «Альфа Контакт», м. Київ апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 20.06.2012 року, до останньої не було надано доказів сплати судового збору.

В прохальній частині апеляційної скарги позивач просить скасувати ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 20.06.2012 року.

Пунктом 8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»№ 3674-VI від 08.07.2011 року передбачено, що при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції розмір судового збору складає 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на момент звернення позивача до господарського суду з позовною заявою немайнового характеру, згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік»№ 4282-VI від 22.12.2011 року, розмір мінімальної заробітної палати становив -1073 грн., тобто сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду першої інстанції складає 536,50 грн.

Таким чином, на підставі зазначеного вище, апеляційна скарга ПП «Альфа Контак», м. Київ від 06.08.2012 року підлягає поверненню у зв'язку із тим, що скаржником не було надано доказів сплати судового збору в розмірі 536,50 грн.

Колегія суддів зазначає, що скаржник вже звертався до апеляційного суду з даною скаргою. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.07.2012 року апеляційну скаргу ПП «Альфа Контакт», м. Київ було повернуто без розгляду у зв'язку із невідповідністю зазначеної скарги вимогам ч.3 ст.94 ГПК України, а саме: не було надано доказів сплати судового збору та доказів направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі. Тобто скаржник повторно не усунув всі порушення зазначені в ухвалі від 20.07.2012 року.

Частиною 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Альфа Контакт», м. Київ від 06.08.2012 року на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 20.06.2012 року у справі № 5013/504/12 - повернути скаржнику без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга від 06.08.2012 року з додатками на 09 аркушах, в т.ч. конверт.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя О.В. Джихур

Суддя І.В. Тищик